Состояние современного рабочего класса и перспективы
социалистической революции.
(ответ на статью А. Веселовского «Выученная беспомощность или
банальная обывательщина?»)
В статье «Выученная беспомощность или банальная обывательщина?» опубликованной на сайте РУСО А. Веселовский хорошо обрисовал современное состояние рабочего класса в России, хотя надо уточнить, что превращение рабочих из энтузиастов, пламенных борцов в обывателей произошло еще в СССР. Потому так легко и удалось уничтожить социализм! В тот момент коммунисты, оставшиеся верными своим идеалам, могли бы обратиться к рабочему классу, но обращаться было уже не к кому. Если в сталинские времена рабочий понимал и верил, что борется за построение самого справедливого и честного общества на Земле, то потом эту отчаянную борьбу объявили преступлениями сталинизма. А что значили вражеские голоса, по сравнению с тем, что наглядно демонстрировала бюрократия и карьеристы? Сначала волюнтаризм хрущевских времен, затем интеграция в капиталистический рынок вместо совершенствования плановой экономики и внедрения достижений НТР в производство (наверно, многие помнят огромные трудности такого внедрения). В результате за счет нефтедолларов выплачивались зарплаты, часто не обоснованные (раздувание штатов, приписки, не эффективное планирование «по валу» и «от достигнутого», потери от бесхозяйственности и штурмовщины). У населения скопились большие суммы, не обеспеченные товарами потребления — возник пресловутый дефицит. На фоне всего этого красивые речи о построении коммунизма выглядели как лицемерие. И рабочие вынуждены были принимать участие в этом лицемерии. Так, вместо воспитания нового человека-строителя коммунизма воспитывались обыватели и карьеристы лицемерные и беспринципные. Какие теперь претензии к рабочему классу? Ведь именно бюрократия и карьеристы в партии ввергли рабочих в ужасы 90-х годов, а вот Путин, по мнению многих, улучшил их материальное положение и за это рабочим не пришлось бороться. Зачем же бороться теперь? За светлое прошлое?
А в светлое будущее они перестали верить еще в СССР, тем более после предательства тех самых карьеристов, которые в сознании многих рабочих ассоциируются со всей компартией. В этом тоже весомый фактор пассивности рабочих.
Что предлагает Веселовский?
«Это ставит перед нами сегодня всего лишь одну, но крайне важную и трудную задачу – найти и привлечь к себе тех людей, которые обладают достаточно развитым сознанием для объективной оценки происходящего, которые готовы действовать в интересах достижения социализма, которые тверды в своих намерениях и не свернут с нашего пути. Нашей задачей сегодня является всемерное укрепление партийных рядов за счёт лучших представителей трудящихся и всех других слоёв общества. Партия – вот тот единственный инструмент, который в состоянии изменить предначертанные всем нам буржуазно-колониальным отребьем бесславный конец и забвение. И сейчас, когда ряд политических авантюристов на волне несознательного протеста оказались у власти, но их скорое неизбежное банкротство горько разочарует обманувшиеся в своих наивных ожиданиях массы, отрезвит и раскроет глаза наиболее развитой их части, у нас для выполнения поставленной задачи появятся все шансы, которые мы обязаны не упустить.»
Все это, конечно, правильно, но как же обойтись без рабочего класса — могильщика капитализма? Нас мало, но мы победим? Не те времена! Нас должно быть очень много! Когда большевиков было мало, не только рабочие бастовали, но и огромная воюющая армия готова была повернуть штыки против помещиков, а крестьяне, и не думая о коммунизме, бунтовали и поджигали помещичьи усадьбы. Может быть перевоспитаем рабочий класс?
«С этим надо сопоставить многочисленные указания Маркса и Энгельса на примере английского рабочего движения, … как «обуржуазивается» английский пролетариат …; как исчезает у него «революционная энергия»; как придется ждать более или менее долгое время «избавления английских рабочих от их кажущегося буржуазного развращения»; … как, в силу монополии Англии и пока эта монополия не лопнет, «ничего не поделаешь с британскими рабочими». (Ленин. «Карл Маркс»). Что же изменилось с британскими рабочими за полтора столетия? Поднялась производительность труда, повысился уровень жизни. И опять «ничего не поделаешь с британскими рабочими»! Ведь общественное сознание определяется общественным бытием, в отличие от индивидуального сознания. Сознание отдельного человека с высоко развитым интеллектом определяется индивидуальным воспитанием, образованием и самовоспитанием.
Похоже, как и с британскими рабочими, обстоит дело и с российскими рабочими — для их «перевоспитания» нужно не одно десятилетие борьбы пролетариата за свои интересы и, прежде всего, борьбы экономической, как школы, необходимой для перерастания этой борьбы в борьбу политическую. При этом главным воспитателем является сама жизнь — общественное бытие, но и партия обязана заниматься воспитанием рабочего класса, просвещая и помогая в организации его борьбы за свои интересы. Наиболее действенный фактор воспитания — невыносимые условия жизни, создает сам господствующий класс. Революционная ситуация складывается тогда, когда низы больше не хотят жить по-старому, а верхи потеряли способность по-старому управлять, и подавлять протесты. «Верхи» уже многому научились и стараются не доводить дело до революционной ситуации, но не все в их власти.
Глобальный экономический кризис капитализма надвигается неотвратимо. Этот кризис сделает жизнь миллионов трудящихся невыносимой, но и этого недостаточно для возникновения революционной ситуации. К чему привела Великая депрессия, кроме прихода к власти Гитлера и подготовки новой войны за передел мира, а также с целью уничтожения коммунизма? А сколько на планете произошло успешных социалистических революций без поддержки такой сверхдержавы, как СССР? ОДНА — в 1917-ом году. Безусловно кризис может создать революционную ситуацию в нескольких странах, но даже при мирном переходе власти к левым силам, капитализм не сдастся без боя. Ради самосохранения капитал может пойти и на громадный риск гибели всего человечества. Кто ему может помешать? Чтобы победила социалистическая революция хотя бы в одной или нескольких странах, нужен такой подавляющий перевес сил на ее стороне, чтобы у капитала не оставалось ни малейшего шанса на победу — малейший шанс он использует для самосохранения, что и может привести к гибели человечества.
Сейчас многие высказывают недовольство осторожной политикой руководства КПРФ. Некоторые горячие головы считают, что коммунисты должны прямо сейчас призвать народ к активным действиям — это можно даже не обсуждать. Более образованные в марксизме предлагают совершенствовать саму партию и ее работу среди трудящихся. Правильно высказывается в комментарии к указанной статье Лев Сорников: «Особенно прав в выводе о необходимости иметь подлинно ленинскую (состоящую из убежденных, дисциплинированных, думающих и не склонных никому верить на слово) партию. Сегодня по объективным и субъективным причинам мы такой не имеем. И очень беспокоят именно субъективные причины.»
Но когда в деятельности коммунистической партии субъективный фактор не был главным? Вспомним такие субъективные «факторы», как Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов со своими ставленниками — Горбачевым, Яковлевым и т.д. Если первые четверо своим передовым сознанием способствовали прогрессу в общественном бытии, и в общественном сознании, то остальные способствовали деградации общественного сознания. При Брежневе, так же, как и при Хрущеве, шел процесс обмещанивания трудящихся. Тогда объявили «развитой социализм», строительство коммунистического общества откладывалось. Оставалось «бороться» только за личный комфорт.
Как же партия не заметила процесса деградации? Видимо этого не позволяла недостаточная компетентность членов партии в марксизме. Для такой компетентности недостаточно прочитать учебники или даже труды классиков марксизма. Необходимо, овладев марксистско-ленинской диалектикой, научиться самостоятельно анализировать общественные процессы и явления, а не верить на слово руководителям, как это было в СССР. Тогда и руководителем не сможет стать демагог и карьерист. Но о какой диалектике можно говорить, если большинство не владеет даже элементарной формальной логикой?
Представляется очевидным что для победы социалистической революции в современных условиях совершенно необходимо развивать теорию марксизма именно применительно к этим современным условиям. Как сказал тов. Сталин, «Без теории нам смерть…!», и оказался прав! Прав оказался и Ленин, говоря на крестьянском съезде: «Невозможен победоносный социализм, не осуществляющий полной демократии!» Теория должна раскрывать не только, чем отличается настоящая демократия от буржуазной, но и чем оно должна отличаться от того, что было в СССР. Противоречие состояло в том, что «Коммунизм — это живое творчество масс», но он может быть построен думающими, всесторонне развитыми личностями, а не бездумными исполнителями. Когда повышается уровень жизни трудящихся без достаточного развития их сознания, их интеллекта, они превращаются в обывателей. А Хрущев и другие карьеристы откуда взялись? Незаменимых нет! Можно заменить одного двух, но всех их вместе заменить было некем! Вот Сталина, с его высочайшим интеллектом, не стало, и все пошло прахом.
Похоже, что на современном этапе и революция должна стать живым творчеством масс, к этому подготовленных. Можно ли надеяться только на гений вождей? Где они сейчас? Их тоже надо готовить, способствуя развитию всего общества, всего населения, а не «ждать милости от природы». Недаром этого так боится Греф.