Читатель Станислав Лисица обратился ко мне с рядом вопросов. Он пишет, что регулярно участвует в дискуссиях в социальных сетях, но некоторые вопросы у него вызвали затруднение. Он просит помощи. Я предложил свой вариант ответов. Лично я вовсе не претендую на истину в последней инстанции. Полагаю, что эта тема будет интересна и нашим экспертам.
- Почему в своих работах Маркс ничего не пишет о ростовщичестве, о пагубном и эксплуатационном влиянии банков?
— В своем труде «Капитал» Маркс разоблачил природу эксплуатации при капитализме. Маркс объяснил, что прибавочная стоимость создается непосредственно в производственной сфере, вот почему его исследование больше посвящено теме эксплуатации рабочего промышленным капиталистом. Но в той же книге Маркс разъясняет, что прибавочная стоимость перераспределяется между другими группами капиталистов (земельный, торговый, банковский и прочий капитал). Сюда же относят все нетрудовые доходы при капитализме. Поэтому в конечном итоге все эти «паразиты» (включая банкиров и ростовщиков) участвуют в эксплуатации. При этом вовсе не важно, есть ли у конкретного ростовщика, банкира наемные работники (слуги). Они (банкиры, ростовщики) также являются эксплуататорами. Буржуазную эксплуатацию Маркс осуждает и называет «системой наемного рабства».
2. Почему при формировании административного деления СССР в 1922 году создались такие проблемы, которые до сих пор «расхлебываются» очень тяжело с военными конфликтами. Зачем Донбасс, Харьков, Одессу, Николаев, Днепропетровск и Запорожье включили в УССР? Почему Нагорный Карабах с преимущественно армянским населением был включен в состав Азербайджанской СССР?
— В СССР до Горбачева это не было проблемой. При централизованной плановой экономике, при монополии на власть единой (!) компартии подобных конфликтов на национальной почве не было и быть не могло. Не следовало 1) отказываться от руководящей роли компартии на власть 2) не следовало отказываться от централизованного планирования 3) не следовало допускать частную капиталистическую собственность в экономику. Все эти процессы запустил Горбачев, что и привело, в том числе и к национальным конфликтам, которые оказалось невозможным решить в условиях капитализма. Поэтому не социализм, а конкретно капитализм породил эти национальные конфликты. Когда вернем социализм, этих конфликтов больше не будет.
3. Почему в первой Конституции СССР была предусмотрена возможность выхода из состава СССР для союзных республик? Почему ни при Сталине в 1936, ни при Брежневе в 1977 эта статья не была исправлена? Не является ли это «бомбой замедленного действия» при развале Союза?
— Рекомендую послушать ответ доктора исторических наука, профессора В.Я. Гросула (он в Президиуме ЦС РУСО главный специалист в этом вопросе), где он подробно разъясняет, почему и как происходило объединение советских республик.
4. Если коммунисты придут к власти, нас снова ожидает продуктовый дефицит?
— Я полагаю, что проблему дефицита можно было решить в СССР через следующие меры:
1)поднять цены на дефицитные товары, чтобы привести в соответствие спрос и производство.
2)Установить монополию государства на торговлю (закрыть базары, «барахолки», кооперативные магазины)
5. Почему в СССР наблюдалось технологическое отставание от капиталистических стран в области бытовой техники?
— Я бы не стал делать таких категоричных выводов. Те же советские холодильники до сих пор служат людям. Да, не было такого разнообразия. А оно, вообще, нужно? Лично мне не нужна электрическая мясорубка (я предпочитаю механическую).
Не нужен мне и кухонный комбайн (он лежит на антресолях), мне гораздо проще порезать овощи ножом и натереть их на терке, чем потом возиться с мытьем этого кухонного комбайна.
Посудомоечная машина мне даром не нужна: это разве проблема вручную помыть посуду после еды (если, конечно, в вашей семье не десять человек)? Лично мне мытье посуды даже доставляет удовольствие.
Это мое личное мнение, я его никому не навязываю.
Если предположим, советское правительство поставило в те годы задачу наладить производство подобной техники. Ну, неужели не справились бы? Как известно, в те годы мы делали сложную военную технику даже лучше чем в США.
Просто у того партийного руководства были другие приоритеты (и лично я с ними в этом вопросе солидарен). Но с другим партийным руководством вполне возможны и другие приоритеты.
6. Рабочий класс в 1900-1910-х годах в Российской Империи жил в большем достатке, чем после 1917
— Ну, это неправда. В бараках они (рабочие) в основном жили. Рекомендую почитать книгу Шишкова «Угрюм-река». Там хорошо рассказано, в каких ужасающих условиях жили на золотых приисках в Сибири.
Я же в таких спорах всегда вспоминаю рассказы моей бабушки, которая родилась еще до революции. Она, правда, жила в деревне, не в городе. Но, как говорят, хрен редьки не слаще. Избу топили по-черному, потому что не было трубы, а зимой выбегали на улицу по очереди, потому что были на всех одни валенки.
Советская власть вывела нашу семью в люди, на широкую дорогу, к знаниям. Поэтому в таких дискуссиях лучше опираться на опыт своей семьи. Это наиболее убедительный аргумент.
7. Ваша система Советов привела к власти таких прохиндеев как Горбачев и Ельцин, которые развалили страну. Какая гарантия, что если вы придете к власти, не придут такие же?
— А для этого не следует выпускать из внимания кадровые вопросы. Не случайно Сталин сказал: «Кадры решают все!». И нельзя больше допускать никаких привилегий для начальства. Работа в управлении при социализме должна восприниматься не иначе, как альтруистское служение своему народу. Поэтому никаких персональных дач, спецмагазинов, персональных автомобилей, домработниц и прочее. И зарплата начальника не должна превышать среднюю зарплату в промышленности. И строгий контроль над мерой потребления. В этом плане в будущем следовало бы, например, отказаться от наличных денег: тогда можно будет проследить все доходы-расходы каждого гражданина.
8. Уровень жизни, продуктового обеспечения в других союзных республиках был лучше, чем в РСФСР. Где справедливость?
— Конечно, несправедливо это было. Следовало уравнять уровень жизни по всей стране.
9. В СССР у партноменклатуры были серьезные привилегии и шикарней уровень жизни по сравнению с основной массой населения.
— Выше я уже ответил на ваш вопрос