Сегодня много разговоров по поводу необходимости для РФ государственной идеологи. Имеется в виду идеологии обязательной, открыто провозглашённой. Как в сегодняшних Иране и Израиле, а также на Украине. Подразумевается, что таковая была в СССР, и это было ужасно.

Лет 20 российский истеблишмент обходился без такой необходимости, и вдруг она встала в повестку дня, по крайней мере, на телеполитшоу. Очевидно наша интеллигенция, её патриотически настроенная часть, из-за очевидного провала проводимого властью либерального курса в экономике предполагает, что стоит провозгласить государственную идеологию, т.е. сформулировать национальную идею (еще Ельцин этим занимался!), как развитие экономики, культуры и т.д. немедленно  устремится вперед и выше.  Вот оно – следствие отказа от научной идеологии, от марксизма-ленинизма!

Лидеры КПРФ обоснованно считают, что государственная идеология в РФ имеется: это, как всегда и везде, идеология правящего класса, т.е. блока российской экспортной олигархии и чиновников, включая верхушку силовиков. Суть её – ограбление народа и вывоз награбленного за «бугор», идеология компрадоров, прикрытая патриотической риторикой и попытками убедить трудящееся население в том, что мы все в одной лодке плывем, так что не надо её раскачивать. Но вот, куда плывем, и верно ли, справедливо ли в этой лодке расставлена команда? Куда плывём, не могут толково объяснить ни Путин, ни ЕдРо, ни Жириновский и Миронов, а по поводу справедливости все они только ссылаются на вековой опыт ведущих стран Запада, но почему-то не хотят учитывать опыт Китая.

Правда, Миронов декламирует речи о борьбе за справедливость, а теперь еще и за правду. Но объяснить, что справедливого в предлагаемом им сохранении частной собственности, и какое отношение она имеет к социализму, и он не может, как и весь Социнтерн, коллективным членом которого его партия является. Так что, о какой правде идёт речь?

К.Маркс прав, утверждая, что идеология является антитезой науки. Самая привлекательная идеология, не основанная на строго научной теории, творит мифы и мостит дорогу в ад. Коммунистическая идеология — не исключение, об этом выразительно сказано в Марксовом «Фрагменте о коммунизме» (Маркс К. «Философские и экономические рукописи 1844 г ПСС Т.42).

Идеология есть выражение одного из двух общественных идеалов, и ничего больше. Идеала личной свободы (сегодня – неолиберализм) и идеала общественной справедливости. Более 2,5 тысяч лет назад о них горячо спорили философ Сократ и богач-политик Калликл. И доказали только одно: жить, строго соблюдая свой идеал, невозможно. Идеал личной свободы при попытке осуществить его до конца превращает человека в фашиста, а общество приводит в концлагерь, на воротах которого красуется: «Каждому своё!».

Попытка жить строго по идеалу общественной справедливости делает человека завистником, а общество приводит к унылой уравниловке и остановке в развитии.

Поэтом либералы раскланиваются с идеалом справедливости, а тоже социалисты призывают сохранить частную собственность.

Только марксизм через утверждение диктатуры сознательного и организованного рабочего класса, шаг за шагом освобождающего людей от уродующей души власти частной собственности,  соединяет два общественных идеала в один: «каждый по способности – каждому по труду».

На более высокой ступени, на высших ступенях коммунизма: каждый по способности – каждому по разумной потребности.

. И наконец, свобода! «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех!». (Кстати, вот что однажды написал Ленин о диалектике свободы: «сначала никакой свободы, затем демократия и только потом свобода»).

Маркс недаром говорил,  что его главной заслугой является обоснование необходимости диктатуры пролетариата. Только такое соединение коммунистической идеологии с теорией её осуществления через завоевание власти сознательным и организованным рабочим классом открывает путь в будущее – к осуществлению идеалов и свободы, и справедливости.

Но что такое организованный сознательный пролетариат? Это класс, организованный в коммунистическую партию, его авангард. Именно марксистско-ленинская партия и  только она может привести революционные массы к победе и установлению своего классового господства над свергнутой буржуазией.

В чем это господство выразится, диктуют  конкретные обстоятельства. В России буржуазию пришлось экспроприировать дважды. Сначала в ходе Гражданской войны, а конце 20 – 30-е годы второй раз.

В Китае, к нашему удивлению и напрасной радости буржуазии, лидеры КПК вдруг заявили, что правящая компартия опирается не только на рабочий класс и крестьянство, но и на национальную буржуазию.

Как так? Маркс, Ленин, Мао – ау!

Дело в том, по-моему, что в Китае не было приватизации крупной госсобственности. Вернее, она была начата, но затем не только остановлена с возвратом приватизированного, но приватизаторы были отданы под суд и получили заслуженное наказание за грабеж народного достояния. Все нынешние китайские миллиардеры и миллионеры начинали с нуля и находятся под строгим контролем КПК и власти советского типа, так что им приходится поневоле быть «ответственными бизнесменами». Но ведь не требуют от них изучать  и усваивать марксизм?

В Китае работают еще несколько политических партий, значит у их членов и электората несколько другая идеология, чем у КПК.

Не было обязаловки исповедовать коммунизм и в СССР. Публично заниматься антисоветчиной было нельзя, но и контроля за мыслями не было.

Кстати, Советском Союзе, в который вместе и наравне входили 15 союзных, 20 автономных республик, 10 национальных округов и пять автономных  областей даже государственных языков не было.

И в СССР, тоже кстати, отнюдь не было требования к писателям обязательно использовать в творчестве метод социалистического реализма. Замечательный и любимый писатель Паустовский был просто реалистом без всякого уклона в социализм, которому он изначально не доверял. Было много писателей не реалистов: фантастов, сатириков, просто романтиков.

В советской  школе обучение и воспитание (история, обществоведение) основывалось на марксистской  идеологии. В вузах марксизм-ленинизм изучали и сдавали экзамены, но готовили специалистов, а не идеологов, не было попыток сделать всех марксистами, поскольку знание основ марксизма не равно убеждению. Для этого знание должно быть усвоено как своё, т.е. через критику, через стремление понять, а не через зубрёжку.

Даже от вступающих в партию требовалось лишь согласие с целями работы партии, а не глубокое понимание её философии. Только сам член партии, изучая теорию, мог подняться от веры авторитетам до уровня убежденного марксиста, т.е. пропагандиста.

Но мог и не стать таковым, оставаться простым функционером-агитатором, поскольку ленинизм весьма сложная для понимания наука.

В СССР никогда не было запрета для населения религии и религиозности, церкви, хотя м-л идеологи (диалектический материализм) и религия   — вещи несовместные.

Правящему классу, если он не клерикален, никакая официальная идеология и не нужна, ибо общественное бытие и так определяет общественное сознание. Да и нынешнему режиму в России, кроме унылой идеологии обжираловки, да и то в далёкой перспективе (через 4 года число нищих… сократится наполовину!) предложить народу нечего.

Эту идеологию в 90-е годы очень хорошо изобразил наш земляк Гудков: Дескать, капиталистический арбуз будет при переходе к рыночной экономике так огромен, что его небольшой ломоть, уделяемый трудящимся, далеко превзойдет по массе ломоть советского арбузика.

Прошло 30 лет. Где эта обещанная Гудковым грандиозная буржузная ягода, и где Гудков?

Поэтому вместо болтовни о поисках национальной идеи, о национализации элиты и т.п. всем порядочным, честным гражданам России следует подумать о скорейшем восстановлении в России советского типа власти, для чего поддержать на выборах КПРФ и пройти предложенные ею десять шагов к власти народа.

Л.Сорников.