На основании содержания следующих программных документов (включая предвыборные программы 2021 года), агитационных материалов:
1. «Десять шагов к власти народа» (КПРФ)
2. Программа политической партии «Коммунисты России»[1], «Десять Сталинских ударов по коронавируса» (опубликовано на сайте «Коммунистов России»).[2]
3. Предвыборная программа социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – За Правду».[3]
4. Предвыборная программа ЛДПР 2021 года.[4]
5. Две партии антинародной власти/ Программные тезисы и Манифест РПСС/ СТРИМ 07.07.21// Youtube-канал Максима Шевченко (с 36-ой минуты 45-ой секунды).[5]
6. Страница «В контакте» «Партия РОС».[6]
7. Стенограмма выступления Путина на съезде партии «Единая Россия» 19 июня 2021 года (сайт Президент России).[7] —
выявлены позиции основных участников избирательной кампании по ключевым вопросам развития России. Подходы каждой политической партии к каждому из них обозначены в ниже прикреплённой таблице:
| Национализация недр и ключевых отраслей экономики | Национализация земли | Выход России из Всемирной торговой организации | Государственное планирование развития экономики | Реформирование политической системы | |
| КПРФ | + | + | + | + | + |
| Коммунисты России | + | + | — | — | + |
| Справедливая Россия | + | — | — | + | — |
| ЛДПР | + | — | — | — | + |
| РПСС | + | + | + | — | + |
| РОС | ?[8] | — | — | — | ?[9] |
| Единая Россия | — | — | — | — | — |
| Импортозамещение, ренидустриализация, реальный сектор экономики | Государственное регулирование цен | Отмена «пенсионной реформы» | Отмена закона «Об автономных учреждениях» | |
| КПРФ | + | + | + | + |
| Коммунисты России | —[10] | + | ?[11] | — |
| Справедливая Россия | ?[12] | — | + | — |
| ЛДПР | + | ?[13] | + | — |
| РПСС | ?[14] | — | + | ?[15] |
| РОС | + | — | + | — |
| Единая Россия | — | — | — | — |
Таким образом, каждая упомянутая политическая партия предлагает следующий путь развития России:
КПРФ
1. Выступает за национализацию земли, стратегических отраслей экономики и природных ресурсов, банков.
2. За восстановление системы государственного планирования развития народного хозяйства.
3. За воссоздание индустриальной базы и развитие реального сектора экономики.
4. За выход России из ВТО.
5. Компартия Российской Федерации отстаивает необходимость введения государственного регулирования цен на товары народного потребления, на коммунальные услуги, на энергоносители и на транспортные перевозки.
6. Ставит вопрос об отмене «пенсионной реформы» и положений закона «Об автономных учреждениях».
7. Одновременно партия выступает за изменение политической системы России в направлении воссоздания и развития народовластия, за переход в перспективе к власти трудящихся в форме Советов.
«Коммунисты России», выступая за национализацию земли, «командных высот экономики» и банков, в то же время:
1. Не ставят вопроса о государственном планировании развития народного хозяйства.
2. Не ставят вопроса о проведении реиндустриализации.
3. Не выступают за выход нашей страны из ВТО.
4. Сурайкинцы, затрагивая социальную проблематику, не помышляют об отказе от функционирования закона «Об автономных учреждениях».
5. Вернуться к прежнему пенсионному возрасту они предлагают лишь на время, не исключая возможности его повышения в перспективе.
РПСС, выступая за национализацию земли, сырьевых отраслей экономики, за выход России из ВТО, одновременно:
1. Не ставит вопроса о государственном планировании развития производительных сил.
2. Предлагаемые меры в области экономической политики туманны и, судя по всему, не охватят весь спектр производственного комплекса.
3. Ставя вопрос о недопустимости введения платы за медицинское обслуживание и за образование, РПСС умалчивает об одной из первопричин развития упомянутых деструктивных явлений – о законе «Об автономных учреждениях».
РОС, выступая за национализацию минерально-сырьевой базы, за возрождение производственного потенциала России, в то же время:
1. Не призывает к национализации земли
2. Не выступает за воссоздания планирования развития экономики
3. Не ставит вопроса о выходе нашей страны из ВТО
4. Не выдвинул требования государственного регулирования цен
5. Ставя вопрос о недопустимости введения платы за медицинское обслуживание и за образование, умалчивает об одной из первопричин развития упомянутых деструктивных явлений – о законе «Об автономных учреждениях».
ЛДПР , ратуя за национализацию стратегических отраслей экономики, за проведение реиндустриализации, параллельно с этим:
1. Не призывает к введению планирования развития народного хозяйства
2. Не ставит вопроса о национализации земли
3. Не выступает за выход России из ВТО
4. Регулировать цены предлагаетв ограниченном порядке – только в ЖКХ, забывая о ценообразовании в иных значимых сферах.
5. Ставя вопрос о недопустимости введения платы за медицинское обслуживание и за образование, умалчивает об одной из первопричин развития упомянутых деструктивных явлений – о законе «Об автономных учреждениях».
«Справедливая Россия», выдвигая тезисы о национализации стратегически значимых секторов экономики, о государственном планировании развития народнохозяйственного комплекса, в то же время:
1. Не выступает за национализацию земли
2. Не поднимает тему целесообразности выхода России из ВТО
3. Не упоминает прямым текстом о необходимости реиндустриализации
4. Не призывают к введению государственного регулирования цен
5. Ставя вопрос о недопустимости введения платы за медицинское обслуживание и за образование, умалчивает об одной из первопричин развития упомянутых деструктивных явлений – о законе «Об автономных учреждениях».
6. Не помышляют о реформировании политической системы, об отходе от режима президентской автократии и олигархической псевдодемократии
Одновременно следует обратить внимание на наличие огромной разницы в подходе перечисленных политических партий к вопросу о национализации. Так, КПРФ ставит вопрос о передаче основных средств производства и национальных богатств в собственность народа, в то время как буржуазные и оппортунистические партии пишут просто об огосударствлении. Конечно, они сознательно закрывают глаза на классовую сущность любого государства. В условиях сохранения власти капитала формальная национализация означает переход из собственности индивидуальных буржуев в собственность коллективного буржуя. Следовательно, суть ведения хозяйства коренным образом не меняется. Помимо всего прочего, в перспективе это означает непременный откат к исчерпавшим себя формам управления экономикой. Достаточно упомянуть об огосударствлении банковской системы и ряда отраслей промышленности в США в период осуществления «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта, о национализации в странах Европы, произошедшей в послевоенный период. Несомненно, перечисленные меры благотворно отразились на экономике «ведущих мировых держав». Однако по мере роста производства укреплялись позиции буржуазии, стремящейся в перспективе к минимизации государственного присутствия в экономике, ранее введённых ограничений. В конечном итоге вернулись фантомы прошлого в виде массовой приватизации и дерегулирования. Но воплощение в жизнь неолиберальных принципов привело мир к системному кризису. Данный урок должен быть поучителен тем, кто, признавая необходимость национализации, усиления государственного регулирования экономики, всё же выступает против перехода к Советской форме народовластия, предлагает оставить в неизменном виде основы буржуазной политической системы. Соответственно, подход политических сил, пытающихся у КПРФ перехватить лозунг национализации, но стремящихся провести её при сохранении политической власти капитала, в перспективе заведёт нашу страну в тупик.
Открыто солидаризирующийся с «Единой Россией» президент В.В. Путин, выступая на съезде данной партии, де-факто высказавшись «за всё хорошее и против всего плохого» (за развитие образования, здравоохранения, за активную жилищную политику, за социальную ориентацию экономики, за развёртывание инфраструктурных проектов), ни слова не сказал прямым текстом про:
1. Про необходимость пресечения продолжения приватизации государственной собственности
2. Про целесообразность национализации земли и стратегических отраслей экономики
3. Про введение государственного планирования
4. Про выход России из ВТО
5. Про государственное регулирование цен
6. Про упор на воссоздание производственной базы, всех отраслей народного хозяйства
7. Про целесообразность максимального использования форм обеспечения россиян жильем, альтернативных ипотечному кредитованию
7. Про необходимость восстановления и закрепления бесплатного образования и бесплатного здравоохранения
8. Про устранение последствий «оптимизации» медицины и образования
9. Про отмену закона «Об автономных учреждениях»
10. Про отказ от пенсионной «реформы»
11. Про реформирование политической системы и про отказ от монополизма «партии власти»
Что сулят народу России методы противников КПРФ?
Таким образом, отстаиваемый «партией власти» подход по определению неспособен положить конец уязвимому и периферийному положению России, социальной деградации и вымиранию народа нашей страны. Вполне понятно, что при сохранении платной медицины и платного образования, при острой нехватке лечебных учреждений, при устранении государства от системного регулирования ценообразования, при отказе от снижения пенсионного возраста процессы, ведущие к эскалации напряжённости демографической обстановки, к фактическому выкачиванию из карманов людей труда последних денег, к лишению большинства россиян перспектив.
Кроме того, попытка свести всю экономическую политику к осуществлению инфраструктурных проектов не повлияет на изменение положения значительной части отраслей производства, не приведёт к решению задачи обеспечения населения занятостью, создания предпосылок устойчивого развития России, стабильного пополнения государственного бюджета. При сложившихся обстоятельствах наше Отечество останется лишённым материально-технической базы основы национального суверенитета и безопасности государства. Одновременно соответствующий подход перечёркивает возможности преодоления социально-демографического кризиса. Аналогичным исходом закончится ставка на сохранение «открытости» экономики, на подчинение России диктату структур, подобным ВТО, равно как и на консервацию статуса «священной коровы» владельцев приватизированных сырьевых отраслей.
В первую очередь, при массовой утечке капиталов за границу (только в 1992 – 2012 гг. из России было вывезено около 2 трлн. рублей), при выводе сосредоточенных в базовых отраслях экономики компаниях за пределы российской юрисдикции наша страна терпит финансовые убытки. И это – в условиях экономической отсталости, роста бедности и вымирания населения, усиления геополитического давления. Кроме того, по разным оценкам, от 59 до 90 процентов ключевых отраслей промышленности напрямую принадлежать иностранному капиталу. Подобная ситуация блокирует возможность модернизации народного хозяйства, его ускоренного развития, укрепления национальной безопасности. Также не следует забывать об агрессивной тарифной политики сырьевых монополий, провоцирующих своими действиями ухудшение материального положения большинства россиян, снижающих конкурентоспособность реального сектора экономики. Следовательно, отказ власти и её политической опоры от национализации равносилен намерению консервации полуколониального статуса России, её финансово-экономического обескровливания, согласию с окончательным разрушением социальной среды обитания человека, с медленным, но верным угасанием национального суверенитета.
Что означает согласие на проведение кардинальных экономических преобразований при одновременно нежелании снимать с России удавку ВТО?
Известно, что ВТО является настоящей удавкой на шее населения России, отечественного товаропроизводителя, суверенитета нашей страны в целом. Так, мы критикуем политику правительства по «оптимизации» и коммерциализации социальной сферы, осуждаем отсутствие поддержки российского сельского хозяйства и промышленности, отказ проводить протекционистскую политику, поощрение расширения присутствия иностранного капитала в ключевых отраслях экономики. Более того, недоумеваем, на каком основании в условиях, когда «мировое сообщество» ввело многочисленные экономические санкции против России, правительственная политика не претерпела кардинальных перемен. Безусловно, деятельность нынешнего кабинета министров заслуживает весьма критической оценки. В то же время не следует забывать, что исполнительная власть выполняет условия членства во Всемирной торговой организации, в которую она сама насильственно, без проведения референдума по столь важному вопросу, затащила нашу страну.
Так, ВТО предъявляло и предъявляет целому ряду стран такие требования как сокращение (либо прекращение) субсидирования своего сельского хозяйства и промышленности, либерализацию финансовых рынков, создание благоприятных условий для импорта (фактически речь идёт об отказе от протекционизма), предоставления «равных условий» для местных и иностранных «экономических игроков», минимизацию (если не устранение) ограничений для зарубежного капитала, сокращение социальных, экологических и прочих стандартов, коммерциализацию социальных отраслей и т.д. Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с содержанием статьи «Что ожидать России от присоединения к ВТО», опубликованной в выпуске газеты «Промышленные ведомости» № 5-6 за май-июнь 2012 года. Всё это можно встретить и в брошюре «Всемирная торговая организация. Что ждёт Россию. Мировой опыт», изданной в 2012 году.
Также напомним, что присоединение России к ВТО принесло дополнительные убытки нашей экономике, следовательно – уровню жизни народа. Не мешало бы вспомнить, как целый ряд экспертов долгое время заявлял о неготовности вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию – особенно в условиях слаборазвитости национальной промышленности, высокой степени зависимости от импорта товаров и капитала. Так, специалисты отмечали, что полное снятие барьеров для импорта, сокращение государственной поддержки приведет к тому, что отечественное производство будет окончательно задавлено зарубежными конкурентами. Об этом заявляли и учёные (например, данную идею озвучивал директор Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства Иван Ушачев в своей статье «Мы не готовы к ВТО», опубликованной в одном из выпусков журнала «Прямые инвестиции» за 2012 год), и отечественные сельскохозяйственные производители (даже бывший активист команды Чубайса С.Ф. Лисовский – ныне глава ЗАО «Моссельпром», заявил о ненужности вступления России в ВТО в своём интервью «Народной газете» от 24 сентября 2008 года).
Дальнейшие события подтвердили справедливость предупреждений о преждевременном вступлении России в ВТО. Так, в области сельского хозяйства после присоединения нашей страны к Всемирной торговой организации наблюдался рост импорта. В частности, в сфере свиноводства доля импортной продукции выросла на 13% в 2012 году, а с августа 2012 по январь 2013 гг.. увеличилась на 34% по сравнению с аналогичным периодом за 2011 – 2012 гг. Данный факт констатировал в своем заявлении руководитель Национального союза свиноводов Юрий Ковалёв. В результате предприятия свиноводства работали с рентабельностью минус 15 – 20% (всё это можно встретить в статье «Курица свинье не товарищ», опубликованной в одном из выпусков «Российской Бизнес-газеты» за февраль 2013 года). И это в начале 2013 года. А что было в дальнейшем с реальным сектором экономики? Напомним, что стагнация в народном хозяйстве начала наблюдаться ещё в 2013 году – до введения западным империализмом экономических санкций против России.
Между прочим, о том, что членство нашей страны в ВТО обернулось дополнительными потерями, равно как и о необходимости выхода России из данной организации – особенно в условиях, когда «ведущие мировые державы» фактически взяли курс на изоляцию нашей страны посредством введения экономических санкций, об этом говорит не только КПРФ. Так, на это намекал научный редактор журнала «Эксперт» А.Н. Привалов в своей статье «Об обмене сигналами», опубликованной в одном из выпусков данного издания за 2013 года. Участники Московского экономического форума, прошедшего в марте 2014 года, также затрагивали данную тему – об этом говорили советник президента России С.Ю. Глазьев, экономист А.П. Паршев, президент Промышленного союза «Новое содружество» К.А. Бабкин.
Как видим, даже политические представители национального капитала отдают себе отчёт в необходимости выхода из ВТО. А «Коммунисты России», Российский общенародный союз, «Справедливая Россия», ЛДПР (не говоря уже о «партии власти») вообще не заявляют об этом. Более того, в их предвыборной программе даже не содержится намёка на необходимость реализации данной меры.
Надо не ограничиваться требованием смены нынешнего российского руководства (безусловно, мы являемся его оппонентами), а бороться за освобождение России от полуколониальной зависимости. Простая смена высших должностных лиц при сохранении нашей страны в качестве экономического придатка «высокоразвитых стран» мало что решит. «Международные институты» вместе со странами Запада моментально заблокируют попытки проведения прогрессивных преобразований, заявив о «недопустимости» нарушения «принципов свободной торговли», «свободного рынка» и т.д. Следовательно, умалчивать требование выхода России из ВТО – это всё равно, как если бы представители левых сил Латинской Америки во второй половине XX, в начале XXI вв. ставили бы вопрос о попытке проведения модернизации экономики и социалистических преобразований при сохранении контроля над их странами со стороны Вашингтона, мировых финансовых структур вроде МВФ, Всемирного банка и т.д. Конечно, в реальности ни у кого в мыслях не было выступить с соответствующими предложениями, а раскольническая группировка Максима Сурайкина, придумавшая себе название «Коммунисты России», бабуринский РОС, ЛДПР и «Справедливая Росси» фактически озвучивают данную идею.
Что означает признание необходимости проведения национализации при отказе от государственного планирования развития экономики?
Безусловно, национализация ключевых отраслей экономики необходима. Но эта мера недостаточна для решения ключевых социально-экономических проблем страны.
Так, во весь рост встаёт вопрос об организации управления национализированными отраслями экономики. И вышеупомянутое планирование деятельности государственных компаний и иных государственных институтов развития экономики является способом решения соответствующей задачи. Во все времена в число непосредственных функций любого собственника входило планирование развития своего хозяйства. В противном случае его ожидало неминуемое разорение. Так, феодал планировал развитие своего, условно говоря, поместья, капиталист – своего бизнеса. Аналогичным образом государство должно принимать соответствующие меры в отношении подконтрольных ему предприятий.
Тем не менее, «Коммунисты России», ЛДПР, РПСС, РОС (про «партию власти» мы в данном случае вообще молчим) фактически выступают за то, чтобы государство отпускало в «свободное плавание» собственные предприятия. Ровно это и происходит в настоящее время. Так, правительство упорно не желает заниматься планированием деятельности государственных корпораций. И что мы имеем в результате? В силу отсутствия системы централизованного планирования т.н. «государственные компании» действуют по собственному усмотрению, в произвольном порядке отклоняясь от целей, поставленных государством. В отдельных случаях их руководство предпринимает меры, диаметрально противоположные задачам, поставленным исполнительной властью.
Всё это влечёт за собой отсутствие ответственности руководства «государственных» корпораций за их деятельность. В результате управленцы данных структур начинают использовать имущество государственных предприятий и выделяемые им государственные финансовые ресурсы по собственному усмотрению. По крайней мере, о завышении тарифов государственными монополистами, о сомнительных инвестиционных решениях их менеджмента, о необоснованном выписывании управленческой верхушкой квазигосударственных компаний премий и бонусов написана гора статей. Примеры действий руководства «Роснано», «Роснефти», «Газпрома» и т.д. говорят сами за себя.
Таким образом, узкая кучка лиц богатеет на фоне обострения социально-экономических проблем.
Также надо иметь в виду, что при подобном положении вещей государственные корпорации непременно будут приватизированы их руководством – не только фактически, но и юридически. Собственно говоря, в годину горбачевщины и ельцинизма разграбление национального достояния осуществлялось именно по данной схеме. Так, после выхода законов «О государственном предприятии» и «О кооперации» руководящие кадры предприятий фактически были освобождены от какого либо государственного контроля и получили безграничные возможности для использования имущества государственных хозяйствующих субъектов по собственному усмотрению. К государственному сектору экономики присосалось множество спекулянтов, выкачивающих из него все оборотные средства.
Словом, собственность формально продолжала оставаться государственной, а прибыль стала частной. На втором этапе – после приватизации прибылей «государственных» компаний, согласно циничному признанию небезызвестного Б.А. Березовского, происходила приватизация самого хозяйствующего субъекта. После того, как предприятие было обескровлено, падал стоимость его активов. В результате мародёры-олигархи приобретали его по заниженной цене.
Ровно то же самое происходит и в настоящее время. Одно намерение правительства Путина – Мишустина приватизировать государственные компании говорит само за себя. А чем оборачивается соответствующий эксперимент, недвусмысленно показывают события не только «лихих 90-х», произошедших в России, но и трагическая участь стран Восточной Европы и Латинской Америки.
Таким образом, модель, отстаиваемая «Коммунистами России», ЛДПР, РОС, РПСС, мало чем отличается от практики, используемой действующим компрадорским олигархическим режимом. Вполне понятно, что здесь нет абсолютно никакого намёка на социализм. Напротив, если бы перечисленные объединения оказались у руля государственного управления, то ситуация не претерпела бы кардинальных изменений. А в перспективе олигархия непременно взяла бы реванш, со всеми вытекающими последствиями.
Что означает невнимание к вопросу проведения реиндустриализации, промышленной политики даже при готовности формального осуществления социалистических преобразований?
Мало у кого есть сомнения в том, что ни о каком экономическом развитии речи быть не может, если государство не создаст благоприятных условий для реального сектора экономики. Прежде всего, это касается обеспечения финансовыми ресурсами товаропроизводителей. Без снабжения деньгами экономики она обречена на прозябание, а в перспективе и на угасание. Откуда в таком случае возьмутся у предприятий деньги на развитие, на освоение новой техники, на обеспечение своих работников заработной платой и т.д.?
Государство, используя свою монополию на денежное предложение, может авансировать экономический рост. Так, промышленная революция в Европе стала возможной благодаря организации государством долгосрочного дешёвого кредита. Возможность бурного экономического подъёма европейских стран в послевоенный период появилась благодаря механизму рефинансирования банков под векселя промышленных предприятий, переучитывавшихся финансовыми регуляторами. Столь же стремительный рост экономики Японии после Второй мировой войны был обеспечен благодаря дешёвым кредитным ресурсам, созданных государственной кредитно-финансовой системой на основе долгосрочных сбережений граждан. Современный рост экономики Китайской народной республики базируется на эмиссии кредитных ресурсов, предоставляемых под низкий процент на цели модернизации производственных мощностей через государственную банковскую систему.
Тоже самое касается и налоговой политики. Так, огромный уровень налогообложения, существенно превышающий его разумные пределы, ускоряет развал производительных сил.
А что же «Коммунисты России»? В их программных документах » мы не видим ни слова ни о прекращении размещения государственных финансовых ресурсов России за рубежом, ни о проведении инвестиционной, кредитной и налоговой политики в интересах отечественного производства. Разумеется, у сурайкинцев формально присутствуют фразы о борьбе с вывозом капиталов из России, о финансировании сельского хозяйства. Но при этом они не дают ответов на множество вопросов:
- Препоны для вывоза капитала частными лицами будут поставлены. А что будет с государственными финансовыми средствами? Их будут продолжать выводить за границу? Почему об этом ничего не сказано?
- Написано о финансовой поддержке села. На какой основе она будет осуществляться? Собираются ли снижать ставки по кредитам? Почему об этом ничего не написано? А промышленность будет дальше сидеть на голодном денежном пайке?
- Как «комроссы» собираются реализовать перечисленные крайне непоследовательные меры, не ставя вопроса о выходе России из ВТО и об изменении статуса основного финансового регулятора?
Что можно сказать о «Справедливой России»? В её предвыборной программе содержится тезис о «государственном кредитовании развития экономики страны». Совершенно очевидно, что это может не означать проведение реиндустриализации, в которой остро нуждается Россия. Практика показывает, что буржуазные деятели и оппортунисты всех мастей, ведя разговоры об «экономическом развитии», могут отдавать приоритет либо непроизводительным секторам, либо инновационным – в ущерб реальной экономике. Отсутствие чётких формулировок о целесообразности восстановления отечественной производственной базы не может не наводить на мысли о возможном наличии подвоха.
В программных тезисах РПСС присутствует лишь положение о «целевой программы реагломерации» и о «развитии современной достойной жизни в сельской местности». Но эти меры не охватят весь круг отраслей национальной экономики. Что же надо делать для воссоздания и ускоренного развития ВПК, авиастроения, судостроения, станкостроения и других отраслей промышленности, деятельность которых не связана с селом? Об этом РПСС умалчивает.
Что означает готовность восстановить бесплатное здравоохранение и бесплатное образование при фактическом отказе от отмены положений закона «Об автономных учреждениях»?
С принятием соответствующего закона руководители бюджетных организаций, фактически превратившись в коммерсантов, начали вести дело к превращению больниц, поликлиник, школ и ВУЗов в своеобразные объекты добычи денег. Получив «свободу рук», они начали заниматься поиском источников «самофинансирования» посредством введения платы либо за обучение школьников/студентов, либо за оказание медицинской помощи пациентам. Одновременно главврачи, директора школ и ректоры ВУЗов стали по собственному усмотрению назначать уровень оплаты труда врачам, медсёстрам, учителям и преподавателям. Широкое распространение получила практика эксплуатации последних руководителями бюджетных учреждений. Совершенно очевидно, что, не отменив закон «Об автономных учреждениях», не восстановив единую тарифную сетку оплаты труда, невозможно ни остановить окончательный развал медицины и образования, ни сохранить их доступность для населения. Поэтому подход, исповедуемый «Коммунистами России», ЛДПР, «Справедливой Россией», Российским общенародным союзом и, судя по всему, РПСС (не говоря уже о «единороссах»), не приведёт к масштабным позитивным изменениям.
Что означает готовность сменить социально-экономический курс при фактическом отказе от реформирования политической системы?
На протяжении последних лет было сказано немало слов, написана гора статей о фактическом блокировании правящим классом формальных попыток президента даже в рамках капитализма смягчить социальные последствия «рыночных реформ». Речь идёт о фактическом саботаже правительством «майских указов», попыток претворения в жизнь законов «О стратегическом планировании», «О контролируемых иностранных компаниях» и т.д. Однако подобное явление носит отнюдь не случайный характер. В условиях «закрытости» управленческого от общества, её неподконтрольности народу, монополизацией Кремлём и правительством руками «партии власти» политического пространства власть волей-неволей отгораживается от населения. И это создаёт простор для распространения кулуарности при принятии решений, для беспрепятственного насаждения стране авантюрных и грабительских экспериментов.
При фактическом президентском самодержавии, при системе полуавторитарного управления с элементами имитационной демократии, с манипулированием выборами, СМИ и судебно-правоохранительной системы, при подавлении народа у правителя остаётся возможность опираться исключительно на узкую прослойку общества. Последняя в лице крупного капитала, чиновничества и силовиков, будучи своеобразным приказчиком президента, получает в обмен кучу преференций. Причем «элита» получает их ценой присвоения национального достояния, жесточайшей эксплуатации экономики и народа. И сохранение неолиберальной системы для «верхних десяти тысяч» является идеальным условием непрерывного обогащения за счёт государства и общества. За это правящий класс готов выполнять установки высокопоставленных государственных деятелей. В противном случае попытка инспирирования событий, подобных «дворцовому перевороту», неизбежна.
Если же попытаться провести «левые» преобразования, сохраняя одновременно статус-кво нынешней политической системы, то благие начинания непременно будут заблокированы правящим классом. А левоцентристское правительство рано или поздно будет отправлено в отставку и олигархия вновь возьмёт реванш. Следовательно, отстаиваемые «Справедливой Россией» методы непременно приведут к подобному исходу.
Одновременно важно обратить внимание на играющую роль «запасной колонны» «партии власти» — на ЛДПР. В её предвыборной программе содержатся тезисы, реализация которых способна нанести урон России и народу. Так, партия В.В. Жириновского призывает «провести цифровизацию всей экономики страны». К настоящему времени написана гора статей, авторы которых убедительно доказывают, что в условиях капитализма насаждение «цифрового» эксперимента обернётся сокращением числа занятых, всплеском безработицы, со всеми вытекающими последствиями. Соответственно, без прямой постановки вопроса о кардинальной смене модели развития, о переходе России к социализму предложения о проведении цифровизации таят в себе мину замедленного действия.
Кроме того, ЛДПР предлагает «легализовать теневой бизнес, проведя экономическую амнистию и гарантировав тайну вкладов». Партия не проводит разделительную линию между мелким и крупным предпринимательством. В отношении кого последователи В.В. Жириновского собираются проводить амнистию? Речь идёт о действительно задавленном налоговой системе и тарифным диктатом малым бизнесом либо о крупнейших финансово-промышленных группах? Собираются ли они применять подобный подход в отношении обладающих преференциями и использующих множество схем (вплоть до криминальных) по уходу от честного налогообложения сырьевых олигархических компаний? Отсутствие разграничений даёт основание полагать, что ЛДПР собирается объявить амнистию и олигархическому капиталу. Общеизвестно, что ожидает нашу страну в случае воплощения в жизнь соответствующего предложения. Правда, В.В. Жириновский и его последователи уверены, будто подобная амнистия «вернёт из-за границы огромные деньги». Что же, достаточно вспомнить о фактическом объявлении в 2005 году Кремлём амнистии в отношении олигархов. Тогда после выхода в свет доклада Счётной палаты РФ об итогах приватизации президент В.В. Путин объявил о недопустимости пересмотра её результатов. Но способствовало ли это возврату в России вывезенных капиталов? Стали ли магнаты инвестировать в национальную экономику? Дальнейший ход событий показал, что подобная амнистия была воспринята «элитой» как сигнал к продолжению разграбления национальных богатств России. В 2010 – 2011 гг. даже высокопоставленные государственные деятели признали факт присвоение объектов электроэнергетики и ЖКХ во время приватизации аффилированными с региональными властями компаниями, о монопольном тарифном диктате соответствующих структур. Невозможно пройти мимо массовых сообщений прессы о «бурной деятельности» компаний, подконтрольным олигархам, вроде Аркадия Ротенберга, Юрия Ковальчука, Олега Дерипаски и т.д. Любой криминал, получив «свободу рук», непременно продолжит вершить чёрные дела. Вполне понятно, что соответствующие элементы вновь пытаются замести следы своей «активности», повторно упрятывая в офшорах награбленное. Следовательно, идея ЛДПР весьма опасна для общества и не должна быть воплощена в жизнь.
[1] https://komros.info/about/programma/
[2] https://komros.info/popravki-kpkr-k-konstitutsii-rossii/
[3] Опубликована в формате pdf на главной страницы сайта организации https://spravedlivo.ru/index – ссылка на неё размещена слева от ссылки списка кандидатов в депутаты Государственной Думы VIII созыва
[5] Развёрнутой и детализированной программы РПСС в готовом виде к настоящему моменту не представлено. Однако в данной передаче М.Л. Шевченко заявляет, что программу они собираются разрабатывать, привлекая к данному процессу сторонников организации. Документ в готовом виде обещают обнародовать ближе к выборам. В данный момент РПСС опубликовала только в самой абстрактной форме программные тезисы https://www.youtube.com/watch?v=w0bsiiF3oaE&t=4071s
[6] Ссылка на страницу Российского общенародного союза С.Н. Бабурина в контакте, на стене которой публикуются видеоролики руководящих деятелей организаций, комментирующих позицию по основным вопросам https://vk.com/partia_ros . Наибольшего внимания заслуживают следующие материалы – «О новой платформе возрождения России» https://vk.com/partia_ros?w=wall-204129138_16 ; «Неважно, какая фамилия стоит у власти. Стратегически важно, КУДА идёт страна» https://vk.com/partia_ros?w=wall-204129138_92 ; «Отнять и поделить? Нет, поставить на службу обществу и каждой семье» https://vk.com/@partia_ros-net-postavit-na-sluzhbu-obschestvu-i-kazhdoi-seme ; прикреплённая в верхней части страницы в контакте преамбула, начинающаяся со слов: «Мы – партия нового курса…»
[7] «Единая Россия» намерена обнародовать окончательно разработанную программу ближе к выборам. В данный момент партия руководствуется установками президента РФ В.В. Путина, озвученными им в его выступлении на съезде «единороссов», состоявшемся 19 июня 2021 года — http://prezident.org/tekst/stenogramma-vystuplenija-putina-na-sezde-partii-edinaja-rossija-20-06-2021.html В свою очередь, В.В. Путин во время состоявшейся 30 июня «прямой линии» заявил о поддержке соответствующей организации https://www.fontanka.ru/2021/06/30/69999839/ . После этого разводить по разные стороны президента и «Единую Россию» вдвойне недальновидно
[8] Официально «Российский общенародный союз» ставит вопрос о национализации предприятий ресурсодобывающей и перерабатывающей отрасли, за обращение природных ресурсов на пользу обществу. Одновременно партия не скрывает, что «частный бизнес в большинстве отраслей экономики… национализация не коснётся» (выделено нами – прим.авт.). А ведь металлургия, ВПК, тяжёлое машиностроение, большинство субъектов которых контролируются зарубежным капиталом, тоже должны быть национализированы.
[9] Позиция РОС по вопросу государственно-политического устройства остаётся путанной. С одной стороны, лидер организации С.Н. Бабурин высказывается за изменение Конституции. С другой стороны, на стене страницы РОС в контакте отсутствуют конкретные предложения по демократизации избирательной системы, по соотношению полномочий исполнительной и законодательной властей, по народному контролю за управленческим аппаратом
[10] В программе «Коммунистов России» содержатся лишь общие слова о коммунизме, как о «наиболее прогрессивной общественной системе, предназначенной обеспечить всестороннее развитие и реализацию способностей и интересов каждой конкретной личности… на основе… передового производства». Констатация очевидного отнюдь не свидетельствует о том, что в настоящее время реальный сектор экономики демонстрирует устойчивое развитие. Подобного близко нет. Следовательно, надо ставить вопрос о принятии конкретных мер, направленных на возрождение российского производственного комплекса, провозглашать цель осуществления реиндустриализации и импортозамещения. В программе «сурайкинцев» этого нет. А наличие в их документе тезиса о «разработке и внедрении высокотехнологичных средств производства» при умалчивании необходимости проведения новой индустриализации равносильно строительству дома без фундамента. При подобном положении вещей в силу отсутствия внутреннего спроса на инновации (в силу развала производительных сил) задача по внедрению в экономику достижений НТР обречена на провал.
[11] «Коммунисты России» предлагают «приостановить действие пенсионной реформы на неопределённый срок» (выделено нами – прим.авт.). Совершенно очевидно, что подобная формулировка отнюдь не идентична рекомендации вернуться к прежнему возрасту выхода на заслуженный отдых. Если КПРФ категорически отвергает проводимый властью эксперимент в пенсионной системе, то «сурайкинцы», как видим, выступают против его претворения в жизнь в настоящий, конкретно-исторический момент. Следовательно, в перспективе они не исключают возможности повторного повышения пенсионного возраста в случае возврата в настоящее время к прежнему
[12] В предвыборной программе «Справедливой России» присутствуют абстрактные фразы о «развитии экономики страны». Совершенно очевидно, что это может не означать проведение реиндустриализации, в которой остро нуждается Россия. Практика показывает, что буржуазные деятели и оппортунисты всех мастей, ведя разговоры об «экономическом развитии», могут отдавать приоритет либо непроизводительным секторам, либо инновационным – в ущерб реальной экономике. Отсутствие чётких формулировок о целесообразности восстановления отечественной производственной базы не может не наводить на мысли о возможном наличии подвоха.
[13] ЛДПР выступает за государственное регулирование и снижение лишь тарифов ЖКХ. В их предвыборной программе нет ни слова о контроле за ценами на бензин, на транспортные перевозки, на социально-значимые товары.
[14] В программных тезисах РПСС присутствует лишь положение о «целевой программы реагломерации» и о «развитии современной достойной жизни в сельской местности». Но эти меры не охватят весь круг отраслей национальной экономики. Что же надо делать для воссоздания и ускоренного развития ВПК, авиастроения, судостроения, станкостроения и других отраслей промышленности, деятельность которых не связана с селом? Об этом РПСС умалчивает
[15] М.Л. Шевченко, комментируя программные тезисы РПСС, подчеркнул, что выступает за отмену всех антисоциальных «реформ» — за возвращение бесплатной медицины, бесплатного образования и т.д. Но при этом он не упоминает об одном из существенных факторов, открывшим дорогу к коммерциализации социальных отраслей – о законе «Об автономных учреждениях», фактически приведшего к расслоению работников медицины, науки и образования, превратившего руководителей бюджетных учреждений в своеобразных коммерсантов, позволяя вводить плату… КПРФ постоянно ставила вопрос об аннулировании соответствующего закона, выступает за возвращение «единой тарифной сетки для медицинских и педагогических работников», за оплату труда учителей и врачей «напрямую из федерального бюджета». В свою очередь, РПСС опускает столь важную тему.