ЭХ, РУХНЕМ!
читая тексты с карандашом в руке
Кто рухнет первым?
в российско-американских отношениях всё решит только исчезновение одной из сторон.
https://zavtra.ru/blogs/putin-bajden_parallel_nie_vselennie
В ПАРАДИГМЕ СЕГОДНЯШНИХ ДНЕЙ
Отдадим должное Александру Дугину.
Шарахание его из стороны в сторону есть принадлежность не лично даже его, но его философского вероучения.
В предыдущей статье он может говорить с пафосом одно, в другой, столь же вдохновенно — другое.
Как вот и тут.
И нелогичности в этом не будет никакой.
Собственное Я творит тут это и всеобщее и абсолютное разом.
И всякий раз.
Где Я уже как бы и ни Я.
А не-Я как бы уже и Я.
Ну и т.д. и т.п.
И в этом, повторяю, нет ничего ни удивительного, ни сверхъестественного.
Субъективному идеализму, а он субъективный идеализм на то и субъективный идеализм ( даже если одет и в патриархально-заветные праздничные одежды), это позволительно даже более чем кому либо.
С материализмом, например такие шутки уже не позволительны.
И в этом вся прелесть этого вероучения (со всей его трансцендентностью), даже если его освободить от цепкий объятий теологии.
И поставить торжественно и пафосно на прочную почву хотя бы ощущения явлений.
И тем не менее, всякий раз проникновенно вчитываясь в откровения философа и постигая мыслью неспешной все его логические конструкции сродни по-пизански набекрень Татлинскому монументу Интернационала (а конструктор он тут завидной изобретательности — а куда против попрешь — модернизм к этому обязывает!) вспоминаешь занятную фразу Владимира Ленина, который, как и Александр Дугин тоже, говорят, был большим философом:
«Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм».
Сегодняшняя же фаза времени такая, что, пожалуй, разгребая авгиевы конюшни времени и всяческих пророчеств ему сопутствующих, лучше, тут остановится на этом определении и пользоваться идеализмом и только идеализмом.
Не пользуясь никакими формами материализма.
Ибо в парадигме сегодняшних дней, есть тут в этом более чем веские сомнения, и тот и другой по определению работать будут ли?
В том то и вопрос.
Но почва то под ногами, или хотя бы ее зыбкая видимость в субъективных даже пусть ощущения более чем позарез да тому же потрясенному бытием сознанию нужна.
И эта и предпосылка для ответа на поставленный вопрос о том, кто рухнет первым.
Только мы его поставим в контексте выше озвученной фразы.
Сознание?
Или бытие все же?
О ПРЕИМУЩЕСТВАХ МАТЕРИАЛИЗМА НАД ИДЕАЛИЗМОМ
Кто рухнет первым?
Если стоять на позициях материализма, даже захудалого, плохонького, метафизического, то в рамках данной несложной геополитической конструкции этот вопрос корректен ли?
Вряд ли!
Ибо рухнуть нам категорически не позволит ни Америка.
Пока она будет жива.
Даже в сегодняшнем ярком ореоле медийной озабоченности со всех полюсов многополярного вроде бы мира.
Ни мировое правительство.
Ибо если мы рухнем, то над нашими великими просторами разом (и это и азы геополитики и диалектики) тотчас будет жарко сверкать радостью лицо восточного соседа.
Со всеми вытекающими отсюда делами.
…
А что до всех прочих выкладок, расчетов, эмоциональных медитаций и всякого безмерно душевного разговора, то далее он должен идти преимущественно в рамках несложной дискуссии в преимуществах материализма над идеализмом.
РУХ-НАМЕ
Эх, рухнем!
Из шаляпинского репертуара разом, прочтешь заголовок текста, лезет в голову каламбур.
Но шаляпиных давным-давно на просторах и весях нашей национальной самобытности нет, а те, которые с похожими голосами если где и заводились, те прямехонько и сразу укатили в Канаду.
Или куда там еще?
…
Теперь о Рух-наме.
Т.е об этом самом «Эх, ухнем!» И кто «эх-рухнет» первый?
Тут вопросы есть прямые.
Но в лоб их спрашивать сегодня будет занятием, пожалуй более всего неаккуратным и преждевременным.
Как то плохо прописана в тексте роль Китая.
А именно в геополитическом оркестре сегодняшнего дня половина инструментов принадлежит этому лидеру мировой экономики.
Ну да ладно — слона не приметили.
…
Что же до Руха России, то здесь опасения более чем напрасны и более чем преждевременны.
Пока существует Америка и мировое правительство, а они друг другу не чужие, Россия существовала, и будет существовать. Причем со всеми присущими ей признаками и аксессуарами даже величия.
Даже в военной своей составляющей.
Другое дело, в каком виде?
О чем написано выше и углублять тему эту тут вряд ли и стоит.
Да и вспомнить нужно пафосное — «Боже храни Америку!» гордо и с пафосом произнесенное за океаном одним более чем знаковым и всем известным россиянином.
А если о рухе говорить, то он был и более чем впечатляющий. И еще полстраны ходят в его очевидцев. Пусть там нам хоть много чего и обратного рассказывают.
Мы, вот наша беда — в то время жили!
Надо помнить, что Америка и мировое правительство, крупно потратились (могу ошибиться —называлась сумма 140 миллиардов долларов — да суть и не в этом — сумма приводилась беспредельно огромная) по части приведения этого руха в очевидность. Сколько потратилась Америка и мировое правительство, чтобы поменять у нас нашу очень им бывшую не по нраву социальную систему.
А поскольку они люди практические, а самое главное люди денег и прежде всего денег, то рухнувшее в полной мере им и должно это все затраты возместить.
Они что — задарма все это делали и старались?
А потом они что означенную и очерченную мечу и подарок этих трудов дяде отдать чужому должны?
Мало того, даже компенсировав это, они, пользуясь терминологией монгольской кухни, со всего прочего тут должны поснимать еще и все пенки.
И снимают.
Впечатляюще.
Но это еще не все.
Снятие будет и щадящим и не окончательным, ибо после того, как по территории пройдет каток оптимизации и зеленой революции в обертках экологического счастья, не удивительно, что в наши веси и это самое правительство еще припожалует, облюбовав наши просторы для летних своих дач.
А где на этой бренной и истоптанной цивилизацией планете можно сыскать себе упоительно-веселый уголок?
В переполненной Европе? Скажем в Польше, или в Прибалтийском Бенилюксе? В тропиках и высокогорьях Латинской Америки? И уж тем более в сверхперенаселенном Китае (если его рухнет!), который уже не отутюжит теперь до европейского лоска никакая завидная экология с гретами и гринписами.
Что до глобализации, то у нас как-то превратно понимают ее.
Она уже наступила.
Но она бывает либо либеральная, либо социалистически ориентированная.
Советский ее проект, по молодости не мог подняться, пользуюсь звонкой александро-зиновьевской фразой до зияющих высот благополучия (и это ему до сих пор те, кто где только мог вредил ему, ставят в вину) с первого раза.
Элитка заменжевалась.
И заматерелый и прожженный либеральный хищник помог его удавить.
Да и многонациональный народ этого проекта — чего греха таить — жить 70 лет в осажденной крепости и от перенапряжения пафоса — повелся на всякую чушь столь очевидно дешевых, с рыночного театра кукол петрушек и трепачей.
Да и мировоззренческая кишка у прослойки мыслителей, купившихся на то, что и народ, оказалась тонковата.
Глобализация подразумевает стирание границ, наций, цивилизаций.
Глобализация — это сегодня уже не вопрос для дискуссий.
И желания спрятаться от насущных радостей жизни, да хотя бы в том же Средневековье, тоже маловато.
Но другое дело, что этот процесс должен быть цивилизованным.
А что касается и территории и народонаселения, то нечто подобное государственным образованиям останется еще на многих территориях планеты на много лет с флагами, барабанщиками, почетными караулами и вещими карауловыми.
Другое дело, какое количество индивидуумов, какого качества и по каким стандартам на ней будет жить.
Как по каким? По стандартам самого оголтелого либерализма и только либерализма.
Ну не той же модели, которой они именно и выписали трепетно микстуры руха.
Так что и Россия, отталкиваясь от всего выше сказанного, не менее заинтересована в сохранении Америки. И мирового правительства, которые суть вопроса — разве не производные одной и той же функции? Если говорить языком высшей математике и интегрального исчисления.
…
Теперь о Китае — «который когда рухнет?» — и о котором в тексте как бы и не упоминается.
Советский проект дал мировой цивилизации уникальный продукт (на уровне мировой религии, любой, только больше) — общность советских людей. Прообраз грядущей социалистической глобализации.
Она, эта общность — объективная вещь и не придумка злокозненных большевистских вождей.
И бородатых лобастых тружеников мысли.
И не зря объектом всемерного осмеяния после Сталина является — совок.
Ибо на базе этой общности, пусть даже возникшей уже на другой национальной платформе, возродится человечество и восчеловечится в бытие своем и в идеалах своих нетленных и мерою всего станет не норма прибыли, но сам он.
И Богом будут не презренные деньги, но он в высоте своих самых горних помыслов.
Применительно к нам, станем ли мы вновь такой платформой, в условиях испепеляющего вся и все антисоветизма и рекордов деиндустриализации и оптимизации — тут надо еще глядеть.
Но вклад русской цивилизации в это несомненен и опыт его будет востребован сполна.
Как водопровод, что был сработан рабами Рима.
Применительно к Китаю, как одному из кандидатов — а хватит ли у них ума и такта стать светочем для всего человечества, так как стала русская цивилизация и базой для возрождения этого проекта?
Тут тоже есть вопрос.