21 мая 2021 на сайте РУСО в рубрике «Диспутклуб» была выставлена статья секретаря Смоленского обкома КПРФ Андрея Шапошникова о возможности создания в нынешних условиях «ордена честных и неподкупных коммунистов». В начале статьи он чётко отметил, что она вызвана Политическим отчётом ЦК КПРФ XVIII съезду партии, особенно той его частью, в которой говорится об опасностях, связанных с нахождением партии в мелкобуржуазном окружении.
Тема, на мой взгляд, действительно очень интересная и важная, но саму статью в связи с этим немаловажным фактом я пересказывать не буду, все интересующиеся поднятым вопросом могут прочесть её сами. Но один приведённый Шапошниковым факт я процитирую, поскольку он мне необходим для продолжения разговора. Речь идёт об имевших в партии место случаях, скажем прямо, предательства партийного товарищества. Итак, вот эта цитата. «Случается подобное и в Смоленском отделении. Из последнего — история с Десногорским городским отделением и его первым секретарём Олегом Каравашкиным. Десногорск — город атомщиков, очень важная точка на карте Смоленской области. Появился в местной партийной ячейке активный товарищ, энергичный и относительно молодой. Ещё и с финансовыми возможностями. Правда, ранее состоял в «Единой России», но «раскаялся» и «осознал невозможность более служить антинародному режиму». А тут ещё и действующий на тот момент первый секретарь попросился в отставку по возрасту. В общем, спустя некоторое время доверили Каравашкину руководство важнейшим местным отделением. Поначалу всё шло неплохо, но в какой-то момент у новоиспечённого первого секретаря возникла мысль использовать партийный политический ресурс для получения в концессию муниципального имущества. Когда областное партийное руководство не сумело оказать ему содействие в данном вопросе, Каравашкин вместе с рядом товарищей развязал против обкома «партизанскую войну», последствия которой оказались крайне печальными. Ладно, что их самих пришлось исключить из партии за подстрекательство и подковёрную возню. Но ведь по дороге им удалось запудрить мозги некоторым честным коммунистам. А в результате Олег Каравашкин — идейный и активный партиец (так он себя позиционирует) — переместился в стан вновь созданного политического франкенштейна «Справедливая Россия — Патриоты — За правду». Что и требовалось доказать».
Да, такие неприятные случаи имели место, это беспокоит членов партии, что и продемонстрировала развернувшаяся вокруг статьи дискуссия. У меня, честно сказать, до определённого момента ко всем комментариям, включая комментарий Ивана Никитчука, никаких претензий не возникало, но тут меня, что называется, до живого царапнуло выступление Владимира Лукичева. О нём ничего неизвестно, кроме года рождения и места (возможного?) проживания – Благовещенска, некий подпоручик Киже, который вмешивается в полемику на одном из лево-оппозиционных сайтов. С какой целью? Честно говоря, я сразу почувствовал, что с очень сомнительной, но не буду навязывать читателям своё мнение, а просто представлю вам мою с ним полемику. Владимир Лукичев: «Автор правильно ставит проблему, но поверхностно понимает ее суть. Набрать в партию хороших людей, обучать и контролировать их — решение проблемы?
Человек существо деятельное, практическое. Совместная деятельность, формирует общие цели, которые консолидируют коллектив, в данном случае политическую партию. Для достижения цели вырабатывается программа — последовательный алгоритм совместных действий.
Партийность определяется реальным участием (не только отсиживать на партсобраниях) выполнения программы. Многословная суть программы КПРФ — не взятие власти, а тереться около нее, получая заслуженные дивиденды. Описанных в статье субъектов не за что ругать, они выполняют предложенную программу, скрытно или открыто решая свои шкурные интересы. Вот и всё».
Далее человек ставит правильный вопрос: «Где выход?» И подсказывает:
«реальная КОММУНИСТИЧЕСКАЯ программа;
— каждый член партии выполняет реальное поручение, с публичным регулярным отчетом о проделанной работе;
— возродить практику периодических «чисток» в партии. Лучше меньше да лучше! Недавний пример перед глазами — на 10-м съезде КПРФ Зюганов совершил внутрипартийный социал-демократический переворот, затем последовательно «очистил» партию, от всех несогласных, разгромив крупнейшие парторганизации».
Вот тут-то я и сказал: «Стоп, юноша, не гони лошадей. Про 10 съезд КПРФ, прошедший в 2004 году, нельзя сказать, что он дал «недавний пример». Геннадия Андреевича можно критиковать, но зачем же на него напраслину-то городить? Да, я вступил в полемику!
Валентин Симонин: «Уважаемый Владимир Лукичев, вас та самая пресловутая «кривая» вывела куда-то не в ту степь. На Х съезде КПРФ в 2004 году группа членов партии, ведомых небезызвестным Геннадием Семигиным, пытались захватить руководство партией, да не вышло, не получилось. Они, естественно, вышли из партии и сварганили свою — Всероссийскую Коммунистическую партию будущего. «Будущего» ей хватило ровно на год, а потом Семигин её «кинул», она тут же и «загнулась». Через некоторое время её останки реанимировал другой бизнесмен, громко именуемый «товарищ Максим», под названием Коммунисты России. Эта «партия» ничем не выделяется, кроме провокаторской деятельности против КПРФ. И это всё о ней, и о тех, кто выскочил из КПРФ в 2004 году!»
Владимир Лукичев оперативно ответил: «Старые песни НЕ О ГЛАВНОМ».
Этот ответ меня ни в чём не убедил: «Владимир Лукичев, в вашей «новой песне О ГЛАВНОМ» прозвучали фальшивые нотки и слова, искажающие исторические факты, на что я и обратил внимание ваше и читателей. Но насколько я догадался по этой вашей краткой реплике на мой комментарий, вы меня просто не поняли. В феврале вам исполнилось 74 года, с чем я вас поздравляю, но, видимо, вас подвела память, и вы забыли, что на самом деле произошло в 2004 году. Бывает, я не в обиде, но ваши слова могут дезориентировать кого-то из молодых читателей статьи и комментариев к ней, а с этим согласиться нельзя. Поэтому я ещё раз обращаю ваше внимание на допущенную вами ошибку. «Платон мне друг, но истина дороже»! Не буду скрывать, что я на год старше вас, возможно, ошибаюсь я. Надеюсь, что читатели нас с вами рассудят: кто прав, а кто не прав!»
Оперативный ответ Владимира Лукичева мне абсолютно прозрачен (тут, как написал Андрей Шапошников – «Что и требовалось доказать!): «Я всё прекрасно понял. Ваше мнение — это перепевы зюгановской команды того времени и ничего больше, потому и старые песни и не о главном. 1. Вам НЕИЗВЕСТЕН факт, что 5.06 (съезд прошел 3.06), по словам Зюганова, ему позвонил Путин (!), пригласил встретиться. На встрече Зюганов много жаловался, Путин пообещал разобраться, что и сделал…»
Всё-таки забавно, откуда появился такой знаток того, что и кому говорил президент Путин. Он что, стояло рядом? Но ещё забавнее, уважаемые товарищи, дальнейшее развитие моей дискуссии с этим самым подпоручиком Киже. Вот мой обращённый к нему последний довод: «Владимир Лукичев, ваша ссылка на «НЕИЗВЕСТНЫЙ факт» абсолютно лишена смысла логически выстроенного текста с описанием конкретного исторического факта. Ваше упоминание событий «5.06» не имеет отношения к Х съезду КПРФ, прошедшему «3.06». В тот день, 3.06, группа «товарищей» организовала проведение своего собственного, дескать, единственного и легитимного съезда на теплоходе, почему их съезд и получил название «мокрого». Да, они, влекомые в «даль светлую» Геннадием Семигиным, попытались подмять под себя руководство партией, но у них не получилось. Они утверждали, что их поддерживает и за ними идёт большинство членов партии. Но если у них была такая сила, то, что же тогда помешало им сохранить, упрочить, развить в крупную политическую силу, созданную потом ВКПБ (какое мощное название), ушедшую в небытие всего через год, после того, как в ней разочаровался Г.Семигин?
А ведь он в неё первоначально денежки-то вкладывал, завёл при ней свой орган – «Родную газету», номера которой бесплатно поступали подписчикам «Правды» и «Советской России». Для выпуска этой газеты он «снял» сохранившийся коллектив закрывшейся газеты «Век». Пока они её выпускали, в ней до последнего номера публиковались статьи антикоммунистического содержания, а тут они вдруг стали писать в прокоммунистическом духе. Неужели такое возможно? Конечно, нет! Я тогда работал в «Советской России», располагавшейся на одном этаже, бок о бок с «Веком» — «Родной газетой». Их сотрудники рассказали, что приезжал Семигин и, не шутя, спросил: «Вы что, знатоки идиша и иврита, разучились работать на левом фланге?» Было это или не было, утверждать не буду, но факт есть факт – «Родная газета» прекратила существование».
После того, как я поставил точку, я установил этот комментарий на сайте под Лукичева, и закрыл страницу. Но через некоторое время я решил добавить одну интересную деталь, открыл страничку со статьёй Андрея Шапошникова и комментариями, но приведённого вашему вниманию моего «последнего довода» нет. Я попытался его восстановить, но меня забанили, не пускают на страницу? Кто? Да сам «борец за партийную правду» Иван Никитчук. У меня прежде уже была с ним подобная история, когда я вступил на сайте РУСО в «Диспутклубе» в личную полемику с ним. Мог бы тогда меня забанить Алексей Брагин, но его в Москве не было, он был в отпуске.
Но всё-таки я хочу прорваться к читателям, чтобы объясниться с моими оппонентами. Начну с Лукичева: «Вы, Владимир, утверждаете или даже обвиняете меня в том, что я занимаюсь «перепевом зюгановской команды того времени», но я лишь восстановил то, что было для меня известными фактами. А вот вы сейчас выступаете в роли «подголоска никитчуковской команды нынешнего времени». Да, я приёмы борьбы Ивана Игнатьевича с оппонентами прекрасно знаю, поэтому, обращаясь к нему, хочу сказать: «Никитчук, не удаляйте комментарии оппонентов в дискуссиях. Читатели имеют право сами разобраться в вопросе: кто прав в полемике Симонина и Лукичева, а также и в других объяснениях, в том числе и с вами. А если вы даёте одному человеку слово, а другому затыкаете рот, то это не что иное, как манипуляция выражением мнений людей в ущерб истине и в каких-то личных интересах. Вы как-то написали или сказали, что вступили в КПСС в 1974 году, а я всё же в 1972».