ОТКРОВЕННЫЙ РАЗГОВОР О ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИИ

        (Диалог члена КПРФ с просвещённым российским «обывателем»)

1. Власть большевиков с разных точек зрения.

2. Сталин: тиран и строитель державы.

3. Политика – «грязное дело», которому не доверяет народ.

4. Природа власти.

5. Общественное и индивидуальное сознание как «спектральная целостность».

6. Предпосылки и границы «тайной власти» и «мирового господства».

7. Политическая культура на основе «Спектральной логики».

8. КПРФ как политическая сила России и проблемы будущего.                                   

                                   «Где народ, там и стон… Эх, сердечный!

                                   Что же значит твой стон бесконечный?

                                   Ты проснёшься ль, исполненный сил…»           

                                     Н.А. Некрасов. Размышления у парадного подъезда

          Ведущий работавшего в 90-е годы 6-го телевизионного канала (по фамилии «Кучер») любил повторять ключевую фразу: «Если Вы не занимаетесь политикой – это не значит, что политики не занимаются Вами».

          Оспаривать этот тезис невозможно. Но невозможно и не согласиться с тем, что «Политика – грязное дело». Это также житейская аксиома.

          Социологические опросы свидетельствуют, что лишь около трети россиян интересуется политикой, то есть большинство к ней равнодушны или даже враждебны (устойчиво не голосует на выборах примерно 13-14%).

          «Что же делать?» — напрашивается вопрос. Но не ждите однозначного и простого ответа. Автор лишь обобщила очень многие спорные и даже «крамольные» вопросы и ответы на них, и предлагает их в форме диалога «Откровенный разговор о власти и управлении» активного члена КПРФ («Политикана») и усреднённого, но весьма просвещённого, российского гражданина  («Аполитичного»).

          В основе рассуждений – диалектическая, вернее, «спектральная логика», то есть понимание автора, что политика – не только грязное, но и «чистое» дело (ведь желающих стать депутатами Государственной Думы, как и занять властную позицию на работе или даже дома, не иссякает; как не иссякает поток тех, кто довольствует позицией уборщицы или домохозяйки, подсобного рабочего, грузчика или охранника).

                    1. Власть большевиков с разных точек зрения

                                                  «Вставай, проклятьем заклеймённый,

                                                                    весь мир голодных и рабов…»

«Пусть ярость благородная вскипает как волна…»

«Политикан» (П.). В современной России простому человеку стало жить намного труднее, чем при Советской власти, в СССР. Страдают не только пенсионеры, ветераны Великой Отечественной войны, но и молодёжь, так как безработица достигла более 16 процентов. Учёные и деятели культуры лишились прежних бюджетных средств, их изгоняют из институтов и мастерских, которые теперь сдаются в более выгодную аренду коммерсантам. Да и бизнесменам, олигархам тоже не сладко! Промышленность и экономика держится на заделе Советских лет. Жильё не строится, сфера ЖКХ ветшает…Абсурд современной жизни разрушает любую стабильность и даже минимально осмысленные «правила игры».

«Аполитичный» (А.). Отчасти могу согласиться, что большинству сейчас жить стало труднее, так как даже домашний уют обусловлен уровнем развития экономики и стабильностью социального строя в стране. Но разве при прежнем «социализме» все жили в комфортных условиях и в достатке? Очень многое о прошлой «счастливой» жизни в стране Советов мы узнали лишь сейчас, хотя многие люди и тогда бедствовали, надрываясь на «стройках социализма», гнили в больницах, сидели по тюрьмам. Нередки были и технические аварии, даже экологические катастрофы, о которых люди узнавали лишь спустя много лет, хотя они уносили сотни жизней невинных простых граждан или спасателей.

          К тому же: в 1917 году именно большевики, коммунисты, cвергли легитимную (законную) власть. Они были заговорщиками, «путчистами». Хотя уже тогда у них отсутствовала широкая социальная база поддержки.

П. Не совсем так. Советую прочесть некоторые работы историков и политологов: О.А. Платонова, В.В. Кожинова и С.Г. Кара-Мурзы… Тогда станет ясно, что в Февральской революции более заметную роль, чем большевики, сыграли Дума и масонство. Революцию во многом готовили эсеры и анархисты, но в ней участвовали и кадеты (конституционно-демократическая партия), которые являлись носителями западного, либерально-демократического сознания в России. Они имели поддержку еврейской международной буржуазии и участвовали в деятельности масонства, заведомо принимая перспективу разрушения России как многонациональной евразийской державы. А сразу после Октябрьской революции большинство масонов присоединились к Белому движению.

 Самодержавие же в стремлении остановить революцию подавляло даже своих естественных союзников — земство. К Февральской революции Россию во многом подвела легитимная власть: П.А. Столыпин и Николай П. И прогноз немецкого социолога Вебера оказался точен: идеи социализма и коммунизма лучше всего будут распространяться при капиталистической реформе села, которая вела к расслоению деревни, обрекала многих крестьян на голод и зависимость. В пореформенный период в России хроническое недоедание крестьян создавало социальную базу для распространения коммунистических идей, а главные ценности буржуазного общества (индивидуализм и конкуренция) в среде крестьянства (оно составляло 85% населения страны) не находило отклика. Рабочий класс в России (10% населения) вышел из деревни и сохранил навыки общинной жизни, обладал огромной тягой к знаниям. В то же время русская буржуазия до срока состарилась, отошла от политики, вступила в союз с бюрократией, её политические пристрастия распределялись в широком спектре. Интеллигенция не была буржуазной, а сочетала идеалы свободы гражданского общества с мессианскими. На этот слой было велико влияние марксизма, в котором многих привлекала всечеловечность и социальный оптимизм (в отличие от социал-дарвинизма). Интеллигенция сочувствовала революции. В дворянском сословии (1% населения) помещиками была половина, другая — пополняла ряды разночинной интеллигенции. Своё благополучие они связывали не с развитием капитализма, а с земельной собственностью и государственной службой, то есть дворянство было по сути антибуржуазным. Между крестьянством и помещиками существовал антагонизм, который выражался в требовании национализации земли. Право на землю в сознании крестьян было связано с правом на труд и даже с религиозным взглядом на собственность, которая воспринималась как небогоугодная, так как вещи этого мира изначально предназначены для всех. Духовенство и Церковь в России были частью государственной машины. Кризис Церкви и падение её авторитета в массах начались до революции. Армия состояла в основном из крестьян, а тяжелая война сплотила этих людей в организацию коммунистического типа. После Февральской революции именно солдаты стали основной социальной силой, породившей Советы.

На Западе господствовала русофобия  и представление о России как о деспотической тирании, с которым во многом совпадали установки идеологических противников самодержавия (консерваторов, либералов и марксистов).

После Февральской революции все революционные силы разделились на два течения: одни  были за буржуазный порядок, другие — за антибуржуазный, социалистический путь развития. В России возникло двоевластие — буржуазное Временное правительство и Советы. Либерально-буржуазное государство западного образца после Февральской революции не могло стать легитимным фактически ни для одной крупной социальной группы России (в августе была попытка свергнуть Временное правительство «справа» — корниловский мятеж). Своими «заигрываниями с народом» Временное правительство осуществляло повсеместное разрушение государственности. Временное правительство быстро иссякло, и власть перешла к Советам. Поскольку критерием господства «духа социализма», как заметил Вебер, является состояние ума рабочих, а не буржуа, большинство людей в России стремились не к гражданскому обществу свободных, атомарных индивидов после краха сословной монархии, а к христианской коммуне (обществу-семье). Обретение Советами легитимности, как формы государственности, происходило в основном стихийно, снизу. Советы (рабочих, солдатских и крестьянских) депутатов формировались как органы не классово-партийные, а корпоративно-сословные, в которых многопартийность постепенно исчезала. Поэтому парламентская республика была бы шагом назад (вспомните «апрельские тезисы» Ленина). На уровне государственного управления Советы являлись новым типом власти, а на уровне самоуправления — традиционным, характерным для аграрной цивилизации. Декреты о мире и о земле — главные источники легитимности нового порядка в момент его возникновения. Учредительное собрание (детище в основном эсеров и меньшевиков) бранили в то время больше, чем большевиков, разогнавших его.  

          В условиях нарастающего социально-экономического кризиса победителем могла быть лишь та власть, которая могла обеспечить модернизацию России при одновременном её сохранении от переваривания Западом. Революция победила быстро и почти бескровно, так как её движущим силам противостояла прозападная буржуазия и Антанта, желавшие продолжения войны.

          Только партия большевиков была партией нового типа с новаторским типом мышления (партия меньшевиков  считала необходимым поддерживать буржуазию, а партия эсеров стояла за войну до победного конца) и сделала всё, чтобы избежать капитализма, на пути которого России грозила верная катастрофа.

А. Спасибо за популярную лекцию по истории революции, которую вы прочли на основании прочтения трудов прокоммунистически настроенных историков!И всё же, повторяю: именно большевики уничтожили царскую династию и лучших патриотов России, аристократию духа.

П. Царская династия была свергнута Февральской, буржуазной революцией, ведущая роль в которой принадлежала Думе и масонству. Масоном был А.Ф. Керенский. Отречение царя 2 марта принимали члены Временного комитета Государственной Думы, и в этот же день в результате переговоров Временного комитета с Исполкомом Петроградского Совета было создано Временное правительство, в пользу которого отрёкся от престола Великий князь Михаил, к которому после отречения Николая П перешла корона. Временное правительство соединило в себе законодательную и исполнительную власть, заменив царя, Госсовет, Думу и Совет Министров, подчинив себе Сенат и Синод.

Временное правительство вело переговоры о переезде семьи Романовых в Англию. 22 марта правительство Англии приняло решении о приглашении Романовых, но король Георг У (двоюродный брат Николая П и Александры Фёдоровны) потребовал от правительства отмены приглашения. Это и решило судьбу династии Романовых (возможно, что такое решение было принято в очень влиятельных европейских кругах).

А. Но на общем фоне тотального предательства законного правительства России белые — это настоящие патриоты и аристократы, которые хотели спасти Россию от большевистской чумы и евреев-марксистов, агентов еврейского социализма.

П. В Гражданской войне, по сути, столкнулись две революционные силы: революционеры, согласные с большевиками (прежде всего, эсеры), и либералы и кадеты (но не монархисты, которые играли в революции незначительную роль). Это была борьба не между старой и новой властью, а, по сути, борьба между двумя новыми властями: Февральской и Октябрьской.

          Кстати, русским аристократам и интеллигенции, ставшим на сторону белых, была свойственна сословная злоба и социальный расизм. Они презирали русское простонародье, соки из которого они сосали. Для них это был «чужой народ». Такое отношение сложилось со времён Петра 1 и церковного раскола. Ненависть низов и верхов была взаимной и непримиримой. Отголоски её проявились и у просвещённых большевиков, породив нетерпимость к крестьянству.  

Белая армия действовала в России как завоеватель (поэтому вслед за нею шла «волна восставших низов»). Спасительным проектом во время гражданской войны и разрухи надо считать тот, который вызвал наименьшее сопротивление населения и одновременно обуздал стихию революции. Таким проектом и был проект Ленина и большевиков. Именно рабочая милиция большевиков навела в городах минимальный порядок. Большевики смогли обеспечить скудными, но надёжными пайками всё городское население.

          Роль Запада в порождении нашей Гражданской войны у нынешних поколений недооценивается. Решение о войне было принято на Западе и реализовано в виде интервенции и мятежа чехословацкого корпуса. Запад вёл свою войну не против бедных классов, а против Русской цивилизации руками российских белых, а потом поляков. Важным моментом было образование на Юге России Добровольческой армии белых и изданный в январе 1918 г. генералом Л.Г. Корниловым приказ «пленных не брать». Запад не хотел восстановления величия России — ни Белой, ни Красной, делал всё для её расчленения, раздела территории. Колчак был его прямым ставленником (с июня 1917 по ноябрь 1918 г. он побывал в США), взяв на себя роль Верховного правителя. 30 июня в Омске при участии интервентов было создано Сибирское правительство из меньшевиков, эсеров и кадетов.

          Таким образом, вся политическая программа Белой армии соответствовала надеждам Запада. Изначально белые в Гражданской войне не были патриотами. Во всех созданных белыми правительствах верховодили деятели политического масонства России, которые были противниками монархии и активными сторонниками Западного проекта.

          При этом 30% (по некоторым данным даже 43 %) всего офицерского корпуса России (70-75 тысяч человек) служили в Красной Армии (из них 12 тысяч до этого были в Белой армии). В Белой армии служило 100 тысяч (57%), а 30-40% уклонились от участия в военном конфликте. То есть цвет российского офицерства в Гражданскую войну разделился пополам. Мобилизации рекрутов, реквизиции лошадей и фуража у населения для армии проводились и белыми, и красными насильно. Но большевики сумели установить в своей армии более строгую дисциплину, чем белые.

          В составе Красной армии действительно было много евреев, но большинство масонов находились в Белой армии.

 А. Но Вы же не станете отрицать, что жертвы революционного переворота и Гражданской войны были велики! Большевики отличались особой жестокостью, они организовали «красный террор».

П. Вопиющая жестокость и противозаконность карательных экспедиций при подавлении крестьянских восстаний, как и массовые порки крестьян, были и в царской России. «Кровавое воскресенье» (9 января 1905 г.) также нанесло тяжёлый удар по авторитету власти.

          После революции 1905-1907 гг. буржуазия, не думая о будущем, на 10-50% понизила расценки зарплаты рабочих и увеличила рабочий день. Столыпин ввёл военно-окружные и военно-полевые суды, запретив в них участие юристов. Он же расширил права полиции, создал своего рода школу провокации, осведомителей и агентов. Это запустило в России механизм насилия. 60% переселенцев возвращались из Сибири в европейскую часть и становились серьёзной угрозой для государства. 

          Красный террор был отражением белого террора.Когда говорят о жертвах Гражданской войны, не поясняют, что 9/10 погибло от хаоса, слома жизнеустройства (т.е. в результате голода, эпидемий, преступности и т.п.). При этом слом жизнеустройства произошёл в феврале 1917 года, а Гражданская война была «войной Февраля с Октябрём». Из 37,5 миллионов человек, умерших за первое десятилетие после 1917 г. (не считая детей до 10 лет), многие ушли из жизни в результате «естественной» смертности, но около 20 миллионов были жертвами революции (при этом в обеих армиях погибло порядка 2 миллионов человек).  За 1918-1922 гг. от всех причин погибли 939 755 красноармейцев и командиров (большая часть — от тифа). В  последние годы Гражданской войны, судя по переписям, Россия теряла 1,2 миллиона жизней в год, но уже в 1923 году население выросло на 3 миллиона человек (такие цифры приводит в первом томе своего политического бестселлера «Советская цивилизация. От начала до Великой Победы» Сергей Георгиевич Кара-Мурза).  Большевики выступили во многом реставраторами  убитой Февралём Российской империи.

          Признание эсерами Советской власти могло бы предотвратить Гражданскую войну. Именно Ленин и большевики сумели обуздать революцию и реставрировать Российское государство, то есть они овладели русским бунтом, возглавили и утихомирили его. Ленин много сделал, чтобы Гражданская война была закончена как можно быстрее. Советская власть даже преследовала тех красных, которые затягивали боевые действия. В условиях кризиса государственности принципом реального гуманизма является политика, ведущая к минимуму страданий и крови, так как полностью их избежать невозможно!

          Острота борьбы заставила Совет Народных Комиссаров создать Всероссийскую чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем (ВЧК). Её деятельность была направлена против: саботажа чиновников, пьяных погромов (разграблений винных складов), бандитизма под флагом анархизма, контрреволюции и спекуляции. С 1920 г. на ВЧК была возложена задача охраны границ государства. Репрессии ВЧК обострились с наступлением немецких войск на Петроград. С началом иностранной интервенции весной 1918 г. ВЦИК ввёл всеобщую повинность.

          Советское государство объявило красный террор ответом на белый террор (в нём были замешаны английские спецслужбы) и на покушение на Ленина 30 августа 1918 г. В Петрограде было расстреляно около 800 человек.

          Общее число лиц во всех местах заключения на 1 января 1926 г. — 149 тысяч человек (пополнение в год — 30-40 тысяч человек). (Кстати, в 1996 году к лишению свободы были приговорены 560 тысяч человек).

А. В любом случае, большевики – никакая не «народная власть», не представители угнетённого класса, а матёрые демагоги идушители свободы и волеизъявления даже самых простых людей.

П. Любую революцию нельзя истолковывать только с классовых позиций, так как она — многомерное явление. Февральская революция была разрушительной не только для самодержавия, но она разрушила власть сверху донизу, нанесла удар по армии и карательным органам, способствовала развитию сепаратизма. Поэтому «русский бунт», который направлялся тогда против любой власти, любых форм государственности, стал и для большевиков самым мощным и опасным врагом. Народ по традиции оказывал сопротивление любой новой власти и после Октября, хотя большинство вряд ли осознавали последствия своих действий, так как их направляло чувств мелкого собственника, хозяйчика.

А. И для подавления этого естественного чувства любого человека большевики лишали людей собственности, грабили их, бросив лозунг «Грабь награбленное!»

П. Национализация банков (их деятельность в России контролировалась иностранным финансовым капиталом, а за время войны частные банки резко разбогатели при ослаблении Государственного банка) по декрету ВЦИК 14 декабря 1917 г. была необходима для отмены «продажи денег» и для обобществления хозяйства страны.

          На первом этапе Советское правительство предполагало сформировать государственный капитализм, чтобы «обвальная» национализация не привела к развалу производства. На предприятиях был введён рабочий контроль через выборные органы, но ему отказались подчиняться их владельцы. Основной капитал промышленных предприятий принадлежал иностранным банкам. Немецкие компании после заключения Брестского мира начали массовую скупку акций главных промышленных предприятий. Поэтому и начались «стихийные» и «карательные» национализации. С зимы 1918 г., вслед за национализацией земли, рабочие начали требовать национализации заводов. Спор о роли государства в организации промышленности был одним из самых острых в партии.  Гражданская война заставила национализировать практически все частные предприятия. 28 июня 1918 г. СНК издал декрет о национализации важнейших отраслей промышленности при безвозмездном арендном их пользовании прежними владельцами.

А. Вижу, чтоВы – убеждённый защитник большевиков и демагог! Спорить с Вами бесполезно. Но я убеждён, что можно было действовать не столь радикальными средствами и с меньшими жертвами даже в той ситуации.Поэтомуименно большевики разрушили Россию и её национальный дух. Они сделали страну отсталой, замедлили темпы её развития. Народ России до революции жил лучше и нравственнее, чем после неё.

П.  Для того чтобы понять, как жил русский народ до революции, лучше всего обратиться к русской классической литературе (Тургеневу, Толстому, Лескову, Чехову) — в ней отражена тяжелейшая жизнь русского крестьянина, простого народа. До 1917 г. весь прибавочный продукт нещадно изымался из села, крестьянин не доедал, хотя хлеб вывозился за границу.

          В России до революции почти вся промышленность принадлежала иностранному капиталу (в металлургии 88%, в паровозостроении 100%, в нефтяной промышленности 80% акций принадлежали иностранным компаниям). Поэтому, например, к началу войны был искусственно организован «угольный голод» и повышены цены на уголь. Промышленные анклавы «питались» за счёт крестьянства (средняя зарплата рабочего была 809 руб., пропитание члена крестьянской семьи — 20-25 рублей; средняя зарплата учителя — 46 рублей в месяц). Избыточное рабочее население деревни увеличивалось. В 1911 году разразился голод, охвативший до 30 миллионов крестьян. В начале ХХ от безысходности была заложена традиция семейного пьянства (в 1900 г. Россия занимала в Европе 11-е место по потреблению алкоголя). При этом сужался внутренний рынок для промышленной продукции. Разрыв между промышленностью и сельским хозяйством был преодолён только при советском строе в результате процессов коллективизации и индустриализации. Обо всём этом пишут, например, историки В.В. Кожинов и С.Г. Кара-Мурза.

А. Но многие и сейчас убеждены, что уже тогда коммунисты выбрали неправильный, нецивилизованный путь развития России. В то время как Столыпин, например, пытался вывести страну на прогрессивный путь развития. Быть свободным индивидом и хозяином лучше, чем входить в «человеческий муравейник».

П. После реформы 1861 г. в России стали господствовать трудовые крестьянские хозяйства, а не фермеры. Вопреки сильному административному и экономическому давлению в 1908-1909 гг. (по замыслу Вашего Столыпина) из общины вышло только 10% крестьянских семей. При этом, хотя к крестьянам перетекли 86% частных земель, рентные и арендные капиталистические отношения не развивались. Даже переселенцы в Сибири объединялись в общины! Развитие капитализма в России по Столыпину и европейскому образцу, видимо, противоречило фундаментальным интересам крестьян. Именно «тоталитарное», общинное, правило гарантировало выживание и ценилось крестьянами выше глотка свободы. В 1927 г. в РСФСР 91% крестьянской земли находилось в общинном землепользовании.

В общине нельзя видеть только формационное  («докапиталистическое», отсталое) содержание, а нужно видеть особенность цивилизации (на основе общинных отношений во многом  строилась не только ускоренная индустриализация в СССР, но они распространены и в Японии, Китае, странах Юго-Восточной Азии; хотя, например, белые протестанты с трудом осваивают сложную организацию коллективного труда, которая была даже у рабов из Африки).

Опыт нашей истории показал, что русские крестьяне, вытесненные в город в ходе коллективизации, восстановили общину на стройке и на заводе в форме «трудового коллектива». Крестьянское земледелие более экологично и продуктивно, чем капиталистическая ферма. Крестьянин в России использовал землю бережнее, нежели частный собственник, так как она для него означала жизнь, а для собственника лишь прибыль. В реальности помещики и кулаки, скупавшие землю, не устраивали на ней фермы, а сдавали землю в аренду крестьянским дворам, т.е.  разрушение общины и перевод земли из наделов в сферу капиталистических отношений обогащали сельских паразитов-рантье за счёт регресса хозяйства и страданий крестьянина (это и есть «мироедство»). Ведь сельское хозяйство — не только производство, но и образ жизни (в дореволюционной России для 85% населения). Кстати, крестьянское хозяйство сохраняло свою дееспособность даже в условиях военного времени и чрезвычайного положения. Община обеспечивала взаимную поддержку крестьян и в случае голода. Общинный крестьянин, трудом стариков и женщин увеличив посевы хлеба для России, ещё и сдавал хлеб втрое дешевле, чем буржуазия. Будущее, постиндустриальное хозяйство — за крестьянством!

Мы знаем, что Западный капитализм не может существовать без «архаичной» метрополии, соками которой он питается. Даже рабство является не пережитком, и именно продуктом и дополнением капиталистического развития. А вот Россия, не будучи колониальной империей, могла развивать капитализм посредством внутренней архаизации части собственного общества. Кстати, этот довод опровергает идею строго последовательной смены формаций, линейность хода истории, а подтверждает неизбежность многоукладности.

В то же время крестьянское хозяйство (семейное предприятие) может быть рыночным, но не капиталистическим, так как оно чуждо наёмному труду и заработной плате, а труд основан на иной, чем прибыль, мотивации. «Азиатчина» в России была не столько противником капитализма, сколь его продуктом. Капиталистическая модернизация типа столыпинской была на самом деле лишь исторической ловушкой, которая привела бы к атомизации  и разрушению крестьянского уклада, т.е. к регрессу. Его реформа предполагала создать «крепких хозяев» ценой разорения крестьянских масс, фактического разрушения их природосообразного образа жизни. Кстати, даже прирост продукции в сельском хозяйстве в результате реформ Столыпина упал. Не случайно Маркс писал: «Чтобы спасти русскую общину, нужна русская революция». Социальный прогресс в Советской России обеспечило сочетание подъёма сознания общинного крестьянства и молодого рабочего класса. Шесть крупных революций в ХХ веке опирались на крестьянство и пролетариат с сельскими корнями!

 А. Но не станете же Вы отрицать, чтобольшевики обманули народ и не выполнили ни одно своё обещание? По сути, они отняли у крестьян землю, у рабочих — фабрики, лишили народ власти. Коллективизация и индустриализация — ошибки Советской власти. Эти процессы истощили силы народа и разрушили экономику!

П. Повторяю: общинное землепользование — традиция России. В июле 1905 года первая в истории общенациональная крестьянская организация — Всероссийский Крестьянский Союз, высказалась против частной собственности на землю. Идеальной Россией для делегатов Союза была такая, в которой вся земля принадлежала крестьянам, была разделена между ними и обрабатывалась членами их семей без использования наёмной силы. Уже 9 апреля 1917 года Петроградский Совет признал «запашку всех пустующих земель делом государственной важности» и потребовал создания на местах земельных комитетов. Ещё Временное правительство потребовало запретить куплю-продажу земли, так как помещики начали продавать её иностранцам. С августа начались крестьянские восстания с требованием национализации земли (половина всех землевладений была заложена и национализация земли разорила бы банки, которые почти все были иностранными).

          Земельный кодекс РСФСР 1922 г. отменил навсегда право частной собственности на землю, недра, воды и леса. Землю крестьяне получали в бессрочное пользование.

           Коллективизация и индустриализация были суровыми, но необходимыми мерами. Они ликвидировали угрозу голода, подняли сельский труд на более совершенный технологический уровень, создали рабочие места на селе и в городе, в современном производстве.

А. Я отчасти понимаю, что традиционное некооперативное сельское хозяйство было неспособно на высокий темп развития. Но очень плохо было то, что коллективизацию проводили форсированно.

П. С 1924 г. в условиях недорода экономическая власть кулаков стала, по сути, политической (процент коммунистов и бедноты в Советах снизился, расширилась сдача земли в аренду, и увеличился теневой наём батраков). Усилилась оппозиция и в партии. Село снизило товарность и возможность экспорта хлеба, что создавало угрозу городу и промышленности. Для восстановления баланса нужно было увеличить индустриализацию села, что нельзя было сделать без увеличения притока продовольствия из села. Разрешить противоречие можно было либо путём расслоения деревни и поддержкой крепких хозяев, либо путём медленной коллективизации. Был выбран форсированный вариант с высокими темпами индустриализации, коллективизации и конец нэпа. Индустриализация, коллективизация, создание новой армии — это были части большой программы модернизации СССР. Под неё формировался, по сути, новый человек. 

          В результате коллективизации произошло высвобождение больших трудовых ресурсов. К 1940 г. мощность тракторного парка выросла в десятки раз. В то же время было много перегибов, которые привели в ряде мест к вооружённым восстаниям, массовому уходу из села, сокращению пахоты, убою скота. Под репрессии попала и часть середняков. (По данным Наркомфина СССР, в 1929-30 гг. было 708, 1 тысяч кулацких хозяйств. Из них 200-250 тысяч «самораскулачились», а около 400 тысяч было ликвидировано).

А. А затем коммунисты развязали всеобщие политические репрессии, уничтожили или выслали интеллигенцию, лучшие умы России!

П. Репрессии 1937-38 гг. были, по сути, продолжением Гражданской войны в  России, так как речь снова шла о непримиримых цивилизационных противоречиях. После того, как правящие круги Запада убедились в неспособности белых овладеть властью в России, они сделали ставку на силы внутри компартии, которые были ориентированы на «мировую революцию», то есть не на национальные интересы России, а на её включение в глобальную экономическую систему.

          В литературе (например, Р. Конквест) завышен масштаб репрессий в 5 раз. На январь 1940 г. во всех местах заключения в СССР находилось 1 850 258 заключённых. Самые большие жертвы в 1934-1941 гг. понёс «правящий слой», который был причастен к жертвам Гражданской войны и более ранним репрессиям. Произошла смена элиты на более грамотную и воспитанную вне партийной фракционности, были разрушены номенклатурные кланы. Для рядовых граждан это было во многом борьбой между политическими группировками. Тем не менее, не спорю, это всё заложило под советскую систему мину замедленного действия.

А. Осуществляя «диктатуру пролетариата», коммунисты создали тоталитарный режим, они сковывали народную инициативу. Они планомерно нарушали принципы демократии и народовластия, творили беззаконие и насилие. СССР был репрессивным государством. Его граждане были лишены многих прав. В стране не было гласности и свободы дискуссий.

П. К понятию «диктатура пролетариата» крестьяне были подготовлены самой культурой, так как она противостояла, в том числе, и «красному бандитизму». Главный смысл диктатуры пролетариата состоял в запрете на «демократию», которая осуществляла, по сути, геноцид бедных, то есть фактическое убийство ближнего.

Согласитесь, что первейшая задача любой новой власти — удержать её, предотвратить её ликвидацию военным путём. Советской власти сразу пришлось отражать наступление на Петроград войск Керенского-Красного и выступления юнкеров в Петрограде. Продолжать внешнюю войну в этих условиях было нельзя, поэтому был подписан грабительский Брестский мирный договор с Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией (он был аннулирован 13 ноября 1918 г.). Большевики сумели не допустить разрыва непрерывности в наличии власти, умело сочетали волевые решения с самоорганизацией.

Введение военного коммунизма и продовольственной диктатуры были следствием регресса производительных сил. Декрет о продовольственной развёрстке (в 1918-20 гг. она была менее жёсткой, чем во Франции, или та, которую в 1917 году провело царское правительство) оставлял у крестьян лишь продовольствие для питания, фураж для скота и зерно для посевов. Но в результате была устранена угроза голодной смерти в городе и в армии.

В 1923 г. ВЦИК принимает Гражданский процессуальный кодекс, упорядочивается налоговая система, восстанавливается финансовая автономия местных властей. Кодекс законов о труде 1922 г. переходит к методам свободного найма рабочей силы с заключением трудовых договоров. Был взят курс и на укрепление семьи.

В Конституции 1977 года было зафиксировано, что диктатура пролетариата выполнила свою задачу, и советское государство стало общенародным. СССР в период «застоя» был наименее репрессивным государством из всех великих держав. Ведь в тюрьмах других стран всегда уничтожались и подвергались пыткам инакомыслящие. Лишь в 1991 г. была ликвидирована созданная в 1951 г. НАТО организация негласных убийц «Гладиатор», работавшая в Западной Европе.

Из проектов универсального жизнеустройства «коммунистический проект» в СССР был не самым кровожадным. Самым безжалостным остаётся либерализм, воспринявший свою страсть от Реформации (кальвинизм), с его сожжением «ведьм», террором якобинцев и геноцидом индейцев в Америке.

А. И всё же: коммунисты в СССР построили настоящую «тюрьму народов». Своей неправильной национальной политикой они создали предпосылки распада государства, а надо было восстановить губернии.

П. НоЛенин предложил совершенно новый тип объединения — через «республику Советов», снизу, образуя промежуточные национальные республики. Это во многом нейтрализовало возникший при «обретении независимости» национализм.

          В советской национальной политике не было курса на ассимиляцию и растворение отдельных народов в общей нации. Малые народы остались двуязычными, хотя через освоение русской культуры повышали свои защитные силы.

А. Многие среди современной молодёжи убеждены, что большевики уничтожали лучшие умы страны, способствовали интеллектуальной деградации нации. Советская система образования была неэффективной.           Большевики дали волю и свободу действий «шариковым». Они опирались на «чернь», позволили кухаркам управлять государством!

П.  Ещё Николай П требовал сокращения числа «классических гимназий», то есть той школы, которая давала людям образование университетского типа. Под «колпаком» охранки был почти весь преподавательский состав университетов.

          Большевиками уже в 1918 г. был издан декрет «О создании школ для национальных меньшинств», а в 1919 г. – «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР». Реформа образования была узаконена декретом 1918 г. «О единой трудовой школе», предложившая долгосрочную программу развития народного образования. Советская школа с самого начала формировалась как единая общеобразовательная, основанная на университетской культуре и ставящая цель — воспроизводство народа, а не классов. Жизненный экзамен эта школа сдала во время индустриализации и войны 1941-45 гг.

          Вся советская жизнь строилась на идее семьи, сотрудничества и взаимопомощи, а не конкуренции, индивидуализме. В отличие от Западной,  наша школа была трудовой, она была направлена на создание общества труда, а не потребления.

          Советский строй с самого начала рассматривал науку как важнейшую производительную и духовную силу. В СССР престиж науки и образования был очень высок. Им придавался государственный статус, а не гражданский (как в протестантской, Западной культуре). Советское государство сделало Академию наук главным ядром всей системы. Оно выделяло крупные средства на науку в самые трудные моменты, снабжало учёных особым пайком.

          «Кухарку» Ленину лишь «приписывают». На самом деле он писал в работе «Удержат ли большевики государственную власть»: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступать в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели… Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники». И бедные действительно стали влиять на ход жизни в стране!

          Кстати, откуда пришла эта тема «кухарок» — не задумывались?  В 1887 г. Министерство просвещения России своим Указом ограничило поступление в гимназии детей простых людей, за исключением наиболее способных. Тогда же ввели и квоты для евреев: 10% — в черте оседлости, 3% — в столицах, 5% — в других местах (в 1901 г. соответственно стало: 7, 2 и 3 %). Этот Указ назвали «циркуляр о кухарках».

          В то же время тёмная ненависть к «восставшему хаму», невозможность вытерпеть власть «низших классов» и эмансипацию евреев, простых людей и даже женщин, приобрела политические формы. Идеологи либеральной интеллигенции противопоставляли себя народу как иной, враждебной расе.

А. И всё же, в результате революции на смену мягкотелому  даже гуманному царскому правительству пришла ещё более жёсткая и циничная власть, непросвещённая политическая «элита», равнодушная к жизни и смерти простого народа. Хотя я понимаю, что харизма власти строится во многом не только на личных качествах. У детей власть имущих больше возможностей пробиться в жизни – это знают все («эффект Матфея», то есть накопления преимущества всегда в действии, как и «синдром дворника»). Вот почему, наверное, и неизбежны революции, смены элит. Но все коммунистические лидеры были весьма не безупречны в плане нравственности, чистоты помыслов и даже компетентности. Да и не русскими людьми они были! Ленин, например, имеет еврейскую кровь.

П. Историками установлено, что Ленин был человеком предельно «сложного» национального сочетания: русско-монгольского (конкретно — калмыцкого); германского (немецкого и шведского); еврейского происхождения. Но для России с её «евразийским размахом» такое этническое сплетение не является необычным, оно вполне созвучно и широте, глубине решаемых Лениным задач. Дед Ленина (Николай Васильевич Ульянов) был крепостным крестьянином Нижегородской губернии. В Астрахани он женился на девушке, которая, по-видимому, была крещёной калмычкой. Их сын, Илья Ульянов, совершил характерный только для России «скачок», — от беглого крепостного крестьянина до действительного статского советника (по сути, штатского генерала).

          По материнской ветви его дедом был  Израиль Бланк, отец которого, Давид Бланк (прадед Ленина) не только принял православие, но в 1846 году отправил послание «на высочайшее имя», призывавшее создать условия для того, чтобы все российские евреи отказались от своей национальной религии. Израиль Бланк был крещён с именем Александр Дмитриевич, окончил Императорскую медико-хирургическую академию и женился на дочери российского чиновника германского происхождения, Ивана Фёдоровича Гросшопфа, получил чин статского советника и потомственное дворянство. Мать Ленина была воспитана отчасти в «германском духе», хотя сам Ленин овладел немецким языком лишь в эмиграции. В его доме господствовала русско-православная атмосфера, а Ленин до 16 лет был православным верующим и состоял вместе с матерью в Симбирском «Обществе преподобного Сергия Радонежского».

А. Но революцию в целом делали, в основном, евреи! 

П. Евреи действительно были заинтересованы в своём освобождении больше других народов России, поэтому многие из них шли в революцию. Но в Гражданскую войну они были с обеих сторон (например, Яков Свердлов в Москве играет вторую после Ленина роль, а его родной брат, Зиновий Пешков, является влиятельным советником Колчака в белом Омске).

          С 1917 по 1922 г в ЦК большевиков побывало 48 человек (27 из них были русскими или украинцами, 10 — евреями, 11 — имели другую национальность). Многие русские члены ЦК имели весьма малый политический вес. Первейшую роль в политике (в том числе и в Красной армии) играли, по существу, эмигранты: Ян Берзин, Феликс Дзержинский, Карл Радек и другие. Но весомая роль «чужаков» вообще характерна для всех мировых революций. 

          Историки вообще противоречиво оценивают отношение большевиков к евреям, отмечая порой «черносотенную» их политику. Российские сионисты после революции либо эмигрировали, либо рисковали подвергнуться репрессиям под властью большевиков, что и постигло многих в 1920-1930 гг.

Кстати, Троцкий и другие «вожди» были отщепенцами еврейства, поскольку были чужды любой национальной жизни.

 А. Есть также точка зрения, что Ленин — немецкий шпион. Он брал деньги на революцию у врага России, Германии. По характеру, считают некоторые, он был палачом русского народа, жестоким и мстительным человеком.

П. В финансировании революции России, несомненно, есть немецкий «след». В нём замешан и еврей Парвус. Но Ленин практически не имел иной возможности повлиять на политику в России и осуществить в ней революционные преобразования, поэтому он «использовал» интересы немцев и еврейских финансистов для достижения своих революционных целей. Немцы делали ставку на Ленина и революцию, как на средство разрушения России. Но они просчитались! Как  говорится, «за что боролись, на то и напоролись!» Ленин оказался хитрее германской разведки. Воспользовался немецким планом для реализации Советского!

           В ряду современных ему политиков: Керенский, Милюков (либералы-западники);  Колчак и Деникин (белые); Савинков и Чернов (эсеры), Махно (анархисты) и Троцкий (коммунисты-космополиты), — Ленин не выделялся  жестокостью. Палачом своего народа часто становится именно мягкотелый глава государства, который допускает разгул преступности своим бездействием. В условиях кризиса проявлением реального, как мне кажется, гуманизма является политика, ведущая к минимуму страданий и крови, а не их полного исключения. Политическая философия Ленина не содержит «мышления палача», так как он не верил, что историю можно толкать лишь политической волей, через насилие. Он верил в объективные законы истории и волю народных масс.

          Вообще историками приводятся совершенно противоположные оценки национального характера, как Ленина, так и Октябрьской революции. По мнению Н.И. Бухарина, Ленин — прежде всего, воплощение революционного марксизма, добивающегося «мировой победы». По мнению Л.Д. Троцкого, «Ленин глубоко национален. Он корнями уходит в новую русскую историю, собирает её в себе, даёт ей высшее выражение…» У Ленина «не только мужицкая внешность, но и крепкая мужицкая подоплёка».

А. Фигура Ленина в истории России раздута! Он был лишь узким фанатиком и плохим руководителем!

П. Ничего подобного!Ленин не был догматиком марксизма, политиком-теоретиком. В частности, после крестьянских волнений 1905 г. он порвал с установкой западной социал-демократии — избегать уступок крестьянам, а на 1У съезде РСДРП принимает крестьянский лозунг революции 1905 г. — о «национализации всей земли». Поскольку крестьянская революция была антибуржуазна по сути, а капитализм — враг крестьянства в целом. Таким образом, Ленин отказался от исключительно классового подхода, дополнив его цивилизационным, а суть русской цивилизации — в крестьянской этике.

          Поставив перед Октябрём задачу слома старой государственной машины (в работе «Государство и революция»), Ленин затем делает поворот к идеологии государственной и державной.

А. Кстати,психолог В.А. Ильин в своей книге «Тенденции психосоциального развития в российском обществе» мастерски увязывает черты характера людей и, прежде всего, политических лидеров с этапами индивидуального развития по Э. Эриксону. В зависимости от того, насколько успешно те или иные личности преодолевают основные кризисы взросления, настолько они будут подготовлены и к полноценной социальной жизни. В результате Ильин констатирует наличие «спутанной идентичности» у большинства представителей интеллигенции России. «Типичным русским интеллигентом» и при этом «рабом догмы» видел В.И. Ленина А.М. Горький, который писал: «Жизнь, во всей её сложности, неведома Ленину, он не знает народной массы, не жил с ней, но он – по книжкам – узнал, чем можно поднять эту массу на дыбы, чем всего легче разъярить её инстинкты…»

П. Тем не менее, не случайно многие люди, уважаемые даже оппонентами коммунистов, были о Ленине очень высокого мнения. Некоторые выдающиеся экономисты и политики считали тип мышления Ленина выдающимся явлением культуры. Когда Ленин умер, Махатмы Индии прислали в СССР послание, где говорилось, что умер самый великий человек на Земле.

А. И, как Вы думаете, с чем связано такое обольщение?

П. У любого человека всегда можно найти недостатки и даже пороки. Тоталитарное мышление – это, как раз такое, которое склонно, прежде всего, по одному качеству или проявлению личности огульно судить о целом. И видеть это целое, как нечто монолитное и непогрешимое или, наоборот, абсолютно грешное. Я убеждён, что Ленин действительно превосходил своё окружение, прежде всего, по интеллекту и по дару предвидения. Он был харизматической  и фанатичной личностью, сконцентрированной на главной жизненной цели. Поэтому многое в жизни он не мог знать досконально, хотя любил вникать в тонкие детали явлений и интересовался многим. 

А. Но немало людей сейчас убеждены, что Ленин выбрал для России неправильный и обособленный от всего мира путь.

П. Мы уже во многом обсудили эту тему. Скорее всего, другого пути вообще не было на тот момент. Не было и другого столь убеждённого и решительного лидера. Да и в мировом масштабе кому-то надо было решиться на социалистический путь, так как идеи социализма и коммунизма носились в воздухе, а «призрак коммунизма» давно бродил по Европе…

А. Да, кто-то остроумно заметил, что там он бродил, а у нас поселился…Но ведь социалистическое хозяйство было нерентабельным. Сельское хозяйство было «чёрной дырой», так как колхозник по производительности труда несопоставим с собственником, фермером. Нынешняя либерализация экономики повысила её эффективность.

 П. Уже в 1920 году был одобрен УШ съездом Советов план ГОЭЛРО. В 1921 г. был создан Госплан, главным методологическим инструментом которого был межотраслевой баланс (потребностей и ресурсов).

          Миф о неэффективности нашего сельского хозяйства  стал инструментом антипропаганды. Но эффективность — это соотношение производимого и  вложенного в производство. На Западе сельское хозяйство  дотируется (например, в 1987 г. в США прямые безвозмездные бюджетные выплаты составили 17 млрд. долл.) (А ведь именно за дотации проклинали колхозы!). На деле деревня у нас всегда субсидировала город, на своём горбу вытянула индустриализацию и войну. Наше сельское хозяйство давало возможность трудиться и жить на земле 23 миллионам работников (и еще 80 миллионам членам их семей и пенсионеров); в США на земле работает лишь 3 миллиона, вытеснив в город всех безработных.

          Колхозник на 1000 га имел в 10 раз меньше тракторов, чем европейские фермеры, и производил пшеницу себестоимостью в 5 раз дешевле. В США на 1 фермера работает 2 человека, а в СССР на 1 колхозника работало 0,33 человека. А в доведении продукта пахаря до стола (транспорт, переработка, хранение, сбыт и т.п.) приходится в США на 1 фермера — 5 человек, а в СССР на 1 колхозника в 30 раз меньше — 0,16 человека. Основной целью социалистического хозяйства была не прибыль, а удовлетворение насущных потребностей людей.

          А в результате нынешних реформ промышленное производство сократилось более чем вдвое. После отмены монополии на внешнюю торговлю и разрешения превращать безналичные деньги в наличность в 1988-89 гг. произошёл скачкообразный рост личных доходов вне реальной связи с производством. Средства перекачивались в потребление, проедалось будущее страны. Рост доходов без наполнения товарных запасов привёл к краху потребительского рынка.

А. Зато коммунисты в СССР внедрили авторитарные методы управления хозяйством страны, ограничили творческую инициативу за счёт уравниловки. Население в СССР жило беднее и хуже, чем в Европе. Люди были лишены очень многих элементарных благ.

П. Да, уже говорилось, что в целом социалистический проект в СССР был мобилизационным, но он был принят большинством населения страны. В любом обществе есть люди (их, наверное, большинство), которые не готовы к жертвам во имя будущего и для других. Но на уравнительной основе каждому предоставлялись минимальные условия для достойного существования.

В Конституции СССР 1936 г.  закреплялись основные права и свободы граждан СССР: право на труд; на отдых; на материальное обеспечение в старости, а также — в случае болезни и потери трудоспособности; право на образование; равноправие граждан. Для своего времени Конституция СССР была самой демократической в мире! Трудовое право создавало привилегии честным, добросовестным и квалифицированным работникам.

           СССР входил в десятку стран с наилучшим уровнем питания (7-е место в 1990 г.). Имея 6% населения Земли, СССР производил 13-16% продовольствия.

А. В СССР не было голода, но явно существовал «голод на образы», в жизни порой отсутствовала некоторая острота, интерес…

П. В СССР только для детей издавалось 28 газет и 40 журналов, было множество дворцов и домов пионеров с бесплатными кружками. В пионерских лагерях шёл процесс социализации детей. Много было дошкольных учреждений: детских садов и яслей (около 80% предприятий имели свои детские сады). 87% содержания детей в них оплачивалось государством.

          В СССР не существовало бездомности, как социального явления. В 1989 г. на 1 рубль платы за услуги ЖКХ самих жильцов было 6 рублей государственных дотаций. А за время «реформ» строительство жилья сократилось в 3 раза, а предоставления жилья бесплатного — в 6 раз.

          Образование и медицина в СССР были бесплатными. Теперь же грядёт полная коммерциализация большинства школ и больниц, а обучение даже в школе может стать, в основном, платным.

А. Но коммунисты не знали общества, в котором жили, а пытались им управлять. Страной на деле правила бюрократическая номенклатура. В СССР был создан «феодальный», казарменный и бюрократический социализм. Было очень много людей, недовольных уровнем жизни и властью.

П. Отношение народа и власти, как во многих традиционных государствах, в СССР строилось по образцу семейных, патерналистских отношений («отец-сын»). «Гражданское общество», которое часто противопоставляют советскому, основано на конфронтации богатых с неимущими. А непрекращающаяся гражданская война является условием существования либеральной демократии.  В СССР отсутствовал ссудный процент.

          Разрыв в уровне жизни во многом компенсировался ресурсами культурными — типом мышления и типом кооперации людей. В 70-80-е годы советское общество стало в целом «обществом среднего класса», которое было разрушено либеральными реформами.

                           2. Сталин: тиран и строитель державы

                                                  «Вот приедет барин – барин нас рассудит»

                                                                   Н.А. Некрасов. «Забытая деревня»

А. Ну, а что хорошего можно сказать о Сталине? Ведь он был не только диктатором, тираном, авторитарным вождём, но и уничтожил много невинных людей. На Сталине лежит вина за коллективизацию и репрессии 1937 года.

П. Жертвы 1937-1938 гг. (0,4% населения) всё же несопоставимы с жертвами 1918-1922 гг. (12% населения). Основная причина смертей тогда — голод. В 1918-1922 гг. в России погибло примерно в 30 раз больше людей, чем в 1936-1938 гг., а в 1929-1933 — в 10 раз больше, что свидетельствует о том, что «классовая» и революционная борьба пошла на спад при Сталине.

          Никто не станет отрицать факт, что в период репрессий пострадали и невиновные. Но их число иногда сознательно завышается. Называют цифры в 40, 50 и даже 66 миллионов (как у А.И. Солженицына). Карякин называет даже 100 миллионов. В записке Берии Сталину число репрессированных составляло 3,4 миллиона человек (вместе с раскулаченными, депортированными и т.п.). Кстати, здесь уместно сказать о репрессиях, как, прежде всего, о «трагедии партии», а не о «трагедии народа», т.к. в результате репрессий 1937-1938 гг. убыль членов ВКП (б) (1 миллион 220 тысяч 932 человека) почти совпадает с числом репрессированных (1 миллион 344 тысячи 923 человека – эту цифру приводит Вадим Кожинов в своей книге «Россия. Век ХХ (1901-1939»).

           На момент смерти Сталина в лагерях содержалось 1 727 970 заключённых, а не 10 миллионов, как утверждают некоторые. В своём докладе ХХ съезду Н.С. Хрущёв умышленно исказил этот факт. С этого момента тема репрессий стала главной в психологической войне против коммунизма.

          Именно статья Сталина «Головокружение от успехов» положила конец «коллективизаторским» перегибам в деревне. 1937 год при всей его трагичности убрал из политики тех, кто «расказачивал» и «раскулачивал», утверждал «пролетарскую культуру», охаивал русских гениев. Тех, кто крушил храмы, грезил «мировым пожаром» революции за счёт русского народа. Сталин явился лишь полубессознательным выражением второй главы революции, «пожиравшей своих детей», то есть зачинщиков и инициаторов революции 1917 г. Он понимал, что старые большевики, ставшие правящим слоем в стране, «не пригодны для выполнения этой функции в новых условиях», то есть, —  для положительного строительства. В 1937 г. было приговорено к смерти 681 692 человека, но в 1939-52 гг. происходит уменьшение масштабов террора (1939-1943 гг. — 39 069 приговоров, 1944-1948 гг. — 1282; в 1949-1953 гг. – 3 849). После «якобинской» расправы с дворянством, буржуазией, интеллигенцией, священством в 1930-32 гг. террор 1937 г. начисто скосил правящий слой 1917-1930 гг. 

А. А.А. Ахматова не случайно сказала  после смерти Сталина: «Теперь арестанты вернутся, и две России глянут друг другу в глаза: та, что сажала, и та, которую посадили».

П. К сожалению, две противоположные России иногда совмещались даже в одном человеке…Страной правило «дуалистическое» мышление…

А. А жертвы финской войны и Великой Отечественной? Сколько людей погибло из-за просчётов командования, из-за нерадивых управленцев, которые посылали солдат воевать в мороз в будёновках и кирзовых сапогах! Разве нельзя было нашить на всю армию хотя бы полушубков и ушанок, обуть солдат в валенки? А тонкая броня танков? Кто, как не управленцы того времени, решили, что финны испугаются одного вида боевых машин? В результате броню пробивал даже выстрел из винтовки, а захваченные танки потом использовались финнами против нас в Великую Отечественную войну…

П. Но согласитесь, что многие ошибки финской войны были учтены в Великую Отечественную. Был создан танк Т-34, людей обули и одели в тёплую одежду, сытно кормили. Если в 1929 г. в СССР не было нужного количества тракторов и танков, то 1941 год страна встретила с лучшим в мире танком Т-34, реактивным минометом «катюша», лучшим штурмовиком Ил-2.

А. Сталин перед войной уничтожил многих талантливых полководцев, весь цвет Советской Армии, многих талантливых учёных, что ослабило военно-промышленный и научный потенциал нашей страны.

П. Возможно, не последнюю роль в победе в Великой Отечественной войне сыграло очищение революционной теории и общества от троцкизма с его нарочитым отрицанием общенародных, патриотических идеалов. Почти все военначальники 1937-1938 гг. выдвинулись в период Гражданской (классовой) войны и были не готовы к войне новой, первые месяцы которой показали их неспособность. Перед войной была предпринята глубокая перестройка всей системы общественных наук, возобновлено преподавание истории в средней и высшей школе. Были восстановлены многие страницы подлинной российской истории, прекращены гонения на Церковь.

           Затем на фундаменте Великой Победы была создана идеология патриотизма, которая позволила быстро преодолеть послевоенную разруху, восстановить экономику. Создание атомного оружия и мощного ВПК исключали опасность силового вмешательства в наши внутренние дела.  При тоталитарном режиме Сталина всё же расцветала и культура, наука и образование. Нельзя судить прошлое по меркам нынешнего времени. К тому же очень многое делалось умышленно – для ослабления мощи СССР. Принято сейчас во многом винить Сталина, но он не мог доглядеть за каждым; в СССР было много злоупотреблений и даже глупости, некомпетентности.

А. В СССР культ личности Сталина принимал порой гротесковые формы, его было принято восхвалять по каждому поводу и без причины, что позднее было перенесено и на роль КПСС. Был даже анекдот: «Прошла зима, настало лето. Спасибо партии за это. И лично – Леониду Ильичу», то есть Л.И. Брежневу…

П. Могу согласиться, что роль любой личности в истории, мягко говоря, иногда слишком завышена. Но «культ личности» и мнение о вождях создаётся их окружением, психологией «вождизма», политической системой и всем жизненным укладом. В России, к сожалению, люди слишком полагаются на  верховную власть и верят в её могущество, дистанцируясь от неё в повседневной жизни.

Но сейчас более трети наших граждан положительно оценивают вклад Сталина в отечественную историю, хотя 20% продолжают считать его тираном. В вопросе о Сталине оправдан только диалектический метод, так как с ним связаны и самые трагические, и самые великие страницы нашей истории. Он был сыном своего времени, поэтому нёс его отличительные черты: высоту и величие свершений, идейную убеждённость при способности ради главного дела приносить в жертву самого себя, близких и всех остальных людей. Он сочетал в себе интуицию, огромный запас знаний с ошибками в очевидных ситуациях. В его исторический период во всём мире происходили революционные преобразования, шло великое обновление в жизни всего человечества, отдельных народов. Но становление СССР как мировой сверхдержавы и лидера крупного геополитического блока пришлось на период правления Сталина при его непосредственном руководстве.

          А буржуазно-демократические институты и органы власти многих других стран — лишь декорация, прикрывающая жёсткий авторитарный режим, который формируется лишь по воле финансовых тузов.

А. Но при этом именно Сталин заложил фундамент национальному сепаратизму. А в геополитическом аспекте онстремился к завоеванию других стран при политической изоляции СССР.

П. На самом деле он был сторонником социалистического унитаризма, но понимал, что федерализм в условиях полной оторванности различных национальностей России друг от друга — неизбежный переходный этап к дальнейшему сближению народов. 

           Сталин воплотил в жизнь геополитическую модель, соединяющую преимущества двух традиционных русских концепций: доктрину большого славянского пространства, освобождения славянских братских народов и доктрину имперской самодостаточности (автаркии). Автором концепции «перманентной революции», то есть распространения русской революции на Запад, был Троцкий, который считал, что в «отсталой России» строительство социализма невозможно. Сталин видел за этим подходом презрение к русскому народу.

А. Тем не менее, несмотря на внутренние проблемы СССР и низкий уровень жизни  советских людей, коммунистическое руководство страны занималось экспортом революции и советского режима. Перед Второй мировой войной оно выступило агрессором по отношению к Польше и Прибалтийским республикам.  Сталин поддержал Гитлера, пошёл с ним на сговор, оккупировал страны Прибалтики, Западную Украину и Белоруссию.

П. Совсем не так!Даже поход на Варшаву-Берлин 1920 г. М.Н. Тухачевского был признан в СССР ошибкой. Линия Троцкого на «мировую революцию» была вскоре осуждена компартией, хотя было немало её сторонников. 

          Пакт о ненападении (Молотова и Риббентропа) между Германией и СССР был ничуть не хуже «Мюнхенского сговора» (1939 г.) и добровольной сдачи Францией и Англией Чехословакии Гитлеру. До сентября 1939 г. Англия (пакт СССР и Германии был заключен 23 августа) фактически соглашалась со всеми действиями Гитлера в восточном направлении, поэтому её союз с СССР был невозможен. 15 марта 1939 г., когда Гитлер захватил Прагу, правительство СССР предложило созвать совещание 6-ти держав, которое не состоялось. С сентября 1939 г. на Западе началась «странная война» (видимость войны), которая ничуть не мешала Гитлеру наращивать военную мощь.

В результате ввода войск в Польшу, СССР, по сути, вернул области, отторгнутые от него после неудачной войны с Польшей в 1921 г., — Западную Украину и Западную Белоруссию (эти земли в Х-Х1 веке входили в состав Киевской Руси). Подавляющее большинство белорусов и украинцев приветствовали воссоединение.

          Сталин самым резким образом выступал против германского национал-социализма на протяжении всех тридцатых годов. Своим ответом на «мюнхенский сговор» «демократических» держав с Гитлером и Муссолини и подписанием Советско-Германского договора о ненападении, СССР сумел отодвинуть границы на запад, отсрочить гитлеровскую агрессию, накопить военную мощь, взять под защиту славянские народы, проживающие на присоединенной к СССР территории. Сложная игра на межимпериалистических противоречиях будущих союзников позволила Сталину предотвратить гибель Советского государства, которая ими замышлялась. Позволила добиться создания антигитлеровской коалиции.

          Переориентация правительств Литвы, Латвии и Эстонии на Германию в 1940 г. заставили СССР предъявить ультиматум и способствовать смене правительств с помощью левых сил. С включением этих республик в состав СССР усилилась оборона северо-западных границ. (Кстати, секретные германские директивы предписывали полную «аннигиляцию» самих прибалтийских народов, а не только их государственной независимости).

Есть мнение, что в 1939-1940 гг. была восстановлена та геополитическая граница между Европой и Россией, которая существовала тысячелетие назад.

А. Никто не собирался воевать с СССР, который сам стремился развязать мировой пожар революции и надеялся завоевать Европу.

П. Ещё до войны с Германией у США существовал план превентивной войны с СССР, который перешёл в «холодную войну» (создание очагов напряжённости; гонка вооружения с целью измотать противника; психологическая война с перевербовкой культурной и политической элит). 

А. Сталин вверг нашу страну в кровопролитную войну. Не зря некоторые  считают, что Сталин — не лучше Гитлера. В СССР был не только тоталитарный режим, но и, как убеждены некоторые историки, он был фашистским государством, развязавшим войну с Германией.

П. Сравнение советского строя, выстроенного на идее равенства, сотрудничества, с фашизмом, ориентированным на конкуренцию, подавление одних людей другими и расовый отбор, неправомочно. Советскому человеку был чужд национальный эгоизм, расовое превосходство. Фашисты отвергали любое самоуправление, уничтожали коммунистов, они создавали свою виртуальную реальность, новую национальную религию. А Запад своей политикой уступок фашизму подталкивал Германию к войне с СССР.

          Сам Сталин сравнивал Гитлера с Черчиллем. Он был уверен, что «нации проливали кровь ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством Черчиллей» (так он предвидел наступление «нового мирового порядка», капиталистической глобализации, либерального фашизма и финансового тоталитаризма).

А. Известнейший создатель воздухоплавания из США, русский по происхождению, Игорь Сикорский, цитирует чьи-то слова о том, что Гитлер, как и Сталин, освободил человека от свободы, которая ему, в сущности,  непосильна. В своих богословских работах он пишет, что Бог создал человека одновременно бунтарём и рабом.  Свобода ненавистна потому, что это – тяжёлый крест, который трудно нести. Христа люди хотели провозгласить царём Иудейским, он же считал, что его царство не от мира сего.

П. Бунтарство и рабство, как два полюса свободы лишний раз подчёркивают двухполюсную природу человека. Хотя христианская церковь в своём развитии неоднократно пыталась соединить земной и небесный полюс.

          Кстати, недавно мне попалась интересная информация в статье «Психоанализ на грани фашизма»  в «Политическом журнале» № 2 за 2010 год (автор Олег Давыдов). Юнг, как известно, видел иногда пророческие сны и ему было присуще мифологическое мышление. В частности, для него образ Зигфрида был воплощением всего того, что хотела достичь Германия — навязать всему миру свою волю и свой героический идеал. А Вотан олицетворял для него божество («бешенство тевтонов«), которым одержимы тысячи марширующих под началом Гитлера людей. О. Давыдов пишет: «Вотан — это основополагающая характеристика немецкой души, иррациональный, психический её характер, действующий как циклон на высокое давление цивилизации и сметающий её прочь«. А сконцентрирован этот характер в вожде, то есть в Гитлере, о чём Юнг дал интервью одному американскому журналисту: «Для всякого немца Гитлер является зеркалом бессознательного…Власть Гитлера не политическая, она магическая«. Но при этом Юнг замечает «…единственный путь спасти демократию на Западе…не пытаться остановить Гитлера…Я предлагаю направить его на Восток. Послать его в Россию. Это логический курс лечения для Гитлера«. Представляете?! Как отмечает автор статьи,  «Юнг…одержим не хуже Гитлера: ясновидит и бредит…нездоровая жажда натравить Гитлера на мужика…будет в точности удовлетворена через три года (конечно, в день летнего солнцестояния». (Кстати идею натравить Гитлера на Россию развивал и Черчилль!).

А. Да, по-видимому, война была неизбежна. Амбиции были с обеих сторон.

Запад и Гитлер не воспринимали коммунизм, боялись его распространения в Европу, но хотели сокрушить его «чужими руками». 

П. Сталин понимал, что Запад никогда  не смирится с усилением России-СССР, с её превращением в динамично развивающуюся, самобытную социалистическую сверхдержаву.

          Целью германского фашизма было — сокрушение России как геополитической силы и «захват нового жизненного пространства на Востоке и его беспощадная германизация».

Самый правильный ответ на поставленный вопрос о мнимом сходстве фашизма с режимом Сталина можно найти, лишь отвечая также на вопрос «А кто предполагаемый Господин?»

Современная мода на критику тоталитарных вождей и правительств (к числу которых причисляют не только фашистские режимы в Германии и Италии, но и политическую власть Ленина и Сталина, 70 лет существования СССР) направлена, прежде всего, на уничтожение коммунистической идеологии. Как бы невзначай критики выдают за доказательства генетического, сущностного сходства коммунизма и фашизма наличие пусть многочисленных, но второстепенных общих признаков: отсутствие гласности; непререкаемость авторитета вождя; милитаризацию экономики страны и др.

Но умышленно замалчивается основной вопрос — каковы главные цели той и другой идеологий, одинаково ли стремились вожди фашизма и коммунизма к мировому господству? При ответе на этот главный вопрос станет понятно, что и Ленин, и Сталин устойчиво противостояли идее мирового господства транснациональных корпораций, —  хотя, порой, и очень жёсткими средствами.

А. Хотя в подлинном марксизме-ленинизме, в сталинизме действительно не просматривается формулировок или мотиваций к мировому господству (исключение — идеи Троцкого), в «Интернационале» содержится призыв «стать всем», т.е. осуществить гигантскую экспансию в пространстве и времени (а это тоже форма мирового господства!) и сделать владыкой мира труд…

П. Тем не менее: на основе теории и практики коммунизма была создана единственная в мире система противодействия мировому господству транснациональных корпораций, основанная на труде, а не на капитале. Именно коммунистическая идеология вскрыла безмерный паразитизм, эксплуататорскую сущность власти капитала и предложила заменить её властью освобождённого труда. Именно этот призыв был услышан, понят и принят во всём мире, а весь жестокий и несправедливый политический террор совершался во имя этой высокой идеи — освобождения от эксплуатации.

А. Но цель коммунизма, как полное удовлетворение потребностей человека, была утопичной!

 П. Ошибкой была не столько недостижимость конечной цели коммунизма: наиболее полное удовлетворение потребностей людей. Кстати, надо брать в расчёт, что речь шла о гармоничном человеке, то есть с разумным динамическим балансом между духовными и материальными потребностями. Это позволило бы не только выйти человечеству в космос, но и сохранить природную среду. И даже — не поляризация общества на основе классового подхода, что во многом не соответствует принципу природного и социального разнообразия как условия непрерывного развития природы и общества. Роковой ошибкой стала подмена Господина истинного (Бога) господином мнимым, человеком, что невольно возвращало общественную систему к исходной точке и понуждало её действовать отчасти дьявольскими методами.

А. Но ведь Бог тоже тоталитарен, но в законности, легитимности Его власти, как права ограничивать волю и природу человека, сомневается куда меньше людей, чем в законности мирового господства тех или иных социальных структур и отдельных вождей… Ставя на место Бога (понимаемого всегда по-разному) человека, любая социальная система переходит в режим вседозволенности, а, значит, устремляется к мировому господству.

П. Убеждён, что идея мирового господства противостоит всей человеческой логике, прежде всего, потому, что в человеческом сознании прочно укоренилась идея Бога — единого, неделимого, изначально справедливого законодателя, творца, власть которого безгранична и благотворна! Всё, что вступает в борьбу с этой властью и претендует на мировое господство, вступает, тем самым, и  в борьбу со всем человеческим и Божеским!

Но сама Церковь почти во все времена служила власть предержащим; в 1917 году православие тоже не было безгрешным, работая не на спасение мира, а на сохранение действующей системы власти, хотя сама идеология православия, как никакая другая, была предельно созвучна идеологии коммунизма. Им нужно было не конкурировать почти 70 лет между собой, а гармонично поддерживать друг друга! Постижение этой ошибки дорого обошлось для страны и её народа!              

А. СССР был не готов к войне с Германией.

П. Что касается «неожиданности» войны для СССР, то и для США полной неожиданностью была атака Японии 7 декабря 1941 г. на военно-морскую базу США Пирл-Харбор.

          В основе же военной доктрины СССР уже с 1935 г. лежала возможность войны с Германией и войны на два фронта. 1 сентября 1939 г. был принят закон о всеобщей воинской повинности, численность вооружённых сил выросла к 22 июня 1941 г. с 1,5 миллиона до 5,3 миллионов человек, производство вооружения увеличилось в 4 раза.  

А. СССР вёл войну очень неэффективно, с напрасными человеческими жертвами. Советские танкисты в 1941 году имели в среднем двухчасовой опыт вождения танков, из орудий не стреляли вообще, рациями пользоваться не умели…

П. С.Б. Переслегин в своей книге «Самоучитель игры на мировой шахматной доске», разбирая вопрос об адекватном командовании в современной войне, пишет, что «командир обязан довести своё соединение до высокой степени боеготовности. Как правило, это означает всего лишь умение грамотно пользоваться находящимися на вооружении техническими системами». И он вынужден констатировать: «как правило, войска этого не умеют совершенно». И приводит ряд примеров: «Во Второй Мировой войне сражались лыжные батальоны, не обученные пользоваться лыжами, горнострелковые войска, не способные действовать в горах, морские десантники, не умеющие плавать и боящиеся воды…». «Лётчики того же периода тренировались совершать атаки при скоростях на 100 км в час меньше, нежели расчётные боевые. За редчайшим исключением (японский флот И. Ямамото), тяжёлые корабли межвоенного периода не умели по ночам выходить из базы и заходить в неё…»

А. Но это лишь подтверждает, что командир не выполняет своих обязанностей, а система управления войсками находится в руках некомпетентных начальников!

П. Я согласен с Вами лишь отчасти! Если бы всё в армии и, тем более в бою, осуществлялось на должном уровне, то боевых действий почти бы не было, так как совершенная подготовка требует огромного ресурса времени и наличия достаточного количества опытных инструкторов. Я уж не говорю о способностях обучающихся, включая и психологическую готовность осваивать непривычную или даже враждебную среду жизнедеятельности, — например, водные или горные преграды…Из кого формируются боевые отряды на войне? Из мирных граждан, которые не готовили себя к серьёзным передрягам. Поэтому любая война – всегда тяжкое испытание!

          К тому же, С.Б. Переслегин справедливо противопоставляет привычную, принятую на вооружение многими армиями мира, так называемую «аналитическую стратегию», и  «стратегию риска», которая всегда лежит за пределами Устава! Классическая схема ведения войны и боя во многом предсказуема и для противника, поэтому выигрышная стратегия, — это, как правило, «стратегия риска», с элементами «хаоса», «карнавала», «чуда», с помощью которых управленец как бы расширяет пространство возможных решений, выходов… Хотя само по себе нагромождение «новаций» или «хаоса» к победе не приводит!

А. При немецком превосходстве в искусстве ведения войны и организованности без помощи союзников СССР не выиграл бы войну.

П. Кстати С.Б. Переслегин пишет о прекрасной интуиции Гитлера, которая во многом не столько противоречила, сколько дополняла классическую военную школу немецкого штаба во Вторую мировую войну. Но у русских «непредсказуемости» для реализации «стратегии риска» оказалось больше!

          Что касается надежды на союзников, то ещё перед войной США и транснациональные компании (ТНК) имели план достижения мирового господства, а мировая война являлась для них не только средством извлечения огромных прибылей, но и способом выхода из экономической депрессии. Для завоевания мирового рынка было необходимо ослабить других конкурентов: не только Россию, но и — Англию, Францию. Вот почему союзнические отношения в годы Второй мировой войны так быстро перешли в состояние «холодной войны». СССР была навязана гонка вооружений, в 1949 г. была создана НАТО, в 1955, как ответ, — Организация Варшавского Договора.

          Будущий президент США Гарри Трумэн заявил 23 июня 1941 г. корреспонденту «Нью-Йорк Таймс»: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше».

          Вторая мировая война с самого начала носила характер «войны цивилизаций», а разговор о «коммунистической угрозе» был лишь прикрытием. Геополитические цели войны 1941-45 гг. фактически осуществляли не 70 миллионов немцев, а более 300 миллионов европейцев.

          Масштабы Сопротивления весьма преувеличены в идеологических целях. А стычку у Эль-Аламейна нельзя приравнять к Сталинградской битве. 

          А цель открытия второго фронта во многом заключалась не в разгроме Германии, а в недопущении России в Центральную Германию и Европу в целом.

А. Но победа в войне СССР досталась слишком дорогой ценой!

П. Действительные жертвы войны в СССР — 19,9 миллиона человек (по данным Госкомстата в 1990 г. — 25,3 миллиона человек; по данным 2010 г. – почти 27 миллионов). Это ниже иногда называемых 44 миллионов, так как надо исключить умерших естественной смертью и эмигрировавших. Потери армии — 8,6 млн. человек (по другим данным — 6,5 млн.). Потери вермахта обычно занижают, так как они не в 5, а в 2 раза ниже наших (4,3 млн. человек). Гибель гражданских лиц совместно с гибелью пленных превысила боевые потери — до 13,4 млн. Население Европы потеряло 17,9 млн. человек (при населении в 300 млн.). При освобождении Европы наши потери составляли 1 млн. 39 тысяч 204 человека, что было в 2 раза больше, чем потери союзников за этот период. Такие цифры приводит, например, В.В. Кожинов в своей книге «Россия. Век ХХ (1939-1964)».  

          Историки чаще всего завышают потери евреев в годы Второй мировой войны, называя цифру в 6 млн. человек. Резкое сокращение евреев в Европе обусловлено не потерями, а их перемещением в другие страны, поэтому реальные потери порядка 4,1 млн. человек.

А. Историк и публицист Борис Соколов (в статье «Ошибки, равные преступлениям» в газете ВПК № 13 от 7-13 апреля 2010) года пишет, что «Официальная же российская цифра потерь Красной армии в Великой Отечественной войне – 8 668 400 погибших, впервые обнародованная в 1993 году в сборнике «Гриф секретности снят» и оставшаяся неизменной во всех переизданиях, очень далека от действительности…» Б. Соколов считает, что потери по каждой крупной военной операции и в целом по войне занижены примерно в 4 раза. «Следует иметь в виду, что учёт безвозвратных потерь в Красной армии был поставлен из рук вон плохо»,- утверждает он… «…всего погибли около 27 340 тысяч военнослужащих Красной армии», что на порядок превышает потери Русской армии в Первой мировой войне. Потери же англо-американских войск убитыми были равны или даже меньше германских потерь. Народ заплатил за победу десятками миллионов жизней. И в этом виноват был во многом и Сталин, его тоталитарная политика и стремление к расширению империи. И это – лишь в отношении Второй мировой войны.  

          Многие историки также убеждены, что Сталин был плохим руководителем, не разбирался в экономике, которая всегда была «мобилизационной» и не учитывала человеческий фактор.

П. Главной особенностью сталинской модели экономики и политики была опора на собственные силы с учётом необходимости строительства социализма в начале только в одной стране (тезис Ленина) и в условиях капиталистического враждебного окружения. Общественная собственность на средства производства, плановое хозяйство, кооперация сельского хозяйства составляли  основу способа организации экономики в СССР и в странах социалистического содружества. Сталин утверждал: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». В фундамент советских новостроек закладывалась колоссальная энергия народных масс.

Первый этап послевоенного периода был продолжением «мобилизационного социализма» 30-х годов, но осуществлялся он с большим общенародным энтузиазмом. Уже в 1948 г. страна превзошла довоенный уровень промышленного производства, а в 1952 г. превысила его в 2,5 раза.

          Восполнить потери села было труднее (было сожжено более 70 тысяч сёл, угнано 17 миллионов голов скота; страшная засуха 1946 г., какой не было 50 лет, привела к голоду).

          Естественный прирост населения в 1950-1960 гг. был выше, чем в самом благополучном 1913 году. Мало пострадали даже довоенные денежные вклады населения. Финансовая система страны была стабильна и тесно увязана с планированием. СССР отказался вступить в МВФ и МБРиР, вышел из долларовой зоны и перевёл курс рубля на золотую основу.

А. И всё же: Сталин — идейный фанатик.

П. Но фанатизм часто позволяет сосредоточиться на главных задачах. Для Сталина главными задачами были: величие державы и интересы людей труда. Сталин был государственником, обеспечившим невиданные темпы роста промышленного производства и механизации сельского труда. В середине первой пятилетки  было покончено с безработицей, резко повысился уровень грамотности, большинству стали доступны достижения культуры. Конституция СССР провозгласила социалистические права на труд, на отдых, на получение высшего образования, на материальное обеспечение в старости. Никогда и нигде ни один документ подобных прав не провозглашал! Сталину был свойствен политический реализм и историческая преемственность. В своём «политическом завещании» (речи на Х1Х съезде КПСС) Сталин соединил классовую борьбу за социализм с борьбой за национальную независимость и суверенитет, за демократические права и свободы трудящихся.

А. При этом Сталин, вслед за Лениным и большевиками, продолжал разрушать традиционную духовность русских людей, православие.

П. По меткому выражению писателя Пришвина, советский строй («горилла») — это соединение невидимого града православных с видимым градом на земле товарищей. Сама русская революция была глубоко религиозным движением, хотя и антицерковным.

          СССР был идеократическим государством, но идея коммунизма вступила в начале его существования в противоречие с другим «носителем истины», —  православной Церковью. Поэтому Патриарх Тихон 19 января 1918 г. предал Советскую власть анафеме, а большая часть духовенства стала сотрудничать с белыми, не заняла миротворческую позицию. Ответом на это был «Декрет об отделении церкви от государства» и уничтожение священников, изъятие церковных ценностей, приуроченное к голоду в Поволжье в 1921 г. И дело было не в отходе населения СССР от религии, а в отходе от Церкви, авторитет которой был низок ещё в 1917 г. (даже теперь рейтинг доверия около 5%). 

          Но, несмотря на внешний атеизм, советский человек был глубоко религиозен, он никогда не был свободен от Природы и Бога.

          Кстати, у Сталина было прекрасное чувство юмора. Газета «Труд» от 11 декабря 2009года описывает такую сцену. И. Сталин, рассматривая подборку из 19 репродукций картин (в их числе были Суриков, Репин, Иванов и современные художники) с обнажёнными мужскими телами, делал свои пометки и даже пририсовывал детали. Пририсовав юноше трусы, наложил резолюцию: «Не садись голым задом на камни! Поступай в комсомол и на рабфак. Выдать парню пару трусов. И Сталин».

А. Это какой-то солдатский юмор! Хотя я согласен, что капитализм и рыночный либерализм может предложить лишь антихристианский и рациональный путь развития общества, заполняя создавшийся духовный вакуум идолом научно-технического прогресса и потребительства. Ведь для простого человека основной смысл христианства — в идее братства, коллективного спасения души.

П. В отличие от Западного европоцентризма, в СССР культивировалось представление о человеке, как соборной личности. В России была развита особая ветвь эволюционизма, делающая упор на взаимопомощь, а не на борьбу за существование. В России всегда была важна идея «общего дела», скрепляющего личность и общество.

          Уже в 1930-х годах началась, по сути, «реабилитация» исторического прошлого России.  Сталин признал, что государственное богоборчество было серьёзной ошибкой советской эпохи. Примирение Церкви с Советской властью началось с января 1942 г., когда патриарх Тихон издал указ «О стране Российской и властях ея», — о молитвенном поминовении государственной власти в богослужениях. Переломной точкой в отношении к религии стала встреча Сталина с иерархами православной церкви в сентябре 1943 г. Сталин высоко отозвался о патриотической деятельности церкви. В результате на территории СССР после войны уже было около 22 тысяч православных общин, открылись тысячи храмов (к началу войны насчитывалось лишь 150-400 действующих приходов). Подавляющая часть репрессированного духовенства была освобождена из заключения.  Идеологическую опору государственной власти в СССР Сталин видел в сочетании исторической преемственности, основанной на православии, со статусом страны как мировой социалистической державы.

Лишь соединяя русскую идею и патриотизм с коммунизмом, можно возродить Россию. В нашей стране лишь КПРФ берёт на себя ответственность за воссоздание социалистического строя, за восстановление союзной государственности.

А. Хотя Сталин был ярым антисемитом, при этом он уничтожал и русский народ.

П. Начало обвинениям Сталина в антисемитизме положил Троцкий, пытаясь этим объяснить своё поражение во внутрипартийной борьбе. Но союзниками Сталина в этой борьбе против Троцкого были: Зиновьев и Каменев, а затем — Каганович и другие видные коммунисты еврейской национальности. После разгрома троцкистской оппозиции национальная и кадровая политика партии на «русском направлении» радикально изменилась. Она стала более сбалансированной и справедливой. Всем известен тост Сталина «За русский народ!», произнесённый после победы над фашистской Германией. Сталин понимал, что в России русский народ — государствообразующий. И в своей массе он является общинным, трудящимся классом.

          Даже после, якобы «противоеврейских» репрессий в 1939 г., в составе ЦК по-прежнему (как и в 1934 г.) каждый шестой был евреем. Обилие погибших в 1937-1938 гг. чекистов еврейского происхождения обусловлено их обилием в руководящих органах НКВД, а не «антисемитизмом».

          В СССР евреи имели в 10 раз больше шансов занять весомое положение в литературе, чем русские (хотя за предыдущие 100 лет русские внесли самый весомый вклад в мировую литературу). При этом через черту оседлости в интеллигенцию городов хлынули многочисленные представители еврейской национальности, прошедшие только начальную ступень ассимиляции.

А. И всё же, как справедливо пишет в своей книге «История антисемитизма» Л. Поляков, несмотря на официально заявленную борьбу с антисемитизмом, в СССР, «усугублялось взаимное ощущение несхожести», противопоставление евреев и русских.

П. Что греха таить, в ряду «болевых точек» общества тема «антисемитизм — сионизм», наверное, является наиболее болезненной и почти всегда злободневной. Но даже при поверхностном взгляде на проблему бросается в глаза её многоаспектность, противоречивость, преобладание негативного подхода,  стремление уйти от всей глубины проблемы, объясняя её лишь с точки зрения того или иного отдельного фактора: например, социально-экономическими условиями или существующей властью.

          Прежде всего, самому объекту исследования, еврейству, присуща неоднородность. В нём представлены как деятели самого ортодоксального крыла иудейства, так и убеждённые атеисты и даже христиане; как богатейшие люди планеты, нажившие капиталы путём ростовщичества и за  счёт финансовых пирамид, так и скромные труженики: аграрии и рабочие, мелкие торговцы и ремесленники; как высочайшие интеллектуалы, «программисты» человеческого сознания посредством науки и искусства, так и весьма скромные учителя, врачи и мелкие чиновники, исполнители. Неоднородность присуща и оценкам данного явления (как в среде самих семитов, так и их противников); они всегда зависели и зависят от исторического и политического момента, культурной среды и общего уровня жизни в той или иной стране.

          Кроме того, в куда более тугой узел, чем кажется на первый взгляд, сплетены разнообразные аспекты явления антисемитизма. С трудом иногда просматриваются те или иные связи: например, фактор личной нереализованности, социального напряжения зачастую выливается в ненависть и презрение к инородцам, является причиной насилия и погромов, а эмансипация расценивается как покушение на исконные собственные права.

          Ведь при отсутствии психологической и политической культуры даже элементарная «инаковость», любое отличие, как и отсутствие терпимости, становится предпосылкой для поиска «козла отпущения» или «врага народа». Налицо — комплексность проблемы и смешение ряда факторов.

А. Но евреям чаще всего ставят в вину их «богоизбранность», высокомерное отношение к другим народам.

П. Убеждён, что мышление, безгранично верящее в абсолютную иерархию, опасно для обеих «противоборствующих» сторон. «Богоизбранность»  присуща, как ортодоксальным иудеям, так и их противникам (террористам-мусульманам, например, пангерманистам и нацистам). Встречается она даже среди адептов христианской, православной веры, считающих свою религию, своего Бога, свой народ или свою страну самыми главными и истинными. Да и вера во всесилие власти денег, в главенство финансово-кредитной системы и в непреодолимость «еврейского заговора» могут быть разрушены только пониманием относительности любой иерархии, путём отказа от абсолютизации своей частной картины мира. В число абсолютизируемых явлений часто попадает проявление человеческой агрессии, вокруг которой строятся целые социальные теории и которая признаётся всесильной.

А. Мне случалось наблюдать, как принцип вражды и деление людей на «чёрных» и «белых», на  «своих» и «чужих» срабатывал не только там, где люди разных национальностей действительно имеют существенные отличия, но и там, где эти отличия очень хочется видеть! И тогда они появляются!

П. Вот именно! При этом в отношении к проблеме антисемитизма-сионизма, как и к евреям, бросается в глаза его противоречивость. Пассивный антисемитизм многих народов сочетается с повседневной общительностью и даже дружбой…

А. Поляков пишет в своей книге, что, например, Рихард Вагнер, будучи антисемитом, доверял исполнение своей музыки только евреям, среди которых были у него самые преданные поклонники; Вольтер, осуждая их ростовщичество, сумел сам  стать очень богатым человеком, нажив деньги, занявшись биржевыми махинациями и даже торговлей чернокожими рабами, обойдя ловушки самого хитроумного еврея Берлина, Гиршеля.

П. Даже в отношении религии иудеев, как и преемственности иудаизма и христианства, никогда не было единодушия. Одни обвиняют евреев в распятии Христа и не признают еврейское происхождение последнего; другие видят неразрывную связь Старого и Нового Завета; третьи отрицают само христианство как «информационную диверсию» иудеев. С одной стороны, в евреях видят разрушителей любой законной власти, с другой – отмечают их всесилие; даже их роль в революциях одним кажется положительной, другим – отрицательной; их боятся, но и уважают.

           Надо отметить и отсутствие единодушия в среде самих евреев в силу, прежде всего, её неоднородности, поэтому уверенность в монолитности «еврейского мирового заговора» разбивается о реальные факты истории (прежде всего, факта «сдачи» на погибель Гитлеру элитой еврейства многочисленных своих единоверцев).

          Только грамотное и настойчивое культивирование сотрудничества и сотворчества может вывести из тупика вражды и взаимной ненависти отдельные народы. В этом деле может помочь открытость между людьми,  общее дело, ориентация на то или иное сходство между людьми разных национальностей и верований.                  

          Ведь чрезмерный этноцентризм, национализм – это, на мой взгляд, проявления зацикленности мышления на определённом признаке. Зацикленность может принимать гигантские размеры в форме фашизма, агрессивного антисемитизма или сионизма. Причиной высокой «концентрации» того или иного качества (например, национализма) часто является невозможность раскрыть другие грани своей личности, изгнание из других сфер экономической и социальной жизни.

А. И всё же, без учёта условий происхождения, кровного родства, семейного воспитания и образования понять конкретного человека невозможно.

П. Да, те или иные формы расового и национального превосходства, как и защитные реакции от насилия среды, формируются с детства. Преодолеть все эти комплексы дано не каждому – это возможно лишь на пути личного и социального прогресса и самосовершенствования. Но важны не только конкретные модели поведения людей разных национальностей, понимание организации их психотипов, но и анализ мотивов поведения, искренность, непреклонность устремлённости к вражде или сотрудничеству. В обстановке постоянной дискриминации не всегда формируется лишь асоциальный субъект, либо с ориентацией на малую общину и «местячковое» сознание. «Революционный» настрой на социальные преобразования во имя лучшего будущего для всего человечества также формируется веками изоляции, отторжения, опыта борьбы за своё существование.

А. Но «понять» все эти процессы формирования личности, как семита, так и антисемита,  — ещё не значит «принять», так как возможность восприятия не безгранична.

П. В любом случае, без учёта «мишени наблюдателя» проблему антисемитизма не решить.

А. Но кто же направляет весь процесс этногенеза и взаимодействия народов на Земле? Находится ли управление им в руках одного народа, одного Бога, либо он отдан на откуп безликой конкуренции, естественного отбора? Не сгинут ли в пучине мировых войн, межэтнических разборок и социально-экономических кризисов те или иные народы? Кто из них выживет и почему? Выживут лучшие или худшие? Есть ли это проявление Божьей воли или только человеческой глупости? Или  это действие фактора «естественного отбора»?

П. Вопрос-вопросов: сможет ли человечество использовать этнический, национальный фактор как фактор взаимного развития большинства народов Земли? Сможет ли трансформировать человеческую вражду и агрессию в порыв духовного и социального созидания, взаимной выручки и любви? Ноосферная, то есть разумная, модель управления этим процессом, на наш взгляд, возможна лишь на основе новой, «спектрально-целостной» парадигмы управления.      

              3. Политика – «грязное дело», которому не доверяет народ

  «В России две напасти: внизу – власть тьмы, а наверху – тьма власти»

                                                                                                В.А. Гиляровский

«Белые пришли – грабят, красные пришли – грабят. Ну куда крестьянину податься?»

                                                                                                     Фильм «Чапаев».

П. Неужели такие разумные люди, как Вы, не понимают, что от политической активности каждого из Вас зависит сейчас очень многое в России? Зависит: быть или не быть стране в целом, её народу; каким будет наше будущее, социальный строй в стране?

А. Вы сами прекрасно знаете, что «политика – грязное дело». Готов согласиться, что этим делом должен и в любых условиях будет кто-то заниматься, как и уборкой мусора, но обычный человек останется всегда проигравшим, если он примет в нём участие. Лично я никому по большому счёту не верю, так как все политики одинаковы. Поэтому нет смысла стараться делать осмысленный выбор правителей или режима правления. Как говорится, главное — это погода в доме, а остальное – суета…

П. Ничего себе! А разве погода в доме не зависит от наличия работы у главы семьи, от роста цен на коммунальные услуги и других превратностей социальной жизни в регионе проживания и стране в целом?! А если Вы живёте в аварийном доме с устаревшим газовым оборудованием, с затопленным сточными водами подвалом, то абстрагироваться от всех этих проблем даже дружной семье затруднительно!

          Даже аполитичные философы и учёные, художники не могут до конца уйти от действительности.

А. Но все Ваши многочисленные аргументы в оправдание власть предержащих коммунистов лишь укрепляют мою веру в то, что политика – действительно грязное дело, а коммунистическая политическая элита, как и другие правители, обладала высокой степенью цинизма и безразличия к своим подданным, прикрываясь высокими словами и целями!     

П. Если Вы обратитесь к ещё более ранней российской истории, то везде найдёте множество примеров не только «кое-какства», но и откровенного цинизма и равнодушия со стороны политической элиты. Член Чрезвычайной Следственной Комиссии 1917 года, Роман Романович фон Раупах в своих мемуарах верно пишет: «…каждая группа политической организации в десять членов слагается из двух предателей, двух растратчиков, трёх дураков и только трёх идейных работников». Можете называть это «нормальным распределением»!

          Из-за непонимания человеческой природы вообще, которая слагает и политическую элиту, много спекуляций вокруг революций 1917 года в России и в Гражданскую войну! Например, происходит идеализация «белого движения», личности Колчака и многих других защитников прежнего Отечества. Ведь репрессии применяли не только большевики. Колчак, например, расстрелял даже депутатов Учредительного собрания. Тот же  полковник Р.Р. Раупах откровенно делится своими разочарованиями: «Белое движение дало Сибири спекулянтов, торговлю вагонами, предательство родины, насилие, отсутствие забот о населении, голод и общую анархию…Вместо вождя – честный, но дряблый и безвольный человек, вместо правительства – говорильня из честолюбцев и эгоистов, вместо закона, порядка и хлеба —  порка, сожжение деревень, расстрелы и насилие, вместо единения – подозрительность и злоба, зависть и сведение личных счётов, вместо служения родине – общий нравственный развал, шкурничество и ужасающая недобросовестность… До Омска у меня украли прошлое. Омский период украл будущее, разбил последние иллюзии, лишил последних надежд…Смертельный яд безысходного отчаяния я выпил в бессонные ночи подведения омских итогов…Кто достоин большего сожаления: тот ли, кто не видит в окружающей его жизни ничего, или тот, кто видит её слишком ясно и читает в ней слишком много?»

          Не надо идеализировать ни прошлое, ни настоящее, но и не надо очернять их, раскрашивать в один цвет. Надо сравнивать, чтобы можно было сознательно выбирать.

А. Я согласен, что многое познаётся в сравнении. Сейчас действительно многим жить стало даже трудней. Но зато появился шанс для молодежи и здоровых, способных людей самим выбрать себе жизненную дорогу и регион проживания. После «перестройки» у способных и одарённых людей появилась возможность иметь собственность и жить богато. Лишь собственник может быть хорошим хозяином, лишь свободный человек в полной мере может реализовать свои возможности!

П. Период существования частной собственности в истории человечества составляет лишь 0,05 % от времени жизни земной цивилизации. Даже сейчас половина граждан России одобряет идею насильственного перераспределения доходов.

          В среднем, работник в России в конце 1998 г. мог купить пищи почти в 2 раза меньше, чем в 1913 г., и в 4 раза меньше, чем в 1985 г. Социальная незащищённость людей в современной России ведёт к деградации общества и вымиранию населения.

А.  Не всё измеряется только колбасой и пищей. В современной России люди стали жить лучше и интереснее – это даже пенсионеры признают, сравнивая свою жизнь и жизнь своих внуков. Последние могут беспрепятственно сравнивать жизнь в СССР или современной России с уровнем жизни на Западе.

П. Да, в России порядка 10% населения стало жить лучше и интереснее. Но почти всё работающее население лишилось досуга и свободного времени. Идёт всеобщая быстрая архаизация сознания и общественных укладов.

          В основных странах Западной Европы уровень жизни был заведомо выше, чем в России уже 1000 лет назад и вовсе не благодаря «рыночной экономике» и частной собственности, а благодаря научно-техническому прогрессу и социально-ориентированной системе управления государством. В странах мира с рыночной экономикой в мире сейчас ежегодно от голода умирает около 20 миллиона человек.

          Собственник живёт, прежде всего, за счёт ренты от собственности, а не личного труда, что само по себе безнравственно по отношению к тем, кто лишён такой возможности. Частная собственность разделяет людей на «белых» и «чёрных». К тому же «чувство хозяина» не находится в прямой зависимости от наличия или отсутствия собственности! «Красные директора» были не менее рачительными хозяевами, чем владельцы предприятий на Западе.

А. Кто-то остроумно заметил, что в Советское время правительство делало вид, что платит, поэтому народ делал вид, что работает! При Сталине хоть боялись, хотя трудовой энтузиазм держался исключительно на страхе!

П. Только человек с ограниченным, однобоким, тоталитарным мышлением может говорить такую глупость! Либо он меряет всех людей по уровню своей нравственности, основанной на страхе или выгоде. В реальности среди мотивов труда людей тогда и всегда — не только и не столько стремление к личному и семейному благополучию, выгоде, а, прежде всего, — служение державе, творческий порыв к созиданию!      

А. А личности прежних коммунистических вождей! Сколько анекдотов о них ходило!

П. Но большинство анекдотов не были злобными. Знаете ли Вы, что не только президент США Барак Обама ловко ловит мух?!30 лет назад на совещании партхозактива в Алма-Ате Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев ловким движением поймал большую жужжащую муху, а Кунаев даже поздравил его с удачей. Всех фотокорреспондентов, снявших этот эпизод, охрана заставила засветить плёнку. Лишь один успел спрятать её в носок и позднее подарил С. Сычеву, автору статьи «Удачная охота» в газете «Россия» от 6 июля 2009 года.

А. Нашли чем гордиться! Хотя данный пример свидетельствует, что Брежнев был естественным человеком и не боялся казаться смешным.

          И всё же: именно после перестройки люди получили главное – свободу! Ликвидировано внешнее насилие. До перестройки люди жили в очень жёстких рамках!

П. Жёсткие рамки и определённая доля насилия иногда формируют настоящего человека. «Жесткие рамки» оперной сцены когда-то не подошли певцу Муслиму Магомаеву. И, слава Богу! После стажировки в Ла Скала он не пошёл в Большой театр, а остался на эстраде. Но сколько радости и счастья он принёс тем самым людям!

          Абсолютная свобода человека в обществе — миф. Далеко не все получили свободу, так как многие лишились даже возможности иметь самое необходимое, потеряли крышу над головой, возможность путешествовать. Почти в 10 раз для обычного человека сократилась возможность для общения за счёт поездок, почты, телеграфа, и телефона. У большинства людей отняли перспективу и средства к существованию.

          В целом насилия и страха в России после перестройки стало больше. По данным Н.М. Амосова в любой популяции люди с ярко выраженным желанием работать составляют лишь 5-10%, поэтому в любом обществе необходимо насилие либо над собой, либо внешнее принуждение. И если система образования не учитывает необходимость совершенствовать нравственность человека, формировать его благородные мотивы, то общество в целом деградирует на протяжении уже одного поколения.        

          Действительно, в наше время «освободились» от гнёта многие человеческие пороки и заблуждения: проституция, наркомания, сексуальная распущенность, жажда наживы, антипатриотизм, неуважение к старшим и т.п. Осмеянию подвергся образ труженика, бессребренника и мученика. А жадность и злоба вообще вырвались на свободу!

А. Отчасти я согласен с Вашими оценками. Но коммунисты и КПРФ тянут страну назад. После падения коммунистического режима и периода распада Россия обязательно вернётся к своим истокам и возродится!

П. Александр Зиновьев метко сказал: «Целились в коммунизм, а попали в Россию». Русские либо восстановят присущий им проект жизнеустройства, основанный на сотрудничестве, либо исчезнут как народ и страна. При этом будет необходим опыт советского строя, с учётом его как сильных, так и уязвимых сторон.

          Многим людям сейчас очевидно, что вектор общественного развития развернулся в сторону регресса. Все социально-экономические показатели в России свидетельствуют об исчерпании резервов для проведения политических и экономических экспериментов и о необходимости смены политического курса страны. Но условия «шоковой терапии»  породили устойчивый психоэмоциональный стресс, который заставляет людей ещё больше обособляться от общества и снимать его регрессивными формами адаптации: алкоголизмом, наркоманией.

           Уже каждый второй россиянин считает, что русский народ может вовсе исчезнуть. Социологи отмечают потерю воли к борьбе, русские склонны считать себя «провалившимся» народом. Лишь треть граждан готовы ограничивать свои личные интересы во имя общих целей; по степени индивидуализма мы уже обошли Запад. Почти не востребована склонность людей сообща бороться за свои интересы.   

          Поэтому надо вести среди людей разъяснительную работу, доказывать, что при нынешних коммунистах речь не может идти о возврате в «прежний» советский строй. Речь идёт о реальном социализме, основанном на примате сотрудничества и взаимного развития  над общественными отношениями, основанными на эксплуатации и иерархии. Программа коммунистов нацелена на подъём престижа людей труда и подлинного знания, на замену финансово-экономической модели, основанной на прибыли, на справедливую и общественно-полезную. Коммунисты осознают необходимость замены «антропоцентричной» и эгоистичной парадигмы управления природой и обществом, всей жизнедеятельности человечества, —  на «геоцентричную», природосообразную и разумную (ноосферную) парадигму.

 А. Но согласитесь, что перестройка была неизбежна и позволила бесконфликтно разрешить противоречия «прежнего» социализма.

П. Прежде всего, перестройка  была частью мирового конфликта – «холодной войны». Она во многом была «революцией сверху» и сопровождалась обманным перераспределением собственности, разгосударствлением, разрушением народного хозяйства и радикальным изменением всей системы управления в интересах меньшинства. Была разрушена не только существовавшая в СССР финансовая система (в ней отсутствовал капитал и ссудный процент, деньги не были товаром, их количество регулировалось в соответствии с объёмом товаров и услуг), но и потребительский рынок. Была отменена монополия на внешнюю торговлю, в результате чего в 1990 г. было вывезена 1/3 потребительских товаров, а потом — и большая часть капиталов. Разрушение баланса между производством, потреблением и накоплением привело к  быстрому спаду производства.

          Да и социальных противоречий после «перестройки» стало ещё больше! Обострились даже национальные противоречия.

А. Разве перестройка не открыла дорогу «параду суверенитетов»? На территории СССР на базе бывших союзных республик образовалось много новых и свободных этнических государств.   

П. Численность подавляющего большинства малых народов в СССР не уменьшалась, а росла, а в настоящее время все эти республики переживают серьезный экономический и политический кризис.

          Распад СССР был нелегитимен. Союзный договор для переучреждения СССР собирались подписать на общем совещании всех «руководителей республик». 76,4% участвовавших в референдуме избирателей высказались за сохранение СССР. Но 8 декабря 1991 г. Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали соглашение о ликвидации СССР «в целях сохранения единства». Среднеазиатские республики, Казахстан и Армения выразили своё недоумение. Самый большой урон при этом понёс русский народ, который потерял статус своей государственности как мировой державы.  

А. И всё же: после краха коммунизма и СССР, страна вступила на цивилизованный, то есть западный путь развития. Ведь рынок и демократия — магистральный путь развития любой цивилизации.

П. Конгресс ООН в 1992 г. по проблемам окружающей среды и будущего развития цивилизации признал, что модель развития ведущих стран мира, основанная на рыночной экономике и частной собственности, исчерпала себя. И только общественная собственность может обеспечить прогресс на планете Земля. Демократия в условиях рынка невозможна, так как доминирует диктат прибыли, денежного мешка, который требует тоталитарного мышления и подчинения большинства богатому меньшинству. Реальный капитализм распределяет зарплату и доход не по труду и даже не по рыночной стоимости рабочей силы и продукта, а исходя из соотношения сил и капиталов.

             Наша демократия, на деле, — снятие запрета на геноцид бедных. Богатые объединились против бедных для собственной защиты под вывеской «демократия». Они выгоняют бедных с рынка, овладевают СМИ. Свободной конкуренции на самом деле не существует, так как она вытесняется кооперацией и координацией больших производственных систем. Народ постепенно исчезает, даже не замечая этого.

           Проект устройства либеральной демократии в России воспринимается как наивная утопия. Россия никогда не была «гражданским обществом» свободных индивидов, а была сословным обществом до революции и классовым — даже после неё.

          Русские могли быть большим народом и населять Евразию, поддерживая высокий темп культурного и экономического развития только при комбинации православия и коммунизма. При либеральном капитализме они обречены на прозябание и вымирание.

А. Вспомните, как радостно многие в августе 1991 года праздновали победу демократии над зажравшейся «партократией», а затем дружно голосовали за «президента-мученика» и развал «тюрьмы народов» (Советского Союза)? Что, по-вашему, это было? Сознательный и взвешенный выбор? Получается, что«перестройка» — это очередное «выпускание пара», сплошной бардак и обман! Для большинства по-прежнему возможность для кардинального выбора власти и образа жизни отсутствует. Народ действительно по большому счёту ничего не выбирает! Наш народ выстрадал недоверие к любой власти: и до 1917 года, и после…

П. Но без сознательного выбора власти дальнейшего развития нет! Вы же выбираете себе жену, профессию… Вы же не будете отрицать, что «жить с нелюбимой или любимой» — это большая разница. Даже образ жизни Вы в той или иной степени формируете сознательно… Да и в мелочах (в еде, например) человек весьма придирчив. Почему же к политике, от которой так много зависит в нашей жизни, у Вас, как у многих других людей, предельно фаталистичное отношение?

          Конечно, во многом стихийное поведение протеста в 1991 году было продиктовано усталостью от многолетнего застоя и обидой на обманутые надежды, протестом против положения «винтика-шпунтика» единой государственной машины…Нельзя сбросить со счёта и наличие талантливых, хотя и не оригинальных, режиссёров, — постановщиков массовок для организации недовольных существующим режимом граждан.Большого знания психологии здесь не требовалось, как и «широких масс». Искусство умело направлять импульсы толпы, использовать для своих целей психологические комплексы мало информированного и доверчивого большинства – вот что лежало в основе «переворота» 1991 года!

          Нечто подобное мы постоянно видим в других странах и совсем недавно наблюдали  в других государствах СНГ: на Украине, в Белоруссии, в Молдавии…Слава Богу, народ и правительство Белоруссии, Молдавии и даже Украины вовремя спохватились и не позволили запустить себя в порочный круг бессмысленных перемен, не восприняли рецепты западных либералов.

          В отрицательном отношении к власти велика и роль предателей, «пятой колонны» в недрах КПСС и любой другой власти…

                                           4. Природа власти

                       «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!»

                                                                              А.С. Пушкин. «Признание»

А. Для коммунистов тема предательства и наличия «кротов» в недрах партии – любимая тема! Ведь проще всего списать всё на «врагов народа», предателей! Да, история повторяется вновь и вновь! Иуда предал Христа из-за материальной выгоды или из-за страха (хотя есть и иные трактовки его действий); Папа Сикст У предал испанского короля Филиппа, который хотел жениться на Марии Стюарт и готовил свержение королевы Англии Елизаветы; казак Творогов подговорил казаков самим сдать царице Екатерине Емельяна Пугачёва; предательствами можно назвать доносы на ближних (своих «классовых врагов») в годы сталинских репрессий; шпионы всех времён и народов дополняют этот нескончаемый ряд…

П. Но лишь профан будет объяснять любой факт предательства только материальной выгодой, хотя притча о «сребрениках» прочно укоренилась в нашем сознании. Да, материальная выгода иногда очевидна или присутствует, но, я уверен, что она почти никогда не движет предателем всецело. В большей степени им движет выгода «нематериальная» — избавление от страха наказания; стремление избавиться от конкурента, зависть; желание добиться большей власти и влияния или уйти из-под чьей-то опеки путём перехода в лоно «легитимной» власти… Наконец, «предают» даже из благих побуждений – искреннего службизма и верности своим властелинам (так передал в руки Екатерины П «принцессу Владимирскую» граф Орлов, так сокрушали врагов социализма и Советской власти преданные адепты революции и Сталина).

А. Но пусть те же коммунисты вглядятся в себя получше! Прежде чем говорить о «предательстве», надо разобраться в природе «верности», проанализировать в каждом отдельном случае «символ веры». Атеист скажет, что  Иисус обманывал людей, провозглашая себя потомком рода Давидова и даже Богом, обещая скорейшее наступление «конца света» и Царства Божьего. Да и кто были эти верующие, чего они хотели в действительности? Истинных приверженцев предельно высоких и бескорыстных моральных ценностей Христа во все времена было очень и очень мало! Большинство «покупалось» на чудеса, посулы «жизни вечной», упования достичь вполне земного могущества и сесть на вечный трон рядом с Господом…

          А разве не обманывал народ Емельян Пугачёв, называя себя Петром Ш, хотя при этом он был неграмотным, что и позволило усомниться в этом его предателю Творогову?

П. Нестойкость, изменчивость общественного сознания в целом, как и идейной приверженности отдельных людей, способствуют предательству. В результате, человек, как и отдельные народы, далеко не всегда выбирают лучшую участь, а зачастую меняют плохое или недостаточно хорошее правление на худшее (недавний распад СССР подтвердил это если не для всех, то для большинства нашего народа, как и многочисленные «оранжевые» и «тюльпановые» революции).

А. А ведь зачастую в действительности люди «хотели как лучше», а «получилось как всегда» (золотые слова бывшего премьера России Виктора Степановича Черномырдина).      

 П. Власть — это тоже люди. Верхушка её – это, чаще всего, —  подвижники и новаторы типа Ленина, Дзержинского. Хотя отношение существующей, утвердившейся уже власти, к социальным новаторам почти всегда отрицательное. Новатор Маркс никогда не был властью. Ленин, Сталин стали властью; властью был Дзержинский. И они были и оставались во многом новаторами. Но реально власть осуществляют всегда «околовластные», то есть слой бюрократов, служащих и силовиков, приближенных к власти. И их большинство. Это «дворня», «челядь». И к новаторам они относятся как к сумасшедшим. Иногда им завидуют и даже преклоняются перед ними…

А. Писатель и историк Эдвард Радзинский красноречиво рассказывает, как чиновники приветствовали диссидента, академика Андрея Сахарова, перед спектаклем Театра на Таганке…

П. Коренное отличие новаторов состоит в том, что они и во власти во многом действуют по собственному разумению, мыслят системно, целостно и способны видеть глобальные тенденции изменения мира, встраивая в них собственную волю и действия. Поэтому иногда их политику называют «волей народа», «партии» и даже «Божьей волей». А «челядь», в основном, направляется чужой и внешней волей, выполняет приказания других людей, которые она часто не может даже понять до конца. Она не обладает ни самостоятельностью, ни смелостью мыслей и действий, которая присуща подлинным новаторам.

А. Но в самой верховной власти всегда есть люди, которые не отличаются от большинства, не обладают никакими исключительными качествами. Пример Николая П и его жены, М.С. Горбачёва. Почти все они оставили весьма приятные мемуары, в которых предстают людьми добрыми, чувствительными и даже думающими. Сколько тепла в их взаимных отношениях, в заботе о детях, домашних животных! Почему же так губительны для многих последствия их деятельности, правления и власти?

П. Мне приходит на ум пример утончённого мыслителя Марка Аврелия, чьё правление было также весьма противоречивым.

          Во власти и возле неё всегда много людей не только не думающих, но и «бегущих» от серьёзных размышлений. Как говорит сатирик М. Задорнов: «Скот считают по головам, а правительство – по членам».  Прежде всего, потому, что у них на раздумья нет времени. Ведь «прыгать надо, прыгать!», то есть постоянно что-то делать. Второй фактор, который работает на «понижение» власть предержащих – это отбор на основании определённых качеств. Прежде всего, на основании лояльности к начальству. А она предполагает если не лень ума, то искусство его скрывать, как и своё мнение.

А. Кто-то сказал: «В России всегда служили людям, а не делу».

П. Частое качество «околовластных» людей – гедонизм, то есть стремление жить хорошо и избегать любых потрясений и неприятностей (а это чаще всего возможно только за счёт других). Третье качество большей части власть предержащих (его мы уже коснулись) – лень ума. И, наконец, для некоторой части политической элиты очень важно  властолюбие (оно часто противоречит излишней рефлексии и уму, которые мешают «рефлексу власти»). Ведь «думают» в нашем обществе одни люди (ученые, аналитики, эксперты), но решения всегда принимают другие! И опираются они, естественно, на свои собственные размышления и мотивации, а не на прочитанные гениальные книги или мнения специалистов!     

А. Власть – это, прежде всего, энергия восхищения, почёта, которая для некоторых превращается в наркотик. Поэтому за неё всегда будет идти борьба. Сейчас в России побеждает «хищная власть» (определение Бориса Диденко). Надо коренным образом менять ситуацию: к власти должны прийти люди нравственные и совершенные, разумные…

П. Наконец-то Вы заговорили об отборе во власть; скоро Вы побежите на выборы, откажетесь от своей аполитичности! Стало модным нынче корить вождей Социалистической революции: Ленина, Дзержинского, Сталина, — за жестокость. Но если бы массы повёл просто добрый и нравственный русский человек, то в период социальной катастрофы этого было бы не достаточно для обуздания стихии революции. Тогда нужны были, прежде всего, — жёсткая воля, целеустремлённость и ум. «Беспощадный диктатор, стоящий на почве реальной действительности, лучше носителя самых высоких идей, вечно мятущегося в поисках таких благ, которые неосуществимы….

          Николай П, посылающий эскадру Рождественского на верную гибель, потому что святой Серафим Саровский предсказал заключение мира с Японией в Токио; Милюков, призывающий со своего балкона к войне до победного конца в то время, когда солдаты открывали свой фронт неприятелю и толпы дезертиров заливали всю страну; Сазонов, вещавший как олимпийский бог о мессианстве России; Керенский, похвалившийся бескровной революцией и наивно веривший в возможность таковой; адмирал Колчак и генерал Деникин с их неосуществимой мечтой о восстановлении великой, единой и неделимой России – всё это только разновидности одного и того же типа. То же ужасающее безмолвие, те же необузданные фантазии, полное непонимание обстановки, прятанье правды, одурманивание себя нелепым оптимизмом, и тот же конечный результат: гибель собственного начинания, распад государственности и полная анархия». Это цитата из той же книгиполковника царской армииР.Р. Раупаха.        

          Иногда даже очень умные люди предполагают, что они могут стать властителями дум и определять политику. Это иллюзия! Поэтому для смены парадигмы власти и управления необходимы люди, сочетающие интеллектуальные и волевые качества. И, конечно,  высоконравственные. Но в любом случае известная доля насилия и даже манипулирования общественным мнением для властных кругов неизбежна! Главное, чтобы решения принимались не в личных интересах власть предержащих, а в интересах трудящегося большинства. Корыстное манипулирование общественным сознанием в годы перестройки нанесло народу очень большой урон!   

А. Но где же были в России коммунисты и те, кто понимал, к чему приведёт  корыстное манипулирование общественным сознанием и курс «реформ»? Почему же они не действовали? Или действовали не в том направлении? Неужели они не видели, откуда «растут уши», куда тянутся нити заговора, неужели они не могли найти слова, идущие от сердца, способные остановить данный процесс? Обуздать наглых и безответственных, уничтожить хищных и жестоких, образумить наивных и оскорблённых? Где была «советская интеллигенция», наконец?

П. Упрёк принимаю. Нужно и можно винить коммунистов и правящую элиту тех лет. Но надо учесть и влияние большинства, которое не только покинуло ряды КПСС, но и приветствовало «перестройку». Даже лично я проголосовал за распад СССР под влиянием своей соседки, которая призывала меня поддержать Б.Н. Ельцина. А ведь я никогда не считал себя антикоммунистом. Более того, я был типичным «совком», преданным идеям социализма человеком, хотя и видел, что в КПСС и во власть часто идут карьеристы, что коммунистам не хватает творческого начала, в стране нет интереса к конкретному человеку. Думаю, что большинство людей в 90-е годы действительно ждали перемен. Перемены действительно назрели. Об этом знало и руководство КПСС.

          Кстати, именно интеллигенция втянула СССР в реформу. Она, по сути, не знала, против чего бунтует. Повторяю слова А. Зиновьева: «Целились в коммунизм, а стреляли в Россию». Диссиденты работали в системном взаимодействии с пропагандистской машиной Запада. Большинство из них были очень далеки и от народа, и от повседневной жизни. Антисоветские идеологи вместе с интеллигенцией создали утопию, которая увлекла людей к пропасти.

  93% москвичей, которые хотели заработать на процентах от своих сбережений, отдав их в АО «МММ» Мавроди, были с высшим образованием! То есть большинство интеллигенции руководствуется в основном чисто эгоистическими устремлениями. Были и обиженные репрессиями.

А. Да, в условиях перестройки власть, руководство страны, большинство коммунистов в очередной раз предали свой народ, проявили свою несостоятельность!

П. Будем реалистами и попробуем вместе разобраться в природе любой власти.

          Я давно не разделяю примитивный подход к определению власти, как к стремлению и практике контроля над другими людьми. Да, между людьми часто возникают ситуации, которые требуют распределения тех или иных ресурсов, обязанностей и ответственности. И это распределение почти никогда не происходит исключительно на добровольной основе. Элемент принуждения как внешнего, так и внутреннего («чувство долга», ответственность за судьбу других), всегда присутствует в нашей жизни. И тот, кто наивно предполагает освободиться от любой зависимости и обрести абсолютную свободу, умом, как говорится, не отличается!

          Прежде всего, человек не свободен от своих потребностей, «нужды»:  потребности дышать, есть, пить, находиться в определённых температурных условиях. Он не свободен от неодолимой тяги к противоположному полу, сексуальной озабоченности; от потребности в общении с себе подобными или от необходимости получать новую информацию, от стремления к развитию… 

          Из «западных авторов», которые давно разглядели оборотную сторону примитивного подхода к власти, мне всего ближе Клод Штайнер (соорганизатор вместе с Э. Бёрном и первый директор по развитию международной Ассоциации транзактного анализа (ITAA). В своей книге «Обратная сторона власти. Прощание с Карнеги или революционное руководство для марионетки» он не только критикует определение власти, как «степени контроля» над другими, обеспечивающей принуждение одних людей прислуживать другим, а не наоборот. Недальновидно думать, что каждый человек непременно пытается присвоить себе все «фишки» в игре за жизнь и её блага, обделив ими других. К. Штайнер пишет «…власть это не игра с нулевой суммой…когда мы сотрудничаем с другими, мы не просто отдаём часть нашей власти, но и укрепляем как власть других, так и свою собственную… Власть заключена в сотрудничестве между людьми, и, помогая друг другу, мы вместе становимся сильнее. Власть заключена в любви, страсти, общении, разуме и духовности».  Ведь любые манипуляции люди рано или позже начинают осознавать, выражают протест против них, перестают общаться и доверять тем, кто злоупотребляет своим влиянием.

Но разглядеть в нашей жизни примитивные способы проявления власти (от «Критикующего Родителя» до обладания дополнительным запасом свободной энергии, который способен обеспечить своим гражданам западное общество потребления) – вовсе не означает победить их. Прежде всего, состояние «безвластия», как и «нирвана», не достижимо. Да и вряд ли соответствует природе человека!

А. Поэтому-то реально люди никогда не обладают равной властью, как и одинаковым стремлением к ней, как не могут они иметь полной власти ни над своей собственной судьбой, ни над жизнью и судьбой других людей.

П. Но они всегда обладают той или иной формой власти. Например, я различаю следующие типы власти: 1. Патриархальная (определяется старшинством или принадлежностью к определенному полу, роду и т.п.). 2. Сословная власть (по принадлежности к определенному классу или сословию). 3. Функционально-должностная власть (в т. ч.  административная и исполнительная). 4. Ресурсная власть (определяется доступом и степенью контроля над теми или иными ресурсами: природными, имущественными, финансовыми, техническими, кадровыми, информационными). 5. Политическая власть (в том числе, судебно-законодательная и правовая). 6. Власть знания (связана с профессионализмом, реальным контролем над той или иной сферой жизнедеятельности). 7. Духовная и нравственная власть (это власть идей и личного авторитета).

          Но традиционно большинство людей связывают власть с понятием «политической элиты». «Богатые и сильные мира сего, — пишет Клод Штайнер, — давно научились манипулировать своими ближними и передают накопленный опыт своим поколениям».Наверное, именно поэтому большинство людей, как и Вы, «вне политики».

          В соответствии с типом власти, можно выделить типы элит: 1. Старейшины, патриархи. 2. Аристократия (знатные). 3. Плутократия (богатые). 4. Олигархия (немногие). 5. Бюрократия (чиновники). 6. Знатоки (творческие, профессиональные). 7. Подвижники (новаторы, жертвенные).

Поэтому настоящими власть предержащими являются не только правители, политики и бюрократия, но и все остальные – на своём месте и по отношению к контролируемой ими сфере жизнедеятельности.

А. Так почему же люди противятся власти, не хотят ею пользоваться, если она везде? Если власть одних людей над другими основана не только на физической силе, должностном и даже интеллектуальном превосходстве, но и на моральном и духовном авторитете, истинном знании?

           Думаю, что власть всё же всегда основана и на том или ином проявлении лжи, обмана, сокрытии важной информации и создании ситуации насильственного или сложного выбора. Она немыслима без ответного подчинения. «Согласие» на подчинение строится не только на страхе перед наказанием или потерей чьей-то защиты, любви. Подчинение строится и на привычке, удобстве «бесконфликтного» и стабильного существования, на отсутствии энергии для изменения своего положения, на нежелании искать истину и даже на чрезмерной доверчивости. Что касается любых форм интеллектуальной и духовной власти, то уверен, что любые их источники могут быть дискредитированы… Для этого существует не только прямая или косвенная критика (например путём логических приёмов «переопределения»,  опровержения посылок и т.п.), но и потому, что никому не дано на Земле обладать абсолютной или конечной истиной…    

П. Согласен с Вами. Например, пресловутая «власть факта», любая статистика  — это проявление интеллектуальной власти. Ведь сама формулировка проблем, избирательность статистики, трактовка факта не может быть однозначной в силу многомерности самой жизни. Сплетни, отказ признать ожидания другого человека, уход от прямого и открытого общения — это также весьма распространённые «игры власти».

          То, что любые властные манипуляции основаны всегда либо на откровенной лжи, либо умышленном сокрытии части информации, либо просто используют неразвитость ума подчинённых, – естественный факт. Олдерт Фрай в своей книге «Ложь. Три способа выявления», анализируя многочисленные исследования проблемы обмана, в том числе, и с использованием детекторов лжи, очень пессимистично оценивает способность даже очень тренированных людей распознавать ложь и обман (процент распознавания колеблется от 45 до 60% при среднем уровне 57 %). Все способы распознания лжи строятся на: 1. Наблюдении за невербальным поведением людей. 2. Анализе содержания речи. 3. Исследовании физиологических реакций (кровяного давления, частоты пульса, потливости ладоней и т.п.).

          Но люди плохо распознают ложь, прежде всего и потому, что они не хотят и даже боятся знать правду! Большинство людей предпочитают душевный комфорт и любят, чтобы им говорили приятные вещи и комплименты. Различия между лжецами и правдивыми людьми, как правило, незначительные. Не существует поведения, типичного для лжецов, а, по мере роста продолжительности общения, у людей растёт степень доверия к словам друг друга.

          Прежде всего, ложь, точнее, неполная правда, конечно, является естественным аспектом социальных взаимоотношений, поэтому «сверхчестность» может рассматриваться как проявление власти. Люди лгут по разным причинам: чтобы обрести те или иные преимущества (включая благоприятное впечатление на партнёра или собеседника); чтобы защититься (в том числе и от нежелательной правды, которая может разрушить сложившуюся жизнь) и избежать наказания; чтобы сохранить сложившиеся социальные отношения. Бывает явная и наглая ложь, но чаще всего мы имеем дело с лестью, преувеличением, в основе которой лежит «неполнота» правды.  Олдерт Фрай, например, выделяет 4 типа людей, соответствующих и 4-м типам обмана: 1) манипуляторы, 2) актёры (используют ролевые игры), 3) общительные люди, 4) адаптеры (приспособленцы).

А. Поскольку представители политической элиты – тоже люди, они также часто предпочитают не знать правду. Например, накануне революции 1917 года охранное отделение (политическая полиция России) имело полную информацию о состоянии всех слоёв населения и предупреждало Императора Николая П и правительство о приближении анархической революции. Но умирающая власть находилась на той стадии агонии, при которой отсутствует даже слух. Николай П-й любил повторять: «Ну, что Бог даст». Чем это закончилось — мы все хорошо знаем. Самоуспокоение, фатализм — средство оправдать собственное бездействие и безволие.     

П. Поэтому мы так часто слышим, и будем слышать: «Политика – грязное дело», «Мы всё равно ничего не решаем!», «От нас ничего не зависит…»

           Но и  в этом — лишь часть правды. Ведь потребность в лидерстве, значимости — такая же насущная потребность, как и любая другая: в пище, в жилище, в общении… И если человек не может удовлетворять свою потребность значимости естественным путем, то станет делать это скрытым или даже извращённым образом. То есть, если человек загоняет себя в состояние «отстранённости от власти», то это рано или позже кончится либо бунтом, либо серьёзным нарушением психики. Такой самообман, как и уход от проблем и конфликтов, — подчёркивает Клод Штайнер в своей книге, — это  бессилие (как проявление безвластия), с которым рука об руку идёт изоляция. Организованные в группы и партии люди обладают большими возможностями.

А. Хотя и в этом положении есть свои отрицательные стороны: ограничение собственной свободы выбора, неизбежность подчинения другим и верность определённым доктринам и т.п.

П. В России «чистые» учёные часто обижаются, что политики не внедряют их гениальные или талантливые идеи в жизнь. При этом они забывают, что политики имеют и свои собственные идеи, поэтому не мотивированы на внедрение чужих замыслов. Да и сами подлинные учёные предпочитают оставаться вне поля власти, не стремятся взять ответственность за судьбу страны и других людей на себя. Так удобно, когда всё в стране делается само собой, другими, а ты только анализируешь ситуацию, критикуешь правительство, президента, политические партии, работников коммунальных служб, а сам при этом не можешь даже вбить гвоздь в стену и, тем более, сменить водопроводный кран!

А. Недавно Валерия Новодворская, критикуя всех и вся на радио (от КПРФ до Президента и В.В. Путина), хвасталась, что даже готовить не умеет, не занимается уборкой квартиры!

П. Таким образом, и большинство людей не только не принимают участия в принятии политических решений, но и не хотели бы делать этого. Не хотят даже, чтобы их спрашивали по поводу тех или иных глобальных решений.

                5. Общественное и индивидуальное сознание

                               как «спектральная целостность»

                    «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань»

                                                                              А.С. Пушкин. «Полтава»

А. Я прочитал в статье  профессора дипломатической академии при МИД РФ Владимира Чертихина «Мастерство коммуникаций» (еженедельник «Кворум», выпуск 1 за 2007 год) об установках сознания людей на примере работы Государственной Думы. Он  выделил 4 типа реакций депутатов в кризисной ситуации: 1. «Апокалиптическая» («конец света»), «хуже не бывает». 2. Идеализация предшествующего периода. 3. Поиск врага («во всем виноваты коммунисты (вариант: демократы)»). 4. Предложение различных утопических проектов (типа: «500 дней» Григория Явлинского, «Каждой женщине – по мужику» Владимира Жириновского).

          Всю прочую аудиторию, наверное, тоже можно разделять по типу преобладающей социальной установки. В.Чертихин выделяет два уровня сознания:  «теоретический», который основан на логике, рациональности, при минимуме эмоций и высокой степени самоконтроля и «массовое сознание» (основан на эмоциях и восприятии на основе «мне нравится»). Он вводит также социальное измерение, определяющее сознание человека. Каждый человек является членом, по крайней мере, пяти малых и больших «эталонных» групп: граждане государства, члены этноса, принадлежащие к определенной религии и к политической партии. Поэтому он отрицательно оценивает эмоции толпы и ставит рациональное начало при принятии решений выше эмоций.

П. Данная классификация, конечно, интересная и полезная. Но не единственная и не исчерпывающая. С его подходом можно поспорить, так как эмоция —  индикатор, показатель границы того или иного «я», индивида, за которую иногда выходить опасно даже для жизни.По некоторым данным (ВЦИОМ: «Газета», 2-5 октября 2007), Россия – страна низких энергий, у людей преобладают слабые эмоции, аполитичность. Мало веры в свои силы, вместо гнева – лишь раздражение, недовольство, озлобление, недоверие. Большинство думает лишь о личных, семейных проблемах.

          Классификация людей Чертихиным в главном напоминает ту, которую использую и я. Она основана на «спектральном подходе» и «Спектральной логике» В.П. Грибашёва», на выделении основной доминанты поведения  людей в обществе.

          Прежде всего, хочу отметить, что обычный человек выделяет в окружающем мире лишь отдельные фрагменты реальности, которые ему интересны. Он их замечает, отмечает как «события», то есть он неизбежно «квантует» единое пространство жизни. И такой квант полноты жизни он называет «событием», что соответствует его «зоне ближайшего развития» и «зоне текущего интереса».

          На основе «спектрального подхода» я выделяю семь  основополагающих, базовых уровней сознания: 1. Стихийный. 2. Обособленный. 3. Зависимый. 4. Самоутверждающийся. 5. Сотрудничающий. 6. Творческий. 7. Подвижнический.

          Можно высказать предположение, что каждый последующий уровень сознания является «более энергетичным» и «более организованным» по сравнению с предыдущим, так как содержит большее количество исходных элементов психической и интеллектуальной деятельности, а также обладает большей энергией связи этих элементов между собой и большим «свободным запасом энергии» для совершения любой независимой работы. Отсюда и всё большая автономность и организованность каждого последующего уровня сознания; но в каждом из них есть как свои «плюсы», так и «минусы». Если один уровень сознания хорошо проявляет себя в условиях постоянства среды и достатка, наличия необходимых для жизнедеятельности ресурсов, то другой – превосходит первый в условиях лишений и борьбы за существование. Сотрудничающий, например, уровень сознания успешен в коллективе, творческий — лучше всего проявляет себя в уединении и при самостоятельной работе; обособленный — неплохо работает в условиях рутины и отсутствия опасности, самоутверждающийся – при риске, непрерывной переоценке ситуации или при соперничестве, конкуренции. Зависимый уровень сознания необходим в привычных условиях, когда нужно жёстко подчиняться чужой команде, догме или традиции; подвижнический — при прорыве в будущее, он не заменим в случае, когда необходима высокая степень самоотречения и жертвенности…

А. Всё как в стихотворении В.В. Маяковского: «Мамы разные нужны, мамы разные важны…»

П. Если сопоставить спектр предложенных семи уровней сознания с многочисленными социальными опросами, то распределение людей по «этажам» будет примерно следующее: больше всего в обществе людей зависимых (примерно треть, 33%), чуть меньше — изолированных, обособленных и сотрудничающих (вместе их порядка 50%). Остальные 17% — это: творческие, самоутверждающиеся (примерно по 6-7%), стихийные и подвижники (по 3-5%).

          Данная модель позволяет объяснить, например, многие неудачи  СССР в строительстве социализма и издержки демократии, так как распределение людей по уровням сознания в больших системах, по-видимому, остаётся почти постоянным. Этот фактор надо учитывать, а бороться с ним в лоб бессмысленно!     

          В условиях деградации всего общества качественный состав населения ухудшается, становится всё больше людей с низким уровнем сознания, так как многие люди начинают деградировать и перемещаться вниз по шкале ценностей.  Кроме того, как бы «перемещается» в иную сферу и доминанта сознания. Например, творчество используется в режиме выживания (вплоть до мошенничества), а сотрудничество и подвижничество направляется в бытовое русло. Кстати, объяснить этот процесс можно и с позиций «биоэнергетики». В период, когда стрессовых ситуаций и быстро меняющихся факторов окружающей среды становится больше, «адаптационный резерв» (то есть свободный запас энергии) человека резко уменьшается, поэтому личность невольно переходит на более низкий уровень сознания, теряя запас свободной энергии. Чтобы вернуться в исходное положение, необходимо восстановить собственный энергетический потенциал (для этого необходимо время и соответствующие условия), либо получить энергию извне, но поступить она может лишь от «биоэнергетических структур» (людей, их групп или идей) более высокого энергетического уровня. Выйти на более высокий уровень сознания можно также и за счёт совершения напряжённой внутренней работы по самоорганизации (но такая работа в начале забирает энергию, хотя способствует созданию в дальнейшем условий для её лучшего использования и накопления).

А. Не является ли Ваша теория вариантом «расовой» и противоречащей коммунистической или даже христианской морали, идеи равенства и братства?

П. Нет, ведь каждый уровень сознания имеет как свои достоинства, так и недостатки, он ориентирован на удовлетворение определённых потребностей, на тот или иной уровень нравственности, на тот или иной идеал жизни, её цель. Предложенному спектру уровней сознания можно поставить в соответствие набор основных жизненных целей: 1. Жить, чтобы жить. 2. Самосохранение. 3. Комфорт, благополучие. 4. Самореализация, самоутверждение. 5. Социальная справедливость. 6. Познание мира и его отражение, развитие. 7. Сокращение в мире страданий, утверждение добра.

          Каждый индивид потенциально обладает всеми основными качествами сознания, но устойчиво тяготеет к определённому типу отношения к жизни.

         Предложенный спектр уровней сознания также хорошо отражает «диалектику развития» человеческого сознания: чтобы перейти со «стихийного» уровня на «обособленный», необходимо замкнуться в себе, обособиться от мира; чтобы с «обособленного» перейти на «зависимый» уровень, надо преодолеть свою закрытость, обособленность, присоединиться, примкнуть к кому-то, начать кому-то служить. Переход с «зависимого» на «самоутверждающийся» часто связан с конфликтом и разрывом связей, уходом от прежней зависимости; чтобы начать «сотрудничать» предстоит ограничить своё «я», воздержаться от самоутверждения; для «творчества» приходится отойти от «сотрудничества», вновь уйдя в себя; «подвижничество» означает растворение во внешнем мире, самоотдачу другим, оно требует отказа даже от «творчества»…

             Переход с одного на другой уровень сознания осуществляется скачком, но перед этим происходит количественное накопление (либо утрата) тех или иных признаков, качеств личности, биологической и психической энергии.       

А. Получается, что не может быть единого взгляда на существующую действительность и оценку причин системного кризиса в России?

П. Да,кто-то вообще отрицает сам факт кризиса. Поэтому, если мы хотим разобраться в собственных оценках и в политиках, надо в оценку вводить «мишень наблюдателя», то есть учитывать личный уровень сознания, пытаться проанализировать мотивы своих оценок и понять личность того или иного политического деятеля.

            Например, спектр «виноватых» в происходящем на основе предложенной классификации уровней сознания  можно представить так: 1. Случайные факторы (часто винят ближайшее окружение, либо конкретные жизненные события). 2. Разнообразные и независимые от воли людей обстоятельства и силы. 3. Конкретные люди: политики, враги и т.п.  («не мы»). 4. Обезличенный уровень наших знаний о мире, инструментарий, уровень воли (вспомните наших «реформаторов» или законодателей Государственной Думы!). 5. Социальное устройство жизни, общественные отношения. 6. Человеческие качества (в том числе собственные). 7. Глобальные процессы (ход эволюции, развитие).

                В соответствии с уровнем сознания будут качественно отличаться и взгляды на пути «выхода из кризиса», то есть ответы на вопрос «Что делать?». Спектр «рецептов» примерно такой: 1. Выживать за счет несложных индивидуальных усилий (от сбора пустых бутылок до игры на бирже и работы на своих шести сотках). 2. Терпеть и адаптироваться к обстоятельствам (социальная инфантильность и «страусиность»). 3. Служить победителям и власти, работать на людей сильных и влиятельных. 4. Совершенствовать инструментарий (концепции, законы, экономику, технику и технологии). 5. Менять общественные отношения. 6. Совершенствовать человека, раскрывать его творческие возможности, развиваться. 7. Стремиться понять «логику развития» мироздания и следовать ей.

          Не менее красноречивыми и разнообразными будут и соответствующие ответы на вопросы «Как делать?» и «Кто будет делать?».

      Более целостное и правильное представление о происходящем можно формировать лишь на основе сочетания различных оценок, обязательно вводя в них характеристики наблюдателя.

А. Вы создали целую теорию, от которой обычному человеку ни жарко, ни холодно. Возможно, она что-то и объясняет в жизни, но у власти почему-то всегда оказываются худшие и несознательные, которые всех пытаются «причесать под свою гребёнку».

          Я недавно перечитал книгу известного диссидента А. В. Буковского «И возвращается ветер…Письма русского путешественника». Он приводит красноречивую зарисовку типичного сознания «соглашателя», души человека при так называемом «социализме». Душа типичного человека, по его мнению, примиряет в себе разные жизненные стратегии: думать одно, говорить другое, а делать — третье. При этом создаётся целая теория самооправдания: ни в коем случае не протестовать открыто, так как это озлобляет  власть и обрушивает удар на невиновных; служить надо России; ради главного идти на уступки. Пренебрегать самосохранением, карьерой, интересами семьи ради идей свободы расценивалось как психическая болезнь, так как одержимость сверхценной идеей — первейший признак параноидного развития личности. Будешь слишком подавлен, угрюм – припишут депрессию. Нельзя и горячиться. Безразличие тоже плохо – «неадекватная реакция». Вялость – симптом шизофрении. Инакомыслие рассматривалось психиатрией как болезнь мозга. Клеветой могло быть объявлено всё, что властям не нравится. В результате, почти треть населения страны прошла через лагеря, что связано и с экономическими соображениями. Хотя в других странах число заключенных меньше 1% населения (каждый сотый), а преступник не тот, кто «выносит сор из избы», а тот, кто в избе сорит.

П. Честно говоря, меня коробит от утверждения, что «соглашатель» — самый распространённый тип любого общества. Прежде всего, я в обиде за СССР. Можете считать меня «ненормальным», но я всегда верил в идеи социализма и коммунизма. Убеждён, что в эти идеи верили и основоположники СССР – Ленин, Дзержинский, Сталин…Искренне верит в него и лидер КПРФ Г.А. Зюганов и большая часть его окружения. Но мой жизненный опыт лишь подтверждает вышеизложенную классификацию уровней сознания и мнение Буковского. Поэтому, к сожалению, «соглашателей» действительно всегда больше, чем подвижников, но такова, как говорится, «структура мироздания».

          Предложенная модель во многом определяет и социальное поведение граждан с различными уровнями сознания: 1. Хаотично-аморфные (доминанта поведения — непостоянство, зависимость от среды) заняты непосредственным выживанием, ориентированы на личные интересы. По социальному составу — это разнорабочие, часть творческой интеллигенции, связанной с шоу-бизнесом и искусством. 2. Изолированные, аполитичные(доминанта — обособление, неприсоединение) ориентированы на интересы семьи, их жизненная стратегия — самосохранение. По социальному составу эта группа разнородна — чиновники, крестьяне и фермеры, рабочие, представители мелкого бизнеса, реже — крупные руководители. 3. «Околовластные», зависимые(доминанта — несамостоятельность). Они ориентированы как на семейные, так и на клановые, групповые интересы. Стратегия их жизни — достижение стабильного благополучия, сохранение психологического комфорта. Это чиновники всех рангов, работники правоохранительной и бюджетной сферы, военные,  функционеры общественных организаций, руководители среднего звена. 4. Самоутверждающиеся, самоуверенные (доминанта — экспансия, власть) ориентированы, в основном, на корпоративные интересы. Их стратегия жизни – самореализация, расширение влияния. По профессии это бизнесмены, предприниматели, преуспевающие управленцы, руководители, работники СМИ. 5. Совестливые, трудяги-коллективисты(доминанта — сотрудничество, кооперация), как правило, защищают государственные и общественные интересы. Стратегия их жизни — достижение социальной справедливости. Чаще всего, это работники бюджетной сферы, техническая интеллигенция, учёные, военные, работники правоохранительной системы, общественники, часть крупных руководителей и общественных деятелей. 6. Творческие  имеют доминанту поведения — познание мира и его творческое отражение. Часто они ратуют за «общечеловеческие ценности», но, как правило, —   ярые индивидуалисты. Такие люди есть во всех сферах жизни, но их мало. 7. Подвижники(доминанта их поведения — самоотречение) ориентируются на интересы человечества в целом или всего мироздания. Они составляют везде меньшинство.

А. А как можно прогнозировать на базе предложенного спектра уровней сознания реакцию людей на те или иные политические события, оценивать их политическую активность? Например, как поведут себя люди на выборах и за кого они будут голосовать?

П. Хаотично-аморфные обладают непредсказуемым выбором, поэтому наиболее часто они голосуют за ЛДПР, «партию власти» или вообще не участвуют в выборах; изолированные (примерно четверть населения) чаще всего не ходят на выборы; зависимые (это всегда самая большая группа населения, почти треть) будут голосовать за существующую систему власти; самоутверждающиеся  — потенциальный электорат крайних либералов или в прежнее время — подлинных демократов; коллективисты  (порядка четверти населения) — исконный электорат КПРФ и других «левых», хотя они могли примкнуть раньше и к «Яблоку»; творческие – часто непредсказуемы, как и подвижники.

А. Таким образом, приходится признать, что общественное сознание очень инерционно, оно во многом стереотипно, придерживается сложившегося расклада симпатий.

П. Да, значительно повлиять на него можно лишь «чрезвычайными мерами», точными технологиям или большим административным ресурсом. Но «чрезвычайные меры» дают кратковременный всплеск энергии, а длительный период «экстрима» истощает энергию (вот почему на «протестные» акции ходит не так уж много людей – у них на это нет ни сил, ни времени!). Большой административный ресурс — это, прежде всего, вливание энергии или действенная угроза её потери (страх потерять работу, те или иные блага, накопления и т.п.). Любое изменение, нестабильность требует запаса свободной энергии, так как адаптация к новому (даже сулящему в дальнейшем большой приток новой энергии) является стрессом, «футуршоком», который может добить слабого и больного.

А. Да, наши пенсионеры поэтому не зря так яростно сопротивлялись принятию ФЗ  № 122 о «монетизации» льгот. Они исходили при этом как из разумной оценки последствий его принятия, так и из интуитивного страха понести «энергетический урон» из-за столь резких перемен в жизни.

П. Предложенная модель обнажает все слабости так называемой «демократии» и существующей избирательной системы, позволяет понять её манипулятивные возможности. Она диктует необходимость поиска иной модели управления природой и обществом.

          Как показывают социологические исследования, современный политический режим держится на пассивных и аполитичных гражданах, хотя был установлен самоутверждающимися и активными. Иллюзией было бы предполагать, что большинство граждан перейдут в длительное активное состояние или станут более сознательными, так как структура любого социума достаточно стабильна и является своего рода «нормальным распределением» по основным уровням сознания. Из этого факта и надо исходить при планировании политической деятельности.

А. Кстати, оказавшись на Западе, В. Буковский, понял, что пороки партийной власти свойственны и Западу. По сути, в факторе диссидентства не заинтересована ни одна политическая структура. Главное на Западе – продавать, продавать, продавать. Всё, что можно: от кока-колы до человеческого достоинства. Компетентность и эффективность являются не правилом, а исключением в западном мире. А «разрядка» и «холодная война» — две привычные альтернативы любого общественного сознания, как у нас, так и за рубежом, хотя политика прав человека позволяет перейти к «моральной» конфронтации, не ведущей к отрицательным последствиям «холодной войны».

П. Ваше замечание лишь подчёркивает продуктивность моего подхода к анализу оценок жизненных и политических явлений с точки зрения «уровней сознания» и приёмов мышления. Часть людей в любой стране мира живёт, как и малые дети, в неопределённом, недифференцированном мире, стремится отгородиться от любого влияния и глубокого понимания, сложного рассуждения. Другая часть предпочитает служить действующей системе власти, также  «не возникая» ни по какому поводу. Но в любом обществе немалое количество людей стойко придерживается дуалистической картины мира, то есть они делят всех людей на «своих» и «чужих» чаще всего лишь на основе одного – двух признаков: например, национальности, вероисповедания, принадлежности к определённому кругу общества или даже полу…

А. Мы все используем этот подход, так как нам легче в среде себе подобных. Но очень важно понимать, на основе каких человеческих качеств мы делаем те или иные оценки, выводы.

П. И лишь становясь на путь саморазвития, осваивая мировой опыт самосовершенствования, можно разобраться в жизни, найти свою  собственную дорогу и понять других людей.

А.  И всё же, как пишет Буковский, поставленный перед выбором между двумя точками зрения, советский человек будет «откапывать истину», западный – или примет обе, или выведет среднее между разноречивыми суждениями. Не зря на Западе мы видим больше примеров терпимости не только к «сексуальным меньшинствам», но и к любой точке зрения. Там более широко распространена практика усыновления детей-инвалидов с серьёзными нарушениями развития и здоровья.

          Всё чаще в оценках «необычных» (с отклонениями в развитии) людей психологи и простые люди признают, что всякие «классификации» легко становятся маленькими тюрьмами. Ярлыки прилипают. Поэтому в методике работы с людьми, которые не могут сами себя обслуживать, закреплено правило преодолевать общепринятую диагностическую классификацию. Жёсткому иерархическому распределению ролей ставятся преграды, как в совместной жизни, так и на работе…

П. А я и не предлагаю жёсткую классификацию: человек потенциально обладает всем спектром уровней сознания, хотя и в разной степени.  Вы поднимаете сейчас очень важную тему о «мере терпимости» в обществе. Но терпимость тесно связана на Западе с умением отстаивать, прежде всего, свои интересы. То и другое качество связано во многом с «уровнем сознания», который и диктует определённое отношение к проблеме, ту или иную модель поведения.

Большинство русских предпочитает почти в любой противоречивой и конфликтной ситуации «хлопнуть дверью», а не цепляться за власть и влияние любыми средствами. Тем самым они часто благородно уступают место худшим, — тем, кто менее разборчив в средствах и ведёт толпу «куда нужно». И это в то время, когда наш противник действительно обладает превосходством в организованности, терпении, владеет «культурным обхождением», всегда нужной квалификацией (он физик, когда есть на это мода, либо юрист, экономист, менеджер, журналист, психолог). Всё это для того, чтобы достичь максимально высокой степени контроля над своей сферой деятельности. Если его гонят в дверь, то он влезает в окно.

А. Да, среди наших людей очень популярно «делегирование власти» карьеристам и профессиональным управленцам, которые легко приспосабливаются к любым правилам игры.  

П. А процесс нашего осознания происходящего и, тем более, ответных действий сильно отстаёт от процесса распада и разрушения нужных общественных связей. Большая часть наших людей находится в полу спящем, латентном состоянии.

Но должен сказать, что настоящая организованность, высокая сознательность — это не просто дисциплина и умение делать всё во время, в нужный срок и с минимальными затратами ресурсов и энергии, но и способность преобразовывать внешний и внутренний хаос, энтропию в космос, порядок. Организованность предполагает умение отличать главное от второстепенного, поддерживать жизнеспособный динамический баланс между теми или иными полюсами жизни (эмоциями и разумом; смирением и дерзостью; разнообразием элементов системы и однородностью, например), непрерывно отвечая на тот или иной «вызов» внешней среды адекватной перестройкой внутренней структуры без её разрушения и без потери идентичности.

Чтобы управлять сложным объектом, надо соответствовать уровню его сложности. Если в стране чрезвычайная и неблагополучная ситуация, то и управлять ею смогут лишь люди с чрезвычайной судьбой, сумевшие преодолеть своё личное неблагополучие. Но не те, кто лишь формируют новый хаос, требующий внешнего управления, или пытаются от него уклониться.

А. Да! У русского человека, как и у России, с их «богатством хаоса», — уникальные возможности для самоорганизации!

П. Только упрощённое представление о власти может отождествлять её с насилием над чужой волей и эксплуатацией одних людей другими для достижения своих целей. Подлинная власть  — это осуществление управления, то есть достижение тех или иных целей, посредством привлечения нужных людей и ресурсов. Хотя частной целью управления может быть не только достижение общего блага, но и сохранение преимуществ, накопленных узким кругом лиц.

«Спектральный подход» позволяет структурировать представление о  власти и личности её носителя. Личность может обладать тем или иным уровнем компетенции и воли, направляться определенными мотивами и отношением к происходящему; обладать определенным мировоззрением, жизненными интересами и уровнем нравственности. Творя насилие над собой,  живя в несоответствии со своей реальной структурой потребностей, личность делается способной к внешнему насилию над другими.

          По модели В.П. Грибашёва, управление может быть представлено системой, состоящей из 7 основных элементов:

          «1. Прогнозирование будущего состояния объекта.

          2. Определение потребностей, связанных с сохранением динамического баланса.

3. Нормирование потребления.

4. Планирование развития.

5. Координация связей.

6. Организация взаимодействия

          7. Регуляция отношений».

А. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу такого противоречивого и неоднозначного явления, как глобализация.

П. Из особенностей «Спектральной логики» вытекает ряд выходов и из тупиков глобализации. Во-первых, становится понятна принципиальная невозможность тотального господства в этом мире, как и окончательная победа какой-либо идеологии. Во-вторых, следует необходимость жить с учётом спектрально-целостной природы всех объектов и явлений, которая на практике часто попирается и недооценивается, но она же внушает оптимизм, так как открывает путь к множеству альтернатив личного и коллективного бытия и развития. «Выживание» при этом  противостоит «полноте жизни» прежде всего потому, что люди не видят нестандартные выходы и абсолютизируют свой частный уровень сознания и свою собственную модель восприятия мира.

                      6. Предпосылки и границы «тайной власти»

                                         и «мирового господства»

                              «Всё куплю, — сказало злато; всё возьму, — сказал булат»

                                                                          А.С. Пушкин. «Золото и булат»

А. Думаю, что человечество, народы стран мира и их правительства не скоро выработают правила и стиль жизни, который позволил бы сблизить власть с народом не по форме, а по содержанию, выработать ту идеальную модель управления, которую Вы здесь предлагаете. Также всегда будут тайные общества, стремящиеся навсегда захватить власть в стране и эксплуатировать простых людей. Борьба же с ними вряд ли может дать положительный результат. 

П. И Вы думаете, что можно не вмешиваться в этот процесс, не стремиться разобраться в тайных пружинах власти и не учить людей «противоядию»? Ведь равнодушное непонимание, неучастие во власти большинства неуклонно ведёт к войнам и революциям!

А. Согласен лишь отчасти. Маркс, Ленин, наверное, из лучших побуждений стремились освободить народ от многовекового рабства, хотели просветить его и направить по пути самоуправления. И чем это кончилось? Новой, более страшной диктатурой и самой кровавой Второй мировой войной, унёсшей жизни миллионов людей! Возможно, нам предстоит ещё одна мировая война, которая погубит всё земное человечество.

П. Или очистит его от многих заблуждений юности! Мне кажется, что войны, как и потрясения, призваны активизировать все жизненные процессы, ускорить развитие, если у человечества не хватает разума управлять этим процессом более плавно. При этом: чем сильнее отклонилось человечество или отдельный человек от траектории нормального развития, тем сильнее будет удар извне. Ведь там, где не хватает должного нормального усилия, там неизбежно насилие!

А. Удобная схема для оправдания любых несчастий и потрясений!

П. Но чем же лучше «теория заговоров», которую очень многие авторы так популяризируют?

А. Но Вы же не будете отрицать влияния масонства на жизнь общества? Ведь его история восходит к Германии ХШ века; по другой версии – к Англии ХУ1 века. И оно возникло уже не на пустом месте, а впитало в себя многие религиозные традиции и учения древности. Есть даже версия о его непрерывном существовании на протяжении  многих тысячелетий жизни человечества (такая версия была подтверждена на Вильгельмсбадском масонском конгрессе в 1782 году, о чём пишет профессор В.С. Брачев в своей книге «Масоны и власть»); до этого масонство связывали во многом с деятельностью ордена тамплиеров («храмовников») в Палестине (он был основан крестоносцами в 1119 году).

П. Тамплиеры, кстати, были и основателями первых банков в Европе, создали систему финансового поручительства (кредитов). 18 марта 1314 года руководитель ордена тамплиеров Жак де Молэ был публично сожжён на костре на основании обвинений в ереси (поклонение сатане и т.п.). Согласно масонской легенде, за это в последствие поплатился жизнью Папа Климент У, французский король Филипп Красивый. Даже французская революция и взятие Бастилии также, по мнению некоторых исследователей, были следствием «проклятия тамплиеров»!

          Кроме тамплиеров, предшественниками масонства считают розенкрейцеров, братьев Розового Креста, которые свою родословную возводят к легендарному немецкому рыцарю Христиану Розенкрейцу (в 1378 году он совершил поездку на Восток и в Индию, где и овладел тайнами жизненного эликсира и философского камня). Розенкрейцеры исходили из идеи эволюции природы и человека.

А. Многими исследователями тайной власти усматривается однозначное влияние на масонство иудаизма. В частности, в увлечении братьев древнееврейской Каббалой, толкованиями Ветхого Завета. Поэтому теория «мирового масонского заговора» против христианских народов и государств имеет веские основания, как и  приписывание центральной роли в этом заговоре иудеям. Ведь всемирный владыка масонов всех стран является не христианский Бог, а иудейско-вивилонско-египетский. А человек по своей природе двойственен, то есть находится под властью как материальных, так и духовных сил, что предопределяет его зависимость, как от религии, так и от экономики.

          Да и политическая струя масонства обнаруживается через его участие в различных политических событиях. Прежде всего, это роль ордена иллюминатов (просвещённых) в Великой французской революции 1789 года. Ведь иллюминаты считали главным препятствием на пути осуществления естественных прав человека сложившиеся отношения собственности во властных структурах и католической церкви. А также – участие во французских революциях 1830 и 1848 годов, Парижской коммуне 1871 года (кстати, масоны уже тогда воевали по обе стороны баррикад), в движении за объединение Италии, в борьбе за независимость испанских и португальских колоний в Южной и Центральной Америке. Масоны присутствуют и среди «крестных отцов» демократии США (Б. Франклин, Д. Вашингтон); масон О.Хиггинс сформировал Чили, масон Сан-Мартин создал Аргентину; франкмасон Боливар основал Великую Колумбию, а Хуарес – современную Мексику. Поэтому к началу ХХ века из 1,5 миллионов масонов мира две трети проживали в США.  За покушением на наследника австро-венгерского престола Франца Фердинанда и началом 1 августа 1914 года Первой мировой войны также стояли масоны.

          Да и в истории России также прослеживается масонский след: начиная с борьбы Екатерины П  с просветительством Новикова, близости к масонству Павла 1, спора о том, был ли Александр 1 масоном, до участия масонов в Отечественной войне 1812 года (фельдмаршал Кутузов тому пример!). Известна роль масонства в восстании декабристов 1812 года (в ложах состояли П.И. Пестель, А.Н. Муравьёв, братья Муравьёвы-Апостолы, С.П. Трубецкой и многие другие). Масонами были: А.С.Грибоедов, П.А. Чаадаев; М.А. Бакунин, историк В.О. Ключевский, профессор М.М. Ковалевский. Список можно продолжить!

П. Либеральные настроения российских масонов и заговор против самодержавия, наверное, действительно, во многом определили и революционные события февраля 1917 года. Но масоны были не только в буржуазной Думе (лидер октябристов, А.И. Гучков; А.Ф. Керенский и др.), но и среди социал-демократов, меньшевиков (например, Н.С. Чхеидзе, первый председатель Исполкома Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов) и даже большевиков (Г.В. Чичерин и А.В.Луначарский).

А. Есть даже подозрения о связи с масонством Л.Д. Троцкого и В.И. Ленина. П. И хотя отношение к Октябрьской революции в России масонов было двойственным, как и отношение германских нацистов к масонам (т.е. политический прагматизм всегда шёл рука об руку с идеологической нетерпимостью), в любом случае, многим известно, что в революционных событиях России участвовали и масонские силы Запада.

А. Профессор В.С. Брачев предполагает, что после октябрьского переворота 1917 года в России политическое масонство если и существовало, то лишь в форме «пятой колонны». Зато усилилось влияние «духовного масонства»: страну заполонили последователи теософов Е. Блаватской, А. Безант, «Живой этики» и «Агни-йоги» К. Рериха (доставившего советскому руководству «Послание махатм» в 1926 году), антропософы Р. Штейнера. Были заметны мистические и символические течения в литературе: А.Блок, А. Белый, В. Иванов. Распространились различные  религиозно-философские общества: в одно из них входили В. Соловьев, Д.С. Мережковский, З.Гиппиус и другие.

          Каких только духовных течений тогда не было в России! Мартинисты (школа Г.О. Мебеса), объединение интеллигенции «Воскресение» (Г.П. Федотов, А.А. Мейер), анархо-мистики А.А. Солоновича, московские розенкрейцеры В.А. Шмакова, «Единое Трудовое Братство» А.В. Барченко с его мечтой о Шамбале и призывом к советскому руководству повернуться к Востоку! Были попытки соединить науку и религию, веру и революцию, Бога и социализм, церковь и государство, объединить религиозные конфессии. Были попытки у масонов и духовных движений встать даже на службу Советской власти и даже НКВД (Б.В. Астромов и А.В. Барченко; заведующий спецотделом ОГПУ Г.И. Бокий). Б.В. Астромов, например, написал письмо Сталину, в котором развивал идею «красного масонства»  как форму объединения коммунистически мыслящих интеллигентов, как форму и маскировку для Коминтерна.

П. Мнения о тесной связи масонства, иудаизма и коммунистического учения придерживались в 1920-е годы не только в Советской России, но и в среде русских эмигрантов.

          После Второй мировой войны в Европе усилилось влияние американских масонов (масоном был послевоенный президент США Гарри Трумэн). Вместе с масонами Европы их усилия были направлены на интеграцию Европы против советской угрозы и на разложение правящей элиты СССР путём широкой пропаганды общечеловеческих ценностей, а затем – на создание нового мирового порядка во главе с США.

          Значительным было присутствие масонов в различных политических структурах и международных организациях: в Первом Интернационале Карла Маркса оказалось немало масонов. Они входили во 2-й и 3-й Интернационал. Были масоны в Социалистической партии Франции. Созданную в 1919 году Лигу наций возглавил масон Леон Буржуа, даже ООН рассматривается некоторыми авторами  как рабочий инструмент их тайной власти.

          Власть масонов, таким образом, часто сращивалась с законной властью, элитой. Но они «воевали», как говорится на любой стороне, так как главное для них была сама власть, а вовсе не «власть знания» или «власть истины».

А. Помимо масонства, к власти всегда были неравнодушны и представители еврейской национальности. Большинству давно известно, что революцию делали евреи, которые хотели поработить русских людей и захватить власть в России, так как до революции они к ней не допускались.

   П. Не совсем так. До революции некоторые евреи тоже занимали очень высокие посты. Шафиров был вице-канцлером при Петре 1; Нессельроде — канцлером при Николае 1; Перетц — стаст-секретарём при Александре П, Гурлянд — фактическим руководителем министерства внутренних дел при Николае П. 

В.В. Шульгин, прошедший весь путь с Белой армией, признавал, что большевистская, во многом «еврейская» власть, всё же лучше безвластия. Он вообще не видел другой силы, которая могла бы восстановить государственность. Восстановить власть «на пустом месте» можно было только путём насилия, а для этого нужны были «чужаки», способные «идти до конца».

            Действительно, в составах ЦК, начиная с 1919 и кончая 1939-м лица еврейской национальности составляли 1/5-1/6 часть общего количества. В своих текстах к ХП съезду партии 1922-23 гг. Ленин предлагал к 27 членам ЦК присоединить 75-100 рабочих и крестьян, что означало бы и кардинальное изменение национального состава высшей власти.

            Период коллективизации вновь востребовал «чужаков», что отразилось и на изменении состава Политбюро, который вновь изменился к 1926 г.

   А. Существовал анекдот: «Какая разница между Сталиным и Моисеем? Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин из Политбюро». 

П. Вы хорошо подготовились по вопросу «тайной власти», хотя я тоже читал книгу В.С. Брачева и другую литературу по истории тайных обществ. И всё же: все их попытки закончились разгромом масонских и различных тайных организаций, уничтожением их лидеров в Советской России.

А. Смею заверить, что в современной России даже предпринимаются попытки сделать масонство легальным. Союз «Великой ложи России» Всемирного ордена вольных каменщиков  в апреле 2003 года включал в себя 21 ложу или мастерскую. Большое распространение получили полу масонские структуры (типа Международного Русского клуба, «Ротари-клуб»); некоторые даже утверждают, что в дополнительную степень «рыцаря Мальты» (но не в Мальтийский орден) получили посвящение Президент СССР М.С. Горбачёв и Президент РФ Б.Н. Ельцин.

Неспроста известный экономист Т.И. Корягина неоднократно предупреждала общественность об общемировой угрозе со стороны теневой политической стратегии, которую формирует «Сообщество» или «Корпорация», стремящаяся к мировому господству (она называет эту структуру тайной власти ZERO, так как шифр Z отражает нацеленность деятельности «Корпорации» на «обнуление» мировой экономики, нивелировку суверенных национальных государств и сокращение численности землян).

По версии Т.И. Корягиной, основная цель ZERO- мировое господство, главные  её задачи: организация мирового финансового кризиса («обнуление мировой экономики»), провоцирование войны между христианской и мусульманской цивилизациями, ликвидация суверенных национальных государств, сокращение численности населения Земли в 3-3,5 раза. Достичь намеченного всесильная «Корпорация», по мнению Т.И. Корягиной, предполагает через влиятельную «триаду»: организованную экономическую преступность (транснациональные криминальные сообщества и международный терроризм); коррумпированные политические структуры и продажную элиту национальных государств; лживое жречество и тайные религиозные организации.

И мы уже видим реальные успехи в достижении основных целей: либерализация мировой экономики (путём создания финансовой системы с единой валютой, сжатием внутреннего потребительского спроса и замедлением экономического развития; объединением криминального и легального бизнеса); создание межнационального единого вертикального центра управления и установление контроля над мировой валютно-кредитной системой; мессианский «крестовый поход» против несогласных с мировым господством «Сообщества».  

П. «У страха глаза велики»! Я не хочу преуменьшать существующие угрозы в современном мире, так как, действительно, очень многие из них связаны с властью – не только тайной, но и явной, её качеством. А это качество во многом определяется её целями, то есть нравственностью, степенью «ангажированности», а также – компетентностью. Но не надо идти только по пути упрощения этого процесса, то есть видеть все беды в «евреях» или в «масонах», быть, как говорится «святее Папы Римского»!

          Прежде всего, давайте разберёмся в истории «тайных обществ» без предвзятости, без кликушества!      

          Например, история и обрядность масонства основана на легенде об убийстве строителями Соломонова храма в Иерусалиме его архитектора Хирама или Алонирама Абифа с целью узнать от убиваемого тайны мастерства. Орудием убийства был молоток каменщика. Соломонов храм является в масонстве символом единого духовного храма человечества. Большая часть символов, принятых в масонстве, сходна с христианскими или восходит к символам других мировых и древних религий: крест (символ спасения и искупления), круг или кольцо (вечность), треугольник (три ипостаси Бога). Широко распространена и пятиконечная звезда (символ мирового разума), а также: солнце (истина), луна (чистая любовь), три светильника (Святая Троица), циркуль и наугольник (символы меры, закона и совести), отвес (равенство), дикий и обработанный камни (символы грубой и тонкой нравственности), пчелиный улей (трудолюбие), ветка акации (бессмертие), гроб, череп и кости (печаль, презрение к смерти), белые одежды и перчатки (чистота помыслов), круглая шляпа (вольность), три столба (сила и красота). Особая роль у молотка (символ веры, власти, повиновения). У масонов есть свой календарь (восходит к дате сотворения мира – 4000 году до н.э.) и свой алфавит (в основу положено старо-французское или старо-голландское письмо).

          Поэтому профессор В.С. Брачев в своей многогранной монографии «Масоны у власти» предлагает выделять различные аспекты масонства. Прежде всего, религиозно-нравственный аспект (включая оккультный и мистический пласт масонства), который во главу угла ставит внутреннее самосовершенствование человека и всего общества (через просвещение). «Масонство, — гласит конституция «Великой ложи Франции», —  есть всемирный союз, покоящийся на солидарности. Цель масонства – нравственное совершенствование человечества». Его девиз – Свобода, Равенство и Братство. Отрицание Бога и церкви масонством ещё не означает отмену религии, веры вообще, так как на место Бога ставится человечество, т.е. создается религия гуманизма. В этом, конечно, есть свои недостатки, так как безграничная вера в могущество человеческого разума привела человечество на грань экологической катастрофы. Но и в обычной религии, как и в любой идеологии, как говорится, есть свои «заморочки».

          Миссия масонства в миру троякого плана: сохранение и передача потомству тайного знания, нравственное очищение и достижение человечеством «Златого века Астреи», века мира, счастья и процветания на Земле. Сами по себе эти задачи не несут в себе опасности для людей при условии, конечно, что масонство обладает, как говорится, истинным знанием о мире и человеке. Но для того, чтобы судить о его истинности, надо хотя бы его знать! Не говоря уж о том, что даже в недрах христианской церкви всегда происходила ожесточённая и сложная борьба мнений. И не всегда торжествовала истина!

          Поэтому до тех пор, пока существует в мире борьба, а приверженность к противоположному господствующему мнению сопряжена с риском для жизни, будет существовать и «тайность» того или иного знания. А «Знание – сила!», оно — власть сама по себе. Хотя беспокойство у власть предержащих вызывал,  прежде всего, политический аспект масонства, что продолжает обрастать легендами и домыслами. Поэтому в соответствующей литературе о масонстве (например, у историка О.А. Платонов) его приравнивают даже к фашизму и выдвигают требование объявить масонскую идеологию вне закона, подвергнуть её уголовному преследованию. А поскольку открытая политика не в духе «вольных каменщиков», а их обвинителей очень много, В.С. Брачев не спешит делать категорические выводы, так как понимание конечных целей масонской власти, как и механизмов реальной власти, всё же находится вне досягаемости обыденного сознания. В любом случае, масонство во всём мире очень разное. В него вступали самые разные люди, зачастую оно является своеобразной формой самоорганизации элиты общества: финансовой, политической, интеллектуальной и даже — нравственной. Но для России оно всё же всегда оставалось довольно чуждым явлением, в отличие от протестантской западной культуры.

А. Странная у Вас позиция – всё оправдывать и всему возражать! Ведь всем ясно, что масонство, как и ростовщичество, сионизм – раковая опухоль человечества и удалить её можно только хирургическим путём!

П. Прежде всего, Ваше горячее желание раз и навсегда устранить зло тайной власти разделяют не все.  

          Я предлагаю сейчас проанализировать основные подходы к конспирологии и тайной власти. На мой взгляд, можно выделить 7-мь основных точек зрения на угрозы такой власти, на мировое господство. А они связаны опять же с проявлением разнообразия уровней сознания людей.

          Первый подход к проблеме тайной власти связан с полным отрицанием конспирологии. Атеистически мыслящий обыватель (а таковых в России по опросам более  половины) не признаёт не только действия потусторонних и оккультных сил в истории, но и не допускает возможности глобального заговора или сговора власть предержащих (какого бы отрицательного мнения о них он ни был!). История, по мнению противника «теории заговоров», направляется лишь смесью стихийных и прагматических импульсов людей, либо безликой объективностью, а религиозное и мистическое в ней проявление — лишь игра больного воображения, психическая одержимость отдельных индивидов и искажённое, уродливое выражение стремления к власти. Подобные люди думают, что сами они не подвержены  злым чарам и внушению, так как их просто не существует. Они придерживаются материалистической трактовки мироздания и истории.   

А. Надо сказать, что  подобное отношение к идее тайной власти зачастую помогает сохранить душевное равновесие и выстоять в трудных условиях всеобщего страха перед всеобщим кризисом.

П. Несомненно. Второй подход к проблеме тайной власти связан с позицией невмешательства, которая присуща, наверное, половине нашего населения (эта точка зрения может перекрываться с первой  — отрицанием существования тайных сил). «Мы всё равно ничего не решаем и не может изменить», — вот фаталистически безразличный тезис этой позиции. Хотя большинство сторонников такой позиции так или иначе связаны с мировой экономикой и с существующей системой власти. Они их обслуживают в качестве мелких служащих, чиновников, работников бюджетной сферы или сферы услуг и часто неплохо делают своё конкретное дело, довольствуясь своим кусочком пирога. Они предполагают, что и впредь будут сносно обеспечены при любой власти и в любых условиях, так как никакая власть не сможет обойтись без обслуги, а, следовательно, без них. И на роль «обслуги» власть предержащие всех времён и народов предпочитают людей исполнительных и согласных, а не возмутителей спокойствия, которые станут вмешиваться в их дела.

А. Люди этой позиции просто не желают размышлять на неприятные или опасные для их благополучия темы, хотя они, конечно, многое понимают в жизни и видят слабые места её «хозяев». Зачастую в душе они презирают людей, от которых зависят, и вырабатывают разные приемы их «обхода», использования для достижения собственных целей.

П. Но лишь стихийное бедствие, несчастный случай может заставить таких людей изменить модель восприятия мира и стиль социального поведения.

 К данной группе, кстати, можно отнести и людей творческих в разных сферах деятельности, так как они живут зачастую в своём виртуальном мире, который их устраивает, — лишь бы их не трогали и не мешали заниматься любимым делом! Некоторые из них во многом незаменимы, уникальны (по сути, это представители интеллектуальной элиты), но для успешного самосохранения они должны хорошо вписываться в свою общественную систему, не противопоставляться политической элите.

Третий подход можно назвать «Позицией просвещённого обывателя». Он распространён среди достаточно образованных и социально активных людей, которые интересуются политикой и проблемами власти, не лишены религиозного чувства, но при этом придерживаются «чёрно-белой» модели восприятия мира. Они верят в «теорию заговоров», формируя во многом и общественное мнение вокруг проблемы, хотя не располагают ни полнотой информации по данной теме, ни последовательной программой действий.

А. Мне кажется, что поведение этих людей позволяет власть предержащим хорошо оценивать степень общего недовольства, отслеживать очаги социального напряжения, чтобы отчасти корректировать любой изнуряющий «простых людей» курс.

П. Не только. Иногда позиция «просвещённых обывателей» играет роль «спускового крючка» погромов и «оранжевых революций», подогревая агрессию толпы…

«Позиция элиты» — ещё один, четвёртый подход, к проблеме «тайной власти».К этой группе людей вольно или невольно можно причислить тех, кто располагает солидными ресурсами власти, — в силу своего происхождения, должности или по устремлению. Эта группа, как и любая другая, неоднородна, как и степень доступа к самой сокровенной информации, которая различается для разных категорий элиты на порядки. Мне представляется, что цинизм этой группы сильно преувеличен, так как истинной причиной их безразличия к прочим людям является, прежде всего, обособленность от жизни других людей и обычная человеческая инерция, зацикленность на своих собственных делах и интересах, что свойственно любому человеку. Ведь можно принадлежать к самым богатым и известным людям планеты по рождению (например, Афина Онассис) или попасть в неё  в результате выгодного брака, но иметь самое обывательское представление о природе богатства и власти и не быть агрессивным «хищником». Поэтому в среде элиты вполне возможно появление отщепенцев, которые в силу естественной эволюции сознания (например, декабристы), либо из стремления «играть на опережение» отказываются от части своих привилегий, накопленных преимуществ в развитии.

 А. Но всё же: последовательное и добровольное «выпускание пара» из неравновесной социальной системы, готовой вот-вот перейти в состояние бунта и гражданской войны, — наиболее реальный стиль поведения элиты по отношению к окружающим людям.

П. Отчасти, да, так как для удержания власти всегда надо прикладывать усилия. Власть, которая «плохо лежит», всегда могут «подобрать» даже случайные люди!

«Позиция пострадавших» — доминанта поведения ещё одной, пятой, группы людей.В неё может попасть представитель любой из вышеперечисленных групп. И состояние реально страдающей жертвы качественно отличается от состояния жертвы предполагаемой. Но было бы заблуждением предположить, что именно из этой группы формируются бойцы с отрицательными проявлениями «тайной» и явной власти, её реальными угрозами. Ведь беженцы, потерявшие всё своё имущество и крышу над головой в результате обвального «парада суверенитетов»; вынужденные иммигранты, обречённые продавать свою жизненную силу за копейки; отечественный пролетариат, лишённый права голоса на родном предприятии; разорившиеся фермеры и обнищавшие, спившиеся колхозники; обанкротившиеся от непомерных кредитов предприниматели; безработные учёные и многодетные матери с ничтожными пособиями; жертвы терроризма, — все эти категории населения не имеют  ни времени, ни сил серьёзно даже размышлять над своей судьбой, тем более – реально противостоять организованной силе власти. Пестрота группы пострадавших говорит за себя. Этим людям трудно найти общий язык между собой и объединиться, большинство из них нуждаются в любой социальной помощи, моральной поддержке. Многие из них утратили веру в себя и мир, а то и чувство человеческого достоинства.

 А. Не мудрено! Ведь запаса свободной энергии хватает лишь на непосредственное выживание и на добычу средств к удовлетворению своих биологических потребностей, но его не достаточно для достижения контроля за ситуацией. Чтобы вывести большинство этих людей из шокового состояния и перевести в другую категорию, необходимы большие вливания — энергии, интеллекта и материальных ресурсов.

П. Синдром пораженчества — частая болезнь этой группы людей, поэтому не из их числа могут формироваться основные бойцы с тайным заговором за свои права. Вспомните, как Сталин для битвы за Москву стягивал свежие сибирские воинские части, которым не пришлось ещё ни разу отступать и сдавать свои позиции противнику.

Сознательное сопротивление «тайной власти», таким образом, — удел немногих (это шестая группа людей)!

А. Но сопротивление может возникнуть в недрах любой из перечисленных Вами позиций. Ведь отрицающий угрозу может прозреть; равнодушный, потеряв в жизни многое, крепко задуматься; «просвещённый обыватель» — перейти к последовательным действиям; представитель элиты — нарушить законы своего клана; пострадавший — найти в себе силу для сопротивления и главного броска…

П. Тем не менее, генетическая принадлежность некоторых людей к определённому кругу жречества или посвящённых позволяет изначально располагать более адекватной информацией об устройстве мироздания и структуре власти. Но поскольку настоящее посвящение даже опытным глазом трудно отличить от обычной учёности и даже псевдодуховности, на эту тему возможны большие спекуляции. Круг мудрецов предельно узок, поэтому и сознательное сопротивление могут организовать немногие (если они этого захотят).

Нельзя отрицать и наличие «заказа» на мистику, тему тайной власти, информацию о сокровенной жизни элиты и знаменитых людей, поэтому неизбежны и измышления, спекуляции не эту тему, то есть «позиция провокатора». А некоторые политики, учёные-историки, социологи и экономисты, специализирующиеся по ведомству Нострадамуса, а также светила из пограничных областей знания (астрологи, эзотерики, народные целители) вполне сознательно подогревают интерес к «теории заговора», усиливая, тем самым, интерес к самим себе. Одни из них искренне заблуждаются, другие затейливо разыгрывают доверчивую публику, третьи — выполняют чей-то заказ, четвертые — просто зарабатывают на мифологизации сознания….

А. Значит, Вы вовсе не отрицаете наличия угрозы со стороны любой власти – и, прежде всего, со стороны «тайной»? И все Ваши размышления лишь подчёркивают мысль, что в этом мире доверять почти никому нельзя, как невозможно и сражаться с невидимым врагом. Тот, кто действительно знает много, либо адекватно действует, не обсуждая с другими стратегию, часто сознательно приносит себя в жертву для просвещения или спасения людей.

П. К тому же борьба с любой существующей системой власти, как и смена элиты, может привести к ещё худшим условиям существования, поскольку любая «народная революция» — всего лишь результат некоторого заговора, заменившего легитимную власть от Бога и действительную аристократию властью мстительной и непросвещённой черни и инородцев.

А. Мировое господство способствует, на мой взгляд, двум основным целям: созданию личных непреходящих преимуществ в обеспечении ресурсами к развитию и приданию жизни мировой элиты особой остроты за счёт «занимательной игры». Хотя, конечно, для одной стороны эта игра — удовольствие, а для другой — сплошное страдание и страх мышки перед кошкой. А ядро «игры ХХ века» – это финансово-биржевая спекуляция, которая проигравшим и невольным её участникам приносит неисчислимые бедствия, так как провоцирует терроризм и войны.   

П. Стремление к мировому господству лишь отражает неудержимое стремление человека к захвату пространства, расширению своего эго, зоны личного контроля и влияния. Но оно —  ничто без вечной жизни, личного бессмертия, то есть без «захвата времени»! Бессмертие природное, предполагающее либо преобразование элементов, либо перевоплощение души, либо осуществляемое путём одухотворенного Абсолюта, как и христианское бессмертие через спасение и воскрешение, —  не могут быть утешением для того, кто имеет безграничный эгоизм и неудержимое стремление к продлению своего земного существования в данном теле!

 Для осуществления «материального» бессмертия наряду с ростом экспансии в пространстве и времени должен осуществляться и рост внутренней организованности системы, — иначе произойдёт рассеяние энергии в окружающей среде, рост энтропии. Внутренняя же организованность предполагает, как это ни парадоксально, преобразование внешнего хаоса в порядок, т.е. внутреннее развитие системы осуществляется за счёт её работы на внешнюю среду! Возникает парадокс: чтобы «питать свой эгоизм», наслаждаться жизнью, необходимо себя ограничивать!

А. Почему же тогда в реальности подобного самоограничения не происходит?

П. Вы совершенно не правы! И путь развития западных стран тому пример. Мы с Вами пока не рассмотрели такой вариант взаимодействия власть предержащих и «народа» как диалог между ними!

А. Насколько и когда он возможен?

П. Вражда, как и борьба между отдельными людьми и даже классами – лишь один из вариантов взаимодействия. Чаще всего, мы имеем дело даже не с нею, а с изоляцией, обособлением, как формой взаимодействия. Борьба требует много сил, накопленного напряжения и сознательного управления процессом в своих интересах. Но если конфликтующие стороны имеют общие цели и интересы (например, не хотят, чтобы рухнула страна в целом, развалилось предприятие), не хотят лишних жертв, достаточно разумны, тони могут искать компромисса и вступят в диалог. Я здесь не буду рассматривать, в каких случаях это невозможно или возможно и как  организовать диалог между власть предержащими и «народом» на практике, – конфликтологи много пишут на эту тему.  

А. Вы пытаетесь доказать, что страх перед идеей мирового господства столь же патологичен, как и сама эта идея?

П. Не только патологична, но и не решаема, как и поставленные «темными силами» задачи!Например, задача обнуления мировой экономики практически не решаема, так как, во-первых, пока живы люди, всегда остаётся хотя бы натуральное хозяйство, а во-вторых, в этом случае наиболее бедные ничего не выиграют, но и не проиграют. Обнуление экономики не означает «обнуление интеллекта» или «обнуление жизненной силы». Здесь хоть и есть связь, но она не совсем прямая. В известном смысле это может пойти всем на пользу, так как неизбежно появятся новые ценности и правила игры. Но в этих условиях очень важно перехватить инициативу и запустить систему и правила игры, основанные на принципиально иных ценностях, а это уже задача посложнее. 

Трудно решить и задачу полной ликвидации национальных и суверенных государств. На мой взгляд, проще спровоцировать столкновение между мусульманской и христианской цивилизациями. Локальная война между ними идёт более-менее постоянно.

А. Сокращение населения Земли — тоже довольно реальная, на мой взгляд, задача, если это осуществлять с помощью, например, химического и бактериологического оружия, разрушительных диверсий, но могут пострадать и те, кто эту задачу ставит и осуществляет.

П. Но сфера экономики, как и политики, религии, до сих пор мало учитывает своеобразие среды природной, которая, несмотря на достижения клонирования, трансплантационной медицины и программирования сознания, останется навсегда неподвластной человеческому разуму в полной мере. На основе идеи господства возможна лишь её дальнейшая деградация, как и деградация биосферы Земли, человека, общества, как частей природы.

А. При этом не забывайте об уязвимости самих субъектов, реализующих цель мирового господства! Она проявляется, прежде всего, в их зависимости от других субъектов и общественных структур.

П. Можно, конечно, представить «манкуртизм» (термин Чингиза Айтматова) высшей степени и тотальную роботизацию человечества, но и здесь неизбежны промежуточные звенья в цепи связи между «господами» и «подручным» человеческим материалом. Только на основе полной роботизации самого субъекта можно избежать и разнообразных противоречий в социальных структурах из-за различий в позициях, оценках и, наконец, в результате эволюционных и возрастных изменений людей. Ведь для закрытой системы господства, власти неизбежна внутренняя естественная дезорганизация, а для открытой, — проникновение в неё откровенных врагов и противников, способных разложить систему.

«Спектрально-целостный» принцип организации мира и его объектов не допускает возможности полного мирового господства. Поэтому идею мирового господства можно подвергнуть критике только лишь по следующим причинам:

— полная либерализация рынка, как и любая другая абсолютизация того или иного процесса, — утопия;

— в вертикали власти происходит неизбежное значительное искажение сигнала при передаче его с одного уровня на другой, так как невозможна полная идентичность ни самих уровней, ни субъектов-участников вертикали власти, их восприятия (не говоря уж о неизбежной утечке, искажении информации при передаче её с одного уровня на другой);

— оставшаяся при «мировых господах» обслуга вряд ли будет обладать идеальными качествами «вечно согласных и предсказуемых» рабов; либо это будут «согласные» бездари, либо одарённые исполнители с зачатками (остатками) инициативы.

А. А Вы не предполагаете, что «мировое господство» — прерогатива, стремление не отдельных людей, представителей политической и экономической элиты стран мира, а замысел сатанинских или инопланетных сил, и воплощается этот замысел не по законам человеческой логики, здравого смысла, а совсем по другим законам?              

П. Да, с точки зрения человеческой логики идея полного мирового господства сама по себе абсурдна, если она не способствует получению дополнительной энергии для собственной жизнедеятельности за счёт эксплуатации сил природы и общества и присвоения, тем самым, их жизненной энергии. Всё, что не может дать энергию нужного качества, в этом случае интереса не представляет, поэтому либо подлежит уничтожению, либо не подлежит контролю (паралитики, например, или трухлявый пень). Но и, чтобы «утилизировать» ненужные элементы природы и социума, нужна энергия. Поэтому идея мирового господства патологична с точки зрения её пользы для господина, либо она нужна лишь для садистского наслаждения властью и только властью. Но такое господство поедает самоё себя, так как даже садист — сложная система, внутренний мир которой опирается на мир внешний и связан с ней тысячами, миллиардами незримых  природных и социальных нитей. И все эти  связи «бунтуют» против одномерности жизни, поэтому властолюбие рано или поздно вступит в противоречие с другими составляющими жизни и победа будет за ними.

А. Но ведь можно предположить наличие некой общепланетарной или инопланетной силы, которая рассматривает жизненную силу, как отдельного человека, так и всей планеты, в качестве лишь ресурса, средства, то есть она является как бы «энергетическим вампиром» по отношению к нашей природе и обществу?

П. Да, подобная сила, внедрённая в социальные институты, действительно, может выполнять разрушающую роль по отношению к жизнедеятельности общества, но и в этом случае «крышка вселенского гроба» ещё не сомкнулась у нас над головой, так как наше спасение — в соединении с противниками этой силы, которые наверняка есть! — С общепланетарным логосом, ноосферой, с дружественными по отношению к нам инопланетными цивилизациями.

Тотальный контроль, как условие господства над живым существом, возможен лишь при условии полного и абсолютного знания и адекватного представления обо всех процессах живого организма, — от клетки до центральной нервной системы человека; от индивида — до общества в целом. Человеческому интеллекту это не под силу.

А. Но можно осуществлять «необходимо и достаточно полный контроль», например, через одну из главных подсистем живого организма…

П. Но и это возможно лишь при строго иерархичной структуре мироздания и отдельного организма. У меня же есть основание предполагать, что структура мироздания никогда и не была строго иерархичной, а носит «спектрально-целостный», квантово-волновой характер. Представление же о строгой иерархичности мира сознательно навязывается для достижения ложно поставленной цели мирового господства и непрерывного паразитизма.

В вере всесильности любой власти проявляется, прежде всего, тоталитарность мышления. Это касается, например, даже в вопросе преувеличения её «разумности», то есть сознательности и продуманности тех или иных действий. Неужели все остальные до такой степени «идиоты», что не способны оценивать любой замысел тех или иных властей? Ведь в любом явлении всегда есть место стихийному началу, как есть в человеческой природе место бессознательному плану. Такова природа человека!

А. Тем не менее, те или иные стихийные события можно отчасти направлять извне, в соответствии с теми или иными групповыми интересами.

П. Но такое умение, как и намерение к нему, — не абсолютно! В него неизбежно вкрадываются ошибки, погрешности не только в расчётах результатов деятельности как самих «вершителей чужих судеб», так и в оценке степени понимания, активной роли тех или иных «наблюдателей».

Я не хочу продолжать эту тему до бесконечности…Абсолютность человеческого знания и воли вступает в противоречие с вечностью жизни, с её изменчивостью. Сами же «массоноведы» пишут, что те не обладают нужными административными знаниями и потенциалом для созидательной работы, а только – для разрушительной. Не в этом ли состоит однобокость их силы?

А. И всё же нельзя отбрасывать возможность существования «мирового зла» в некоем «нечеловеческом» воплощении!

П. Да, к сожалению, в этом вопросе невсё так однозначно!Я как-то пытался мысленно погрузиться в суть мирового злодейства и поставить себя на его место, понять хоть отчасти дьявольскую логику.

А. Неужели это удалось?

П. Выдвину лишь ряд предположений.

          Предположение 1. Наличие программы абсолютного господства внедрено в нашу систему через «неживые» элементы или системы, абсолютно чуждые земной жизни, поэтому программа действует механически, а её подтверждение не нуждается в здравом смысле или в какой-либо логике. Но она соприкасается с живыми, земными элементами, субъектами-соисполнителями, которые обладают определенной уязвимостью по отношению к ней. Тогда остаются открытыми вопросы: кто (или что) запустил эту программу и можно ли (нужно ли) её останавливать? Несёт ли она человечеству только вред или осуществляет некий полезный отбор?

Предположение 2. Программа мирового господства – это форма вырождения человечества и жизни на Земле.  А это — либо запланировано самой Природой (Богом), либо является следствием прекращения эволюции. Возможно, у Природы произошёл своего рода «выкидыш» из-за резкого и неблагоприятного изменения условий существования.

А. В этом случае борьба за выживание человечества обречена на провал и лишь слабым утешением может быть мысль, что тупик нашего развития может стать показательной неудачной мутации общей космической, общей вселенской жизни.

П. Предположение 3. Система «теневой власти» персонифицирует и аккумулирует мировое зло для решительной битвы с силами добра, которая обещана нам многими святыми писаниями и эзотерическими учениями и после которой человечество перейдёт в принципиально иное физическое состояние. Предполагаемые параметры этого состояния: времени не будет, а будет жизнь вечная; с дуализмом  мира будет покончено.

Предположение 4.  Программа мирового господства перманентна и сопутствует истории человечества, она выполняет роль движущей силы развития, т.е. подстегивает второстепенные («отсталые») элементы системы к конкуренции и более интенсивному развитию, то есть, «если бы мирового зла не было, то его стоило бы выдумать». В этом случае между силами добра и зла, созидающими и разрушающими, не может быть полной симметрии и равенства, как не может быть и окончательной победы одного над другим.  А. Да, выбор пути человечества, с учётом всех этих возможных угроз, включая остывание ядра Земли, смену полюсов, уничтожение её магнитного поля, гаснущее Солнце, не богатый! На фоне всех этих мрачных для человечества перспектив какие-то масоны или «теневая власть» — детские игрушки! Впрочем, может, они и появились в результате «психического перенапряжения» от столь могущественных и зловредных перспектив!

Я где-то читал, что наше бессознательное содержит не только отпечатки нашего пребывания в чреве матери, впечатления от процесса рождения и раннего детства, но и историю Земли, с её тектоническими подвижками, потопами и ураганами! Даже судьба Вселенной, наверное, в нём записана невидимыми знаками! Как после этого не сойти с ума и не начать ненавидеть весь род людской?

П. Вы невольно затронули болезненную для меня тему – ограниченность человеческих возможностей и уязвимость человеческой жизни вообще при особой чувствительности его психики. Открытие атомного ядра, неисчерпаемость микромира, как и связь с безграничной Вселенной, совпало с открытием Фрейдом бессознательного. Стало ли легче от этого человеку? Часть людей воспрянула духом – мир сложен и бесконечен! Но другая часть погрузилась в тоску бессильного одиночества, так как рухнул привычный и ухоженный мирок, в котором царила божественная справедливость и вечные заповеди. Если человечество хочет спастись от безумия и страха перед вечностью, то придётся менять и «концепцию Бога», чтобы обуздать не только внешние силы зла, но и новых демонов бессознательного.

А. Вот и получается,что без изрядной доли лжи, обмана ни одно правительство, ни одна власть не обойдётся! Обман касается, прежде всего, символов веры. Бог должен быть всесильным и, вместе с тем, своим, домашним, человечным. Этому идеалу Бога соответствует как раз Христос. А тот, кто пытается поставить на его место человека, либо безразличную материю, разрушает саму основу людской жизни.

П. Всё логично в Ваших доводах. Только вот соответствует ли признанный Бог истине? Подвиг Христа также разрушал привычных Богов, поэтому его и распяли. С точки зрения самосохранения, иудеи и римляне были абсолютно правы. Но с точки зрения истины, то есть предвидения неизбежности перемен, они ошибались. Известно, что любой прогноз, как и пророчество, сулит, прежде всего, изменения. Иногда чрезмерные для восприятия сознания – ведь человек не способен переварить такую информацию и отгораживается от неё любыми способами – вплоть до уничтожения её носителя, провозглашения его безумным и враждебным нынешнему порядку вещей, всему миру, Господу Богу! Вот и попадает такой пророк в список неблагонадёжных или «сатанистов». В результате человечество теряет время и не может преодолеть даже посильные катастрофы.

А. Если бы люди поступали иначе, то они жили бы в постоянной тревоге и скорби. Слава Богу, человек может наслаждаться отведённым ему отрезком жизни, не размышляя непрерывно о смерти, конце света или гибели Вселенной. А те, кто слишком уходит в глубины космоса или бессознательного, читает книгу судеб человечества, – люди ненормальные, с изломанными судьбами и ранимой психикой. Человеку, думаю, не надо лезть туда, куда его не просят, где ему действительно плохо. Вот и во власть не надо «ходить», так как это удел не совсем нормальных людей, у которых властолюбие и лидерство «зашкаливает».             

П. Почему же тогда большинство людей, в той или иной степени, тревожит идея мирового господства? Почему вновь и вновь в истории разыгрывается сценарий «борьбы за власть»? Да и позиция «не лезть туда, куда не надо» очень шаткая. До сих пор не прекращаются споры, было ли дано человечеству некое исходное знание о мире и о своём в нём предназначении, и не разрушили ли «правильное» представление об этом какие-то «злые» силы? Как видите, мы опять выходим на тему «тайной власти» и противоборства сил.

Думаю, что нет единственного ответа на эти вопросы. Даже в рамках общеизвестных представлений о мире и человеке есть много предпосылок борьбы за власть. Прежде всего, в этом «повинна» сама природа человека и наличие у него материальных и духовных потребностей (в частности, потребности в значимости и власти). Вы не можете сбросить со счёта также реальнуюограниченность любых ресурсов жизнеобеспечения (территории, энергии, качественной среды обитания, информационного пространства). К тому же, человеческая цивилизация может существовать лишь в условияхсвоей биологической, пространственной и информационной экспансии (роста численности населения, духовных и материальных потребностей). На всё это накладывается также диспропорция между потребностями и возможностями человечества, хищническая, паразитическая природа некоторых людей и социальных структур при неизбежности столкновения интересов и идеологий из-за качественных различий между ними.

Я уж не говорю о замедлении любого развития, исчерпании его потенциала, в результате чего не происходит своевременного перехода «на другой виток спирали развития» и добровольный отказ от накопленных преимуществ.

А. Вы всё всегда усложняете и обезнадёживаете. А знаете, что это признак «сатанизма» и богооставленности? Не советую идти таким путём по жизни – Вам всегда будет всего мало: и любви, и власти, и денег.

        7. Политическая культура на основе «Спектральной логики»

                           «Какое сходство между надоедливым тополиным

                            пухом и олигархами? —  Тополя насадили

                            поспешно, как и олигархов, не предвидя

                            последствий таких действия…»

                                                                                          Авторское

П. Вы не справедливы ко мне! Как раз относительная безграничность мышления требует материальных и моральных ограничений жизни. Только в рамках двухполюсной системы противодействия и может существовать любая жизнь. Один полюс, одна крайность уравновешивает другую.

Именно поэтому надо не просто осознавать свои ограничения, но и свои реальные возможности. И этот принцип касается и относительной автономии человеческой воли, власти по отношению к воле божественной, о чём писал В.П. Грибашёв. Нельзя: ни сваливать всю ответственность на Бога, ни брать на себя слишком много, выстраивая оптимальную систему управления жизнедеятельностью общества. Я и впредь буду применять в своём анализе «спектральный подход» из методологии В.П. Грибашёва, который позволяет рассматривать любой объект как некую сложную и ограниченную целостность («спектр»), а, с другой стороны, понимать, что эта целостность обладает почти бесконечным числом связей с окружающим миром, то есть может дробиться до предела 98 умноженное на 2 в 39 степени!

          Согласно данной методологии система управления состоит из 7-ми основных подсистем: прогнозирование – потребление – планирование – координирование – организация – регулирование. Поэтому, как писал В.П. Грибашёв: «Дальнейшее развитие мира, прежде всего, связано с новой парадигмой управления, в которую должны входить следующие составляющие: 1. Прогнозирование будущего состояния мира, 2. Определение потребностей на основании прогноза в целом для всего человечества, 3. Нормирование потребления ресурсов адекватно ситуации каждого из народов, 4. Планирование развития мира в соответствии с общей для человечества задачей – улучшения условий существования каждого человека в отдельности и каждого народа в целом вне зависимости от их происхождения, для чего необходимо решить задачи, связанные в первую очередь с: 1) координированием связей между представителями всех народов, 2) организацией взаимодействия между народами и 3) регулированием отношений между людьми».

И если в своих прогнозах человечество может заходить как угодно далеко, то определять потребности, нормировать их и планировать их удовлетворение, необходимо с учётом ближней перспективы и на основе принципа самоограничения.

А. Но подобное пытается делать и «теневая власть», хозяева планеты. Ведь они уже выдвинули концепцию «золотого миллиарда», чтобы ограничить потребление всему неугодному человечеству, оставив для себя право жить так, как хочется! При этом арсенал средств борьбы за мировое господство весьма широк.

Прежде всего, это «изматывание противника». Несведущего и слабовольного человека необходимо постоянно загружать пустой, ненужной и даже вредной деятельностью, ставить на службу чужих интересов так, чтобы он не имел времени и сил на собственное развитие, полностью отдавал свою жизненную силу малоэффективному и малопродуктивному делу. А уровень сложности предлагаемых дел должен соответствовать уровню сложности исполнителя, так как при сильном несоответствии может возникнуть протест и агрессия. Тогда прозревший противник от безысходности может перейти в режим полного бездействия, асоциальности (стать, например, бомжем, алкоголиком).

П. Конечно, в таком состоянии он будет причинять много хлопот властям. Но таких людей можно изолировать или уничтожать.

Кстати, свободный запас энергии истощается также при непрерывной дестабилизации социума, организации непрерывных перемен (типа обвальных и тотальных «реформ»).

А. Рост объёма пустой, ненужной информации, в пространстве которой индивид находится дома и на работе: включённый телевизор, бесполезная реклама, чужеродная музыка, пустые разговоры и затяжные формальные собрания, — всё это поглощает  море жизненной энергии и является «информационной диверсией». Особенно эффективным средством энергетического «вампиризма» является провоцирование бесплодной раздражительности, ярости и агрессии, когда человек не может изменить ситуацию.     

П. «Блокада и изоляция» тоже отлично помогает решить задачу продления господства.Замалчивание и создание «безвоздушного» пространства вокруг подлинного знания и полезного дела, талантливого человека лишает его жизненной силы путём вынужденного бездействия. Это средство всегда использовали сильные мира сего против «возмутителей спокойствия». 

А. Да и «силовые методы» тоже не утратили своего значения!Это, прежде всего, запугивание, устрашение противника. Страх — первое правило не только колдуна, но и «цивилизованного» противника, так как он сковывает жертву, лишает её не только жизненной силы, но и способности думать и принимать правильные решения. Силовые методы — это и прямое разрушение, уничтожение противников, а также — разложение, ликвидация его силового потенциала.

П. Но Россия не раз становилась на пути сил, стремившихся к мировому господству. Это было и во времена татаро-монгольского ига, и при Наполеоне, и при Гитлере. Всем известны этапы «холодной войны» — длительного противостояния России и США.

Теперь нам внушают, что никакой угрозы с Запада уже нет, а есть лишь с Востока, со стороны ислама и международного терроризма. Тем временем моральный дух нашей армии разрушается, коррупция и предательство разъедает силовые ведомства, стареет военная техника, сокращается общая численность войск и их материальное обеспечение, вооружённость; снижается квалификация военных кадров, закрываются наши военные базы и форпосты в других странах, из зон наших национальных интересов выводятся наши войска; разрушена разведывательная и агентурно-информационная сеть. Сдавая свои  позиции везде, Россия их нигде не упрочила. Военная сила её истощается. В то же время военный бюджет США в 25 раз превышает совокупные затраты государств, причисленных к странам-изгоям — Ирака, Ирана, Ливии, Сирии, Судана, КНДР и Кубы.

Чтобы обеспечить «руководство и контроль над ситуацией» и остановить развитие социальной системы, необходимо также убирать наиболее развитых и продуктивно работающих лидеров и ставить на их место своих, которые умышленно поведут людей не туда. Для этого вовсе не обязательно лидеров, опередивших свою эпоху и окружение, уничтожать физически. Достаточно сформировать определённое о них мнение или не допускать их до власти. Можно ввести ложную систему тестов или оценок. Например, толковать о профессионализме, компетентности, экономических и правовых знаниях кандидатов, но совсем не учитывать уровень сознания и нравственности, целостное, системное видение ситуации, считать всё это второстепенным или даже называть ненужным усложнением.

А. Но и «создание нужного общественного мнения» (то, что такие специалисты, какВ.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин, Г.Г. Почепцов, называют «психологической и информационной войной») часто заставляет людей действовать против их собственных интересов, приводит общество в неустойчивое состояние.

П. Например, запускается «вирус» или «пятая колонна», пропагандируются тупиковые, второстепенные или устаревшие идеи и представления, раздуваются противоречия, распространяются лживые слухи и полуправда; нарушается разумная дозировка информации — чтобы «крыша поехала»; абсолютизируются мелочи и единичные явления. А давно известное и испытанное в Советское время может выдавать за «новацию»  — например, идея аналога «кремнёвой долины» (Сколково), хотя при этом гибнут целые научные школы, моногорода и технополисы…

А. Наше телевидение и СМИ давно являются информационным оружием, разрушающим наш менталитет и психологию. В них есть всё для этого: засилие пошлости и глупости; раздувание в людях корысти и похоти, стремления к потреблению; привлечение внимания к мелочам в ущерб главному; пустая развлекаловка; внедрение чужеродных ценностей. Человек всё больше живёт чужой жизнью, начинает «платить энергетическую дань» тем, кто развлекает его, подпитывает всё больше инородный слой социума и разрушает свою собственную полноту жизни.

П. В сознании большинства людей через СМИ формируется картина мира, не соответствующая реальности. Изменить картину мира могут и специальные психофизические воздействия через цвет, звук, ультразвук и разные излучения, а также – через алкоголь, наркотики. Велика роль и стереотипов сознания, мифов, типа: «рынок сам всё отрегулирует», о превосходстве Западной цивилизации.

В качестве информационного оружия сейчас применяется фальсификация истории — путём проведения нужных исторических параллелей, ликвидации национальных героев. Применяется новая символика, внедряются чуждые народу ценности. Воздействие осуществляется не только через СМИ, но и через «лидеров групп», которые отбираются из числа людей знаменитых и уважаемых по принципу лояльности и управляемости.   

А. Надо сказать, что «теневая власть» всегда опережает в развитии всех прочих, умеет перехватить инициативу. Это как количественное, так и качественное опережение: превосходство в вооружении, темпах развития экономики, в качестве товаров и услуг, в образовании, культуре и научных исследованиях.

П. Кстати, для этого надо постоянно навязывать другим не столько гонку, сколько её направление (с учётом именно своих собственных возможностей и сложившегося превосходства), навязывать свои или другие правила игры и не допускать перехвата инициативы, раскрытия собственной индивидуальности.

К опережающим средствам можно отнести и «эффект оракула» — умение декларировать своё мнение по поводу и без него (главное, чтобы успеть выступить раньше других и всегда быть на виду, а если получится, то и навязать свою модель восприятия мира другим).

А. Лучший метод обороны – нападение! Вернее, — опережение! Превосходство организованности«тайной власти» налицо! Неужели есть средства, основания, чтобы изнурительную для большинства людей «игру» «тайной власти» ограничить и противопоставить ей «антиигру» (игру по принципиально иным правилам)? Вы предполагаете, что это возможно?

П. Прежде всего, давайте не будем  всю вину за свою худую жизнь сваливать лишь на ZERO, «теневую власть», так как от нас самих зависит не только чистота и уют в собственном доме, подъезде, но и  здравый смысл при выборе партнера или политического лидера. 

Подробную систему противодействия, основанную на «Спектральной логике» В.П. Грибашёва, надо излагать отдельно, поэтому я приведу лишь несколько принципов, на основе которых строится квантово-волновая модель мироздания и которые позволяют сформулировать принципиально иные правила игры. В частности, принцип относительности любой иерархии и власти. В нынешней системе отношений, сложившихся на основе ложной абсолютизации, тоталитарного мышления и подхода, у нас, по сути, нет выбора — либо мы повелеваем другими на предложенных уже условиях, либо пресмыкаемся и поддерживаем чужое господство.

На самом деле совершенная система знаний и власти доступна всем и каждому, но люди об этом не всегда догадываются, как и не размышляют о своей спектрально-целостной природе, считая её либо материальной и однородной, либо дуальной и противоречивой.

А. Хотя бы перечислите список средств, которые могут противостоять основным методам подавления воли людей со стороны любой недобросовестной власти и модели управления.

П. Изматыванию личных сил человек всегда может противопоставить стратегию энергосбережения, основанную на знании своих истинных потребностей и возможностей, целей развития. А также — искусство управления своей энергетикой.

Поскольку запас свободной энергии всегда ограничен, хороший управленец никогда не будет заниматься пустой тратой  жизненных сил, ресурсов и времени, что справедливо как в отношении самого себя, так и своих подчинённых. Он всегда знает, что необходимо делать, а без чего можно спокойно обойтись, чтобы освободить время для перспективной работы и саморазвития людей, роста их самосознания.

Блокаде и изоляции можно противопоставить многомерность жизни и связей с окружающим миром. Невозможно ограничить все проявления человека, поэтому в экстремальных условиях (тюрьма, болезнь) всегда выживают те, кто сумеет найти себе новое и неожиданное поле деятельности.

А. Мне известны тому примеры: Кампанелла написал в тюрьме свою утопию «Город Солнца», астрофизик Морозов в Шлиссельбургской крепости излечился от туберкулёза и на основе Библии создал новую теорию развития человечества.

П. Силовым методам и давлению всегда можно противопоставить бесстрашие и силу духа. Побеждают не трусы (со страху) и не безгранично смелые, безрассудные люди, а те, кто преодолели в себе страх. Сила и воинство нужны не столько для  борьбы и войны, сколько ценны сами по себе, так как олицетворяют определённый уровень энергетики. Царство Божие и то силой берётся!

Чужеродному руководству и контролю над ситуацией можно противопоставить воспитание в себе лидера и создание национальной системы  отбора и формирования управленцев, способных на самопожертвование, отличающихся высоким уровнем сознания и нравственности, но не безрассудных и высокомерных, а ответственных. Нужны не только герои, готовые на жертвы, но и способные мыслить системно, понимать другие уровни сознания и жизни. 

Приёмам информационной и психологической войны нужно противопоставить более чёткое представление о своих собственных интересах, целях человеческого развития. Необходимо развить умение отличать главное от второстепенного. Любая «игра» должна быть подчинена высшим целям человечества и управляться людьми, для которых нравственный императив очевиден.

Чужой превентивности и опережению надо противопоставлять собственную инициативу и непредсказуемость. Но проявлять их надо не по любому поводу, а обдуманно.

Но самую высокую организованность можно сформировать лишь на пути подлинного развития!

Солидарность слабых и бедных надо дополнить солидарностью для взаимного развития (путём содействия в развитии друг другу).

А. Ну, просто «Манифест партии «Спектральная логика»! Жаль только, что очень заумный! Ваша КПРФ, да и никакая другая партия никогда не примет эти подходы на вооружение!      

П. Но и этому тоже есть разумное объяснение. Психологические исследования свидетельствуют, что преимущественно на понятийном, смысловом (то есть словесном, вербальном) уровне информацию воспринимает не более 10-15% людей. В основном же, восприятие информации у людей предвзято и опирается на собственные ощущения и эмоции. Так устроена человеческая психика. Добросовестные и рационально мыслящие люди, к сожалению, не всегда этот фактор трезво оценивают и учитывают. Поэтому и тратят они большую часть своего времени на составление содержательных, но мало кем читаемых, программ и воззваний, а эмоциональной, зрелищной и завлекательной стороной агитации занимаются и владеют немногие. Смысловая партийная работа, к сожалению, не прямо пропорционально уровню поддержки со стороны населения. Этим грешу и я сам.

А. Вы считаете, что есть способы и политические силы, которые хотели бы повысить «политическую культуру» большинства наших граждан?       

П. Наконец-то Вы началисерьёзно думать! Ещё немного, и Вас в КПРФ можно будет принимать! И как такое «критиканство» сочетается с внедрённым в Ваше сознание отвращением к политике? Не Вы ли твердили мне, что «политика — грязное дело»? Сейчас я слышу уже здоровые нотки честолюбия и гордости.

  Другим  фактором (кроме «уровня») общественного сознания, который далеко не всегда учитывается политиками, является низкая разрешающая способность при анализе конкретных политических событий. Этот фактор тоже можно отнести к показателям низкой политической культуры большинства людей. А ведь он позволяет не только отличать главное от второстепенного  в тех или иных политических силах, но и не «складывать в одну корзину» разные их характеристики: ярлыки и названия; общественное мнение, молва о партии; идеология; цели, задачи и программу; интересы, мотивы лидеров и рядовых членов; реальные действия; результаты деятельности.

Если мы не обладаем должной «разрешающей способностью» восприятия и анализа, то, что мы имеем на выходе?

А. Прежде всего, смешение мнений! Получается, что нет единой и общей точки зрения на всё происходящее, как и нет единой панацеи от всех бед. То, что для простых людей – задержка зарплаты, пенсий и их скудность, для профессионалов-экономистов – средство борьбы с инфляцией, соблюдение бюджетной политики. То, что одними воспринимается как разрушение системы образования и здравоохранения, отказ от социальных обязательств со стороны государства, для других – создание конкурентной среды и реализация возможности каждому выбирать врачей и учителей, систему образования и здравоохранения. То, что для одних – борьба за справедливое распределение общенародного достояния, для других – страсть к уравниловке и неэффективное использование собственности. То, что для одних – стабильность, то для других – сохранение несправедливо присвоенных преимуществ и отсутствие развития. То, что для одних оказалось трагедией и развалом великой державы, для других предстаёт как «парад суверенитетов» или даже распад «тюрьмы народов».

П. Примером подобного смешения мнений («неструктурированного социального пространства») является работа Гражданской палаты в России. Одни её представители требуют суда над коммунистами и Сталиным. Другие – над Ельциным, третьи призывают к примирению и всепрощению. Нечто подобное происходило и происходит и в Государственной Думе, на телевизионных диспутах.

          В отношении оценки лидеров смешению подвергаются такие проявления личности политика, как: внешние данные, привлекательность; жизненная энергия; властность, лидерские качества, уверенность в себе; профессионально-деловые; человеческие качества (честность, порядочность, ответственность, доброта и т.п.; интеллектуальные, творческие возможности; уровень самоорганизации.

          В результате подобного смешения при оценке политических событий и политиков люди попадаются на удочку своего стихийного восприятия и эмоциональных обид, амбиций, несбывшихся надежд и упований. Поэтому даже искушённые эксперты способны проявлять верхоглядство, неразборчивость и дурной вкус.

А. Но далеко не все партии осознают необходимость более тщательной структуризации и детализации своего электората, не умеют адекватно оценивать конкретный уровень восприятия других людей, поэтому всем необходим психологический ликбез.

П. Есть, конечно, и многочисленные объединяющие факторы, которые могли бы повысить политическую культуру людей и указать путь к выходу из социально-экономического кризиса. Линейная логика на фоне «спектральной» и системного подхода тоже работает.

А. Что Вы имеете в виду?

П.  Например, с точки зрения современного, тоталитарного мышления, в нашей жизни важна, прежде всего, финансовая сторона. Виктор Медиков в книге «Олигархи и президенты» (М.: «Возрождение», 2005) предлагает сделать несложный расчёт. Приведу его пример полностью. «Предположим, что у Вас есть всего лишь 1 у.е. (копейка, рубль, евро, юань, доллар, иена и др.)…

          Итак, если положить в 1-й год в банк всего лишь под 4% годовых 1 у.е., то к концу этого 1-го года… будет всего лишь 1,04 у.е….

          К концу 2-го года в банке будет 1, 0816 у.е….

         К концу 100-го года в банке будет 43, 171842 у.е. …

         К концу 1000-го  года в банке будет 22 492 270 000 000 000 у.е.

         22 492 триллионов у.е. только за первую тысячу лет!!! И это с одной копейки. На Земле никогда столько денег не было. Даже на бумаге…

          Проценты за вторую тысячу лет предлагаю подсчитать самостоятельно. (Подсказка – к последней цифре добавьте ещё 16 нулей или умножьте на 10 в шестнадцатой степени и на 2,25). Но и так видно, что даже через одну тысячу лет  на всём земном шаре не наберётся столько средств, чтобы выплатить дивиденды (проценты) с одной лишь копейки, цента».

А. Ничего себе!

П. Медиков предлагает читателю продолжить цепочку рассуждений на тему процентов дальше. Он пишет: «Мне понравились две цифры, приведённые замечательным учёным и политиком Виктором Алексеевичем Ефимовым в его книгах «Экономическая азбука» и «Концептуальная власть». «Если бы кто-то положил на счёт в банк деньги в размере 1 цент в год рождения Христа под 4% годовых, то в 1970 году он смог бы на вырученные деньги купить золотой шар весом с Землю. В 1999 году он имел бы эквивалент уже 8 200 таких шаров».

          В мире не было, нет, и никогда не будет такого банка и такой страны, чтобы платить исправно по процентам длительное время. А ведь ростовщичество, финансово-кредитная система существуют во много раз больше тысячи лет. Это известно даже из той куцей и лживой истории, которую нам предоставляют, и которая «из торы». И в Ветхом Завете – Еврейских Писаниях – о них частенько упоминается.

          «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост, иноземцу отдавай в рост…» (Второзаконие, 23:19).

          «… и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы (и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать)» (Второзаконие 28:12).

А. Но ведь это пример исключительно «линейной логики»!

П. Слава Богу, она не работает! Вернее, нарушается «жизненной логикой», которая как раз ближе к «спектральной логике»!

А. Как это происходит на деле и за счёт чего?

П. Кроме финансовой стороны дела, есть ещё и политическая (вопрос власти), есть природный фактор и даже психологический. Давление на финансовую систему  оказывает не только власть, но и природные катаклизмы, потребности людей и даже человеческие качества самих финансистов. Если хотите, — можно подробно рассмотреть все эти связи и взаимные влияния с позиций «спектральной логики».

А. Не надо, не надо! Ваш «спектральный подход» и так всё усложняет!

П. А Вы хотели бы, чтобы в жизни было по-вашему? Не было бы ни смертей, ни революций? К сожалению, это невозможно. Поэтому упрощение, как и тоталитарное, линейное мышление, – не выход из тупиков индивидуального и коллективного развития. 

          Вот Вам ещё одно доказательство необходимости перехода от линейной логики к «спектральной». Откройте любой том воспоминаний о ГУЛАГе, о Гражданской войне, — в них Вы обязательно найдёте описание того, как охранник, тюремщик мучает заключенного, стремится его унизить. Когда мой близкий человек попал в КПЗ по причине неуплаты алиментов, он пытался скоротать время, занимаясь расчётами размеров египетских пирамид. А. Астроном Морозов, например, изучал Библию, так как других книг ему не давали, — результатом явилось многотомное опровержение еврейской версии в Христа…

П. Вы уже говорили об этом… Так вот, карающий следователь дал указание посадить моего друга в самый тёмный угол!

          Моя версия подобного «садизма» проста: человек – существо «спектрально-целостное», то есть он – носитель набора сложной структуры потребностей, если даже об этом и не догадывается! Обманывая себя, насилуя себя, загоняя в тиски «одномерного» существования, человек становится злым и раздражительным. Поэтому он часто вымещает своё состояние на других.

А. Но наше общество эксплуатирует человека. Ему нужны палачи, мясники, уборщицы. Некоторые люди берут эту ношу на себя добровольно, под влиянием обстоятельств или по чьей-то воле.

П. Да, «добрая» и «злая» воля возникает не только по вине одного человека, но и окружения, всего общества, которое бездумно «потребляет» продукты деятельности других людей, присваивает их жизненную энергию, перекрывает им «кислород» развития. Закреплённое разделение труда, отрицательную сторону которого в полной мере осознал Карл Маркс, — условие благополучия немногих на костях большинства. В современном обществе один человек по-прежнему приносится в жертву другим (это и гибнущие шахтёры, чей уголёк согревает наши жилища, это и воюющие в Чечне и Осетии  солдаты, это доблестные милиционеры…)

А. Нельзя причины «садизма» охранников, преступного поведения людей или терроризма видеть только в несправедливом устройстве мира или фрустрированной личности. Наверное, многое зависит и от самого человека, определяется его свободой воли.

П. Абсолютно согласен. Хотя в явлении часто доминирует один фактор, мы всегда имеем дело с их системой, «спектральной целостностью». Есть даже трансцендентные, необъяснимые с точки зрения обычной логики, причины! Для этого человечество придумало Бога…

А. Личность человека, находящегося у власти, как мне кажется, наиболее значима, если речь идёт о сохранении той или иной страны и человеческой цивилизации в целом…  

П. Харизма власти, конечно, строится во многом на личных качествах. Но нельзя забывать об «эффекте накопления преимуществ»: «чины липнут к чинам, деньги – к деньгам»…. Даже у детей власть имущих больше возможностей пробиться в жизни – это знают все. Это «эффект Матфея» или «синдром дворника». Вот почему неизбежны революции и смены элит, что опять же объяснимо с позиций «спектральной логики», так как никакая власть не совершенна и не абсолютна.

А. Да, народ признает лишь сильную власть, вернее, — совершенную.

П. Но таковой не бывает! Физическая сила часто сочетается с отсутствием глубокого ума; ум и интеллект (например, у Ленина, Сталина) не означает наличие физической силы или высокой нравственности. Часто встречаются психологически слабые типы властителей (Хрущёв, например, был трусливым перед Сталиным, но потом осмелел).

А. Народ легче сносит жёсткость правления, но не прощает «мелких слабостей».

П. Отличать желаемое от возможного необходимо не только нашим политикам, но любому человеку. Например, я хочу видеть на экране высоконравственные образцы и эстетики, а не хочу – разнузданную вакханалию звёзд «шоу-бизнеса», назойливую рекламу, «отвязанных» политиков и бизнесменов.

А. Но, увы, всё это примеры нашего времени, которые приходится не только понимать, но и принимать…

П. Но любая тенденция с течением времени неизбежно переходит в свою противоположность. Чем сильнее она проявляется, тем меньше будет отрезок времени, на котором она процветает. Нестойкость, изменчивость общественного сознания в целом и идейной приверженности отдельных людей, как и их противоречивость, — реальный фактор, который нельзя называть лишь «предательством». В силу своей сложной природы человек, как и отдельные народы, далеко не всегда выбирает лучшую участь, а зачастую меняет плохое или недостаточно хорошее правление на худшее. Недавний распад СССР подтвердил это если не для всех, то для большинства нашего народа. А ведь зачастую в действительности «хотели как лучше», а «получилось как всегда»…

А. Золотые слова бывшего премьера России Виктора Степановича Черномырдина! Но, по некоторым данным (ВЦИОМ: «Газета», 2-5 октября 2007), Россия – страна низких энергий, у людей преобладают слабые эмоции, аполитичность. Мало веры в свои силы, вместо гнева – лишь раздражение, недовольство, озлобление, недоверие. Большинство думает лишь о личных, семейных проблемах.

П. Думаю, что проблема отношения «народа» и «власти» – вечная. И она связана не только с самой властью. Власть это люди, которые ведут себя часто естественно, а те, кто ей противостоят, думают, что они вне власти, отдельно. Власть есть у каждого, если даже он об этом не догадывается!   

            8. КПРФ как политическая сила России и проблемы будущего

                   «Ничто не обходится так дорого, как склонность к

                     самооколпачиванию и самоублажению. Нелепый оптимизм

                     кровью записывается жизнью на народном организме»

                                                                                         Р.Р. фон Раупах

А. Но Вы же не будете отрицать, что, несмотря на «политическое бескультурье» нашего населения, люди прекрасно понимают, что ни одна политическая сила, ни одна партия никогда не решит их основных проблем? Не доверяют они и КПРФ, так как коммунисты достаточно долго были у власти, но принесли стране много бед и напастей.

П. Прежде всего, КПРФ сама трезво оценивает свои достижения. Но виновата в этом не только сама партия и её члены!Перечислю основные внешние и внутренние факторы, формирующие низкую эффективность политической деятельности «левого движения». Прежде всего, это внешние факторы:

          1. Общие геополитические процессы, диктующие на данном этапе исторического развития определённую востребованность коммунистической идеологии и «левых сил». Кстати, в условиях современного экономического кризиса она нарастает.

          2. Общественное мнение в России в целом не в пользу коммунистической идеологии; это не зависит только от усилий КПРФ, а связано с естественным фактором неоднородности общества, различием уровней сознания.

          3. Мощный административный ресурс, противостоящий коммунистам.

         4. Раскол в «левом» движении и отсутствие реальной поддержки КПРФ со стороны возможных единомышленников и союзников.

          5. Отсутствие эффективной координации действий со всеми реальными союзниками и единомышленниками.

          6. Успешная пропаганда антикоммунизма и буржуазного образа жизни, которые приемлемы и привлекательны для большинства населения по тем или иным параметрам.

          7. Отсутствие живой социальной работы у коммунистов и «левых» или её однообразность.

          Внутренние факторы слабости КПРФ:

          1. Нехватка материальных и других ресурсов для решения поставленных задач.

          2. Недостаточно правильное использование рабочей силы и энергии протеста, иногда — заорганизованность.

          3. Апатия и неверие в свои силы, преклонный возраст многих членов партии.

          4. Внутренние противоречия и конфликты, вызванные возможным внедрением в структуру противников, борьбой за власть, предательством и неоднородным составом любой организации (по пониманию целей и задач, по методам исполнения, по работоспособности и т.п.).

          5. Отсутствие новых форм работы в коллективах, содержательного общения в первичных организациях.

          6. Ложность или несбыточность некоторых поставленных целей.

          7. Средства достижения целей не всегда адекватны поставленным целям.

          А. Но ведь не только на основании предвзятого отношения к прошлому коммунистов часто обвиняют в тоталитаризме и фашизме, воровстве, развале экономики?

П. Да и в чём их только не обвиняют! Их обвиняют в отсутствии совести и ума, интеллекта, в том, что их идеология противоречит сущности человека, который низведен ими до положения «винтика». Их обвиняют в дремучем атеизме, «бесовщине» и даже «сатанизме», во взращивании социального иждивенчества и бедности, лицемерия, в порождении культа личности вождя….

          Большое место в критике занимает раздувание негатива, имевшего место в СССР и, прежде всего, это бесконечное напоминание о политических репрессиях и о перегибах коллективизации. На коммунистов навешивают вину и за перестройку, Беловежский сговор, а нынешняя КПРФ подается как «дорогостоящая» партия.  Критики коммунизма пугают людей, умышленно соединяя ложь с правдой, выпячивая слабые стороны СССР и коммунистической идеологии. Мощная кампания в СМИ направлена на то, чтобы постоянно осуждать идею классовой борьбы и восхвалять буржуазную жизнь.

А. И всё же очень многие убеждены: коммунисты должны покаяться за прошлое. Н.С. Хрущёв пытался восстановить истину и исправить ошибки Сталина. ХХ съезд КПСС — третье по значимости (после Великой Октябрьской революциии Великой Отечественной войны) — событие в истории России.  

 П. Кто поднял этот вопрос и перед кем надо каяться? Г.А. Зюганов правильно говорит, что три состава ВКП (б) были выбиты за войну на передовой!

           К сожалению, ХХ съезд не столько открыл людям глаза на правду, помог реабилитировать не виновных (это отрицать нельзя), сколько нанёс серьёзный урон стране. В. Молотов резюмировал: «До ХХ съезда СССР симпатизировали 70 процентов населения земли. После ХХ съезда у нас такой поддержки никогда не было». Копия секретного доклада Хрущёва на ХХ съезде КПСС тут же была передана в израильское посольство для распространения за рубежом. В партии и во всём обществе в результате произошёл раскол на две позиции: «за Сталина и против ХХ съезда» и наоборот. Все последующие события распада великой державы имели истоки в ХХ съезде, в «топорной» политике Хрущёва.         Он свалил всю вину за репрессии и просчёты в управлении на Сталина и Берию, в своих воспоминаниях (они составлены по его бессвязным рассказам другими лицами) он назвал предателями почти всех видных деятелей КПСС: Брежнева, Микояна, Суслова, выгораживая лишь самого себя. Попирая факты, он пытался всю вину за провал Харьковской операции весной 1942 г. возложить на Сталина и оправдать себя, хотя у истоков трагедии стоял он, не оценив опасность со стороны крематорской группы противника. (Сталин вину за сокрушительное поражение под Харьковом во многом связывал с ошибками Хрущёва и Тимошенко).

           Нельзя сбрасывать со счёта и «личную месть» Хрущёва Сталину за то, что тот не пощадил его сына, попавшего в немецкий плен и совершившего предательство. Хрущёв слёзно умолял Сталина пощадить его, но Сталин ответил отказом, сославшись на то, что уже однажды помиловал его, поступившись своей совестью, но тот не исправился. Сына Хрущёва судил трибунал, и он был расстрелян. В отместку позднее Хрущёв требовал суда над Василием Сталиным, сыном повергнутого им вождя.

А. Сын Хрущёва утверждает, что версия гибели брата Леонида от рук Сталина – сплошная ложь. Старший лейтенант лётчик-истребитель Л. Хрущёв сгинул в 1943 году – его самолёт был сбит, а его самого наградили Орденом Отечественной войны. Сталин сам сообщил Хрущёву о гибели сына – и тот упал в обморок.      

П. Тем не менее, как утверждает профессор М.М. Холмянский в рукописи «Быть ли социализму в России», ни концепция выхода из строя управляемой централизованной экономической системы, ни разрыв межнациональных связей не могли сокрушить СССР так внезапно, как это сделала «гибель мира социалистической мечты», к чему приложил руку Хрущёв. «Да и как было ей выжить под ударами  разоблачений ХХ съезда партии, при усиливающемся потоке информации из-за рубежа об истинном лице верхов, после прихода информации о кошмарах в лагерях.          С мечтой ушёл и послереволюционный Нравственный Кодекс, прихватив с собой трудовой энтузиазм и бескорыстие — главные подпорки экономического механизма — вот она первопричина краха экономической системы!»

 После смерти Сталина Хрущёвымсознательно создавался комплекс вины у тех, кто строил наше государство и поддерживал коммунистическую идеологию, хотя в период руководства КПСС Хрущёвым православных храмов было разрушено больше, чем за 40 лет Советской власти. Умышленно были завышены цифры репрессий и приземлялись идеалы. «Десталинизация» свелась к резкой децентрализации и разделению всей системы управления (отраслевая система была заменена территориальной). Повышение цен привело к волнениям в Новочеркасске, которые были подавлены с человеческими жертвами. Не выраженность чувства Общего Дела наблюдалась в очень многих проявлениях жизни. В 70-е годы произошло соединение ведомственности с местничеством, которое приобретало национальную окраску, образовались «номенклатурные кланы». Государство становилось всё менее советским. 

А ведь можно было не сваливать всю вину на Сталина, а постепенно и честно исправлять общие ошибки и просчёты!

          К тому же, покаяние коммунистов было не только на ХХ съезде КПСС. Современные коммунисты во многом пересмотрели своё отношение к религии, власти, национальному вопросу.

А.  Но ведь к нашему историческому прошлому, как и к коммунистической идеологии, можно предъявить много претензий.  Многие экономисты пишут о недостатках плановой и централизованной командно-административной экономики, о кастовом обособлении членов КПСС и преследовании инакомыслия, об отсутствии реального самоуправления трудящихся, в результате чего в СССР существовал, скорее всего, либо «государственный капитализм», либо «феодальный» или «бюрократический».

П. Как считает профессор Ю.К. Плетников, наш социализм был ранним социализмом, в основе которого лежала мобилизационная экономика, а человек труда оказался отчуждённым как от собственности, так и от власти, а потом очаг контрреволюции оказался в самом штабе КПСС. Была легализована теневая экономика. В 1965 г. в централизованное хозяйство страны был введён чужеродный элемент — критерием эффективности хозяйствования вместо удовлетворения потребностей общества была заявлена прибыль.

А. Слабым местом в коммунистической идеологии был всегда и конкретный человек, который, к тому же,  при атеистическом подходе, был безжалостно выброшен из вечности.

П. Но критиками, кроме тоталитарного мышления и веры в собственную непогрешимость, может двигать также месть и обида за прошлое, которые застилают даже здравый смысл.

А. Да, критик часто руководствуется предвзятым мнением, сформированным под воздействием случайных факторов…

П. Поскольку человеческое сознание наиболее чувствительно к зоне ближайшего своего развития, оно может реагировать на мелочные обиды сильнее, чем на глобальные истины и неопровержимые доводы разума. Для того чтобы испытывать недоверие к коммунистической идеологии, не нужно даже иметь репрессированных родителей, а достаточно прочесть о репрессиях книгу, подкрепив это воспоминаниями о прежней обиде на чиновника от КПСС и размышлениями о привилегиях депутатов-коммунистов. Нельзя не учитывать и массированных внешних воздействий: угроз, подкупов, «промываний мозгов», а также — сложившиеся стереотипы поведения.

А. Но разрушительные нападки часто идут и от близких или бывших союзников КПРФ. КПРФ обвиняют в отсутствии новых людей и идей; в приверженности брежневскому номенклатурному социализму; в неоправданных компромиссах с властью, в «двойных стандартах», в связях с олигархами и сомнительными личностями.

П. Что и говорить! С большой иронией и не без злобы обрисовывается даже портрет среднестатистического коммуниста.  Благодатными мишенями для критики и даже судебных дрязг являются лидеры КПРФ и особенно Г.А. Зюганов.

А. Но неумное опровержение ошибок прошлого, его идеализация, как и  сведение причин падения авторитета КПСС к теме «врагов», тоже наносит ущерб коммунистической идеологии.

П. Согласен, что борьба за первозданную чистоту коммунистических идеалов и за возврат к исходным принципам возможен не путём их упрощения, а на пути их развития на основании современных достижений социологии, психологии и философии. И «Спектральная логика», системный подход для этого – отличное средство!

А. К сожалению, слишком серьёзные и «многослойные» доводы рассудка доходят далеко не до всех и каждого!

П. Утопичность идей коммунизма – также нередкая тема критики. Хотя любому здравомыслящему человеку понятно, что без обобщённых идеалов и высоких целей не может выжить ни одна идеология, ни одно высоко организованное общество. И конкурировать с коммунизмом  в современном мире может лишь христианская идеология, несмотря на то, что в основе как той, так и  другой, просматриваются «иудейские» корни.

А. Благородный коммунистический идеал был когда-то достаточно чётко прописан в Нравственном Кодексе строителей коммунизма, но воплощённая в СССР реальность содержала много как положительных, так и отрицательных сторон…

П. Согласен, что анализ «плюсов» и «минусов» мог бы позволить наметить будущий курс развития России. Ведь коммунистическая идеология и сегодня привлекает не менее трети населения России. Ее главный лидер, Г.А. Зюганов, устойчиво имеет рейтинг доверия 15-20%. Не ошибусь, если скажу, что Г.А. Зюганов – самый популярный политик современности, который всегда выделялся на фоне действующей системы власти.

          Вокруг каждой значимой идеологии неизбежна дискуссия, но надо понимать, что как уровень знаний, так и мотивы участников обсуждения, различны. Ведь многие критики руководствуются явным стремлением искоренить коммунистическую идеологию, так как она мешает их паразитическому существованию.

А. Что греха таить! Иные критики хотя и не испытывают ненависти к самой идеологии, но привыкли критиковать всех и вся, оторваны от реальной общественной работы, не хотят по-настоящему думать. В некоторых случаях они просто жаждут власти и славы, не признаваясь в этом.

П. Но самыми коварными на пути тотального осуждения коммунизма являются заблуждения вследствие неадекватного восприятия мира, неточного знания, неправильной информированности, собственной социальной инфантильности и даже идеализации самих себя. «А судьи кто?» — пусть спросит себя каждый. Неумная, односторонняя критика разъедает сознание человека, толкает его на неправильный, продиктованный лишь эмоциями, политический выбор.

А. Но современные коммунистынередко ведут себя как экстремисты, антисемиты и «черносотенцы»!

П. Вы не понимаете, что говорите!Словосочетание «чёрное сотня» появилось в ХП веке в летописях для обозначения разряда людей, образованных из «чёрных», то есть «земских» людей. Всё общество тогда делилось на «служилых людей» и «чёрных». Идеологи ХХ века использовали это обозначение для объединения «земских людей», призванных путём демократии спасти главные устои страны. (По В.И. Ленину, «Это — темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий».) Это было «внесословное» движение даже в обстановке острейшей классовой борьбы. «Черносотенцы» предвидели чудовищные последствия революции. (Кстати, П.А. Флоренский был отправлен в ГУЛАГ по обвинению в «черносотенстве» и «фашизме»).

А. И всё же ключевым, на мой взгляд, среди множества разрушающих доверие к КПРФ факторов является преобладающее общественное мнение, которое действительно пока не в Вашу пользу.

П. Основными причинамиотторжения коммунистической идеологии и КПРФ массовым общественным сознанием являются, наверное, следующие:

          1. Широкое разнообразие в обществе индивидуальных социально-экономических интересов и уровней сознания, которое формирует большой спектр политических взглядов, требующий и  широкого  спектра идеологий. Это предполагает более основательную структуризацию политического пространства и дифференцированный, индивидуальный подход к избирателям. А также – развитие идеологии коммунизма с учётом фактора неоднородности общественного сознания и широты его спектра.

          2. Неизбежное преобладание в любом обществе людей с незрелым самосознанием, что способствует как деидеологизации широких масс, так и массовому упрощению  идеологии. Данное условие требует выстраивания поэтапной, постепенной системы «пропаганды и агитации», а не «вообще» или только на дальнюю перспективу и для высокой цели.    

          3. Наличие  негатива в опыте строительства социализма и в  истории СССР. Для его снятия недостаточно фактора времени, как и разъяснительной работы, так как восприятие во многом строится на эмоциях или генетической памяти.

          4. Хорошо организованные врагами коммунизма противоборство и антипропаганда. Этот фактор уже сыграл и играет свою роковую роль.

          5. Просчёты и ошибки самих коммунистов и несовершенство их организационной структуры. Избежать этого никому не удаётся, поэтому можно идти лишь по пути дальнейшего совершенствования организационной структуры и овладения современной теорией и практикой управления.

          6. Наличие слабостей в самой теории и практике коммунизма и необходимость её непрерывного творческого обновления. И хотя практика работы с людьми, как и организация жизни на основе теории коммунизма, всегда отличалась от «благих пожеланий», противники  рассматривали такое отклонение от теории как слабость, её негодность. В результате, выигрывает иногда даже «людоедская» теория либерализма или любая другая. 

          7. Свершившийся распад СССР и обозреваемая видимость устойчивости капиталистической системы. Для частичной нейтрализации данного фактора нужны живые примеры иного устройства жизни в странах, идущих не по капиталистическому пути развития. Пора принять реальную многоукладность жизни как условие непрерывности развития, присущую любой общественно-экономической формации. Эта многоукладность, кстати, помогает выживать и капитализму, который в любом случае развивается и включает в себя элементы социализма и даже коммунизма.

          8. Еще не утратила действия программа «обновления власти» запущенная перестройкой, поэтому КПРФ и другие коммунистические и даже социалистические партии всё ещё отождествляются в массовом сознании с недавней властью КПСС, а нынешние Президент и Председатель Правительства РФ, их окружение не утратили «кредит доверия» (частичное или полное «перевертывание» пирамиды власти, как и осознание происходящего, происходит лишь с определённой периодичностью).

А. Хотел бы обратить особое внимание на отсутствие смены руководства Вашей партии. Лидер нынешних коммунистов, Г.А. Зюганов, — очень слабый по сравнению с Лениным и Сталиным. Коммунисты с ним никогда не придут к власти.

П. Каждая эпоха выдвигает своих вождей и лидеров в соответствии со стоящими перед ней задачами. И Ленин, и Сталин совершали не только подвиги, но и ошибки; каждый из них пережил триумфы и падения, возвеличивание и забвение. Лидер не назначается сверху и не приходит со стороны, а взращивается всей организацией. Право на лидерство надо доказать а, при определенных условиях,  даже отстоять или завоевать!

          Некоторые коммунисты прошлого ищут виновных за провал «социалистического проекта» среди КПРФ, — партии, которая старается спасти коммунистическую идею, возродить былую веру в социализм. Зюганов — в авангарде КПРФ, страстный пропагандист и неутомимый агитатор, опытный и эрудированный руководитель самой крупной и авторитетной политической партии в России. Ему чужд авантюризма и политическая игра, он — за развитие коммунистической идеологии на базе анализа ошибок и достижений прошлого, современных достижений гуманитарных наук. Это не «реанимация» прошлого, а путь в будущее!  

А. Но отношение к власти и лидерству в наше время не стало другим — многие люди по-прежнему перекладывают большую часть ответственности на власть предержащих, хотя и не доверяют им. Большая часть людей не хотят понимать, что происходит в стране и в мире.  

П. Мы опять вынуждены вернуться к теме «уровень сознания» наших граждан. Первая ошибка, которая допускается большинством наших общественных деятелей, которые пытаются управлять другими людьми, — это недостаточное понимание фактора изначальной неоднородности любого общества и общественного сознания. Я снова возвращаюсь к этой важной теме!

          Конечно, большинство людей в основном волнует их уровень жизни. Нынешнюю систему власти в Российской Федерации критикуют чаще всего пенсионеры, хотя молодёжь, особенно в сельской местности, в малых городах и в отдалённых районах Сибири и Дальнего Востока, живёт, может быть, даже хуже пенсионеров. Безработица, отсутствие перспективы в жизни, невозможность решить жилищную проблему, коррупция властей и судебно-правовой системы, отсутствие досуговой сферы и вообще нормальной социальной инфраструктуры (больниц, школ, детских садов и яслей, клубов, библиотек) – всего не перечислишь!

          Но пенсионеры, ветераны – самый активный слой нашего населения. Они больше других возмущаются существующим порядком дел. Вот они и пишут везде и особенно в КПРФ!

А. Да, молодёжь заведомо менее активна.

П. И этому есть ряд очень серьёзных причин. Прежде всего, наши пенсионеры и ветераны – не только самый активный, независимый, но и самый  сознательный слой современного российского общества. И в этом я убеждён полностью! Они выросли при социализме, в СССР. И как бы ни ругали недавнее прошлое, в нём мы находим много положительных моментов, которые испарились из нашей современной жизни: бесплатное образование и медицина, ответственность чиновников перед партией за результаты своей деятельности, последовательное решение жилищной проблемы… А самое главное – целостный подход к организации экономики страны, планомерное и перспективное развитие её производительной сферы, науки и техники, грамотное распределение предприятий по регионам, планомерное освоение природных богатств России…

А. Да, советские люди, то есть нынешние пенсионеры, привыкли к нормальной жизни общества, как современная молодёжь уже привыкла к созерцанию нищих на улице, бомжей на вокзалах, «иностранных» рабочих на стройках «капитализма», на торговых складах и на кладбищах…

П. Поэтому наши пенсионеры и недовольны нынешней жизнью, так как, выражаясь образно, они являются носителями социалистического архетипа сознания. Поэтому именно они после введения в действие ФЗ № 122 (об отмене льгот, точнее – о замене натуральных социальных льгот неравнозначными денежными компенсациями) подняли в Солнечногорском районе Московской области народ и перекрыли (без разрешения!) Ленинградское шоссе. Инициатором протеста была общественная организация «Женщины Подмосковья», что также символично! Ведь женщины эмоциональнее мужчин, а когда речь идёт о защите их интересов или семьи, близких, они куда отчаяннее мужчин! Когда этот протест поддержали другие пенсионеры, все прочие ветераны получили возможность ездить на местном транспорте бесплатно по единой социальной карте.  

А. Надо всё же отметитьналичие большего свободного времени у пенсионеров, по сравнению с молодёжью, часть которой работает без выходных, хотя другая часть пребывает в депрессии и безработице, в куда более задавленном и беспомощном состоянии, чем большинство пенсионеров.

           Но, наверное, самым главным отличием нынешней молодёжи от ветеранов является неопределённость, расплывчатость мировоззрения, либо ориентация его на западные (точнее – потребительские) ценности.

П. Да, многочисленные социологические опросы показывают рост прагматических настроений, национальной нетерпимости, зацикленность, прежде всего, на индивидуальных и семейных ценностях при незначительном проценте людей (порядка 10%), готовых к социальному протесту или к борьбе за свои интересы. Не «в моде» сейчас — коллективисты, коммунисты и политически активные граждане. «В моде» —  богатые люди, топ-модели, «звёзды» СМИ и эстрады.

          И хотя к социализму с симпатией относится более трети граждан, за социально ориентированный курс развития страны ратует порядка половины граждан, а западные ценности и итоги приватизации отвергает подавляющее большинство населения, индекс доверия к КПРФ и её лидерам колеблется от 8 до 25 %. В особой «моде» тяга к «сильной руке» правителя, который может навести в стране порядок. При этом социологи В.Г. Немировский и Д.Д. Невирко отмечают существенный рост людей с «магическим сознанием» (верящих в то, что многого можно достичь не трудом, а ритуалами и заклинаниями). Усилился в сознании людей «комплекс жертвы» (то есть при общем усилении агрессивных настроений они направляются на самих себя или на самых близких людей). «Революционное сознание» проявляется в регрессивных (упрощённых) или пассивных формах – в стремлении к  уравниловке, в зависти к богатым и успешным (при презрении к бедным и беспомощным), в ориентации на решение всех проблем простейшим способом – «всё отнять и поделить».

А. Надо честно отметить (об этом я уже говорил), что тот, кто принял современные правила игры (а это меньшинство среди старшего поколения и примерно треть среди молодёжи), действительно имеет возможность для процветания. Напротив, тот, кто стремится жить по высоким социальным и нравственным нормам, следовать высшим ценностям, зачастую находится на обочине жизни и не удовлетворён ею вовсе.

П. Таким образом, общественное мнение жителей России и любого региона неоднородно, отличается, прежде всего, у представителей разных поколений.

А. Я, как представитель пенсионеров, могу доказать, что у зрелых людей больше жизненного опыта, чем у молодёжи, поэтому они не только могут сравнивать прошлое с настоящим, но в своё время проходили те же этапы развития сознания, что и молодые, увлекались чем-то запретным, «грешили» и каялись. Но, к сожалению, большинство людей учится лишь на собственных ошибках, — тем более что современная система образования и окружающая среда не способствуют формированию целостного сознания, не культивирует «диалог поколений»! И «читать мораль» по этому поводу бессмысленно, так как в данном случае «бытие определяет сознание», то есть весь комплекс псевдокапиталистического жизнестроя программирует сознание молодёжи в узко прагматическом и одномерном направлении.  

П. Если же изучать фактор разнообразия, неоднородности, устройства жизни в масштабах всей нашей планеты, то станет очевидным, что различные социальные слои и даже индивиды могут жить в одно и то же историческое  время и в одной и той же стране как бы при разных социально-экономических формациях. Формационный подход, представленный учением К. Маркса, на мой взгляд, является одним из способов описания неоднородности единого пространства жизни с точки зрения социально-экономических процессов, так как на практике мы всегда имеем «многоукладность», хотя и  говорим о преобладании той или иной формации. 

          Ведь современный мир знает не только «социально-ориентированную экономику» развитых стран Запада, но и, как скрытое, так и явное использование рабского труда; не только миротворческие и гуманные акции Совбеза ООН, восстановление прав человека, но и «ковровые» бомбёжки городов Югославии и Ирака, набеги пиратов на океанические суда, изощрённое сексуальное насилие, голод и эпидемии. Это всё — проявления неоднородности единого пространства жизни. Только наивный человек может утверждать, что «раньше так не было», имея в виду террористические акты, политические перевороты, природные и социальные катастрофы, рост преступности. На самом деле всё это было и раньше, но с развитием СМИ, беспрепятственного перемещения большего количества людей в пространстве, ростом концентрации информации и коммуникаций в больших городах или в отдельных точках пространства, фактор неоднородности в наше время, несомненно, приобретает решающее значение.

А. А Россия, как и накануне 1917 года, может считаться узлом противоречий, так как фактор неоднородности единого пространства жизни проявляется на её примере в полной мере.

П. И научиться «работать» с этой неоднородностью, на наш взгляд, означает выйти на новый уровень управления развитием мира.

          Но фактор неоднородности проявляет себя не только в большой политике, в обществе, но и на уровне отдельного человека. Ведь каждый человек сложен и противоречив. Его действия зачастую не соответствуют его ценностям и идеалам, наносят непоправимый вред здоровью и карьере. Его мысли и представления не согласуются с событиями жизни; органы чувств и эмоции отражают внешний мир помимо его воли; он ищет настоящей любви и понимания, а гоняется лишь за внешней привлекательностью и ублажает свои прихоти; хочет добра, а творит зло; собирается умирать, а делает ремонт в квартире или покупает новую одежду; ненавидит начальство и правительство, а терпеливо пашет землю, служит в армии, жертвует даже жизнью ради чужих идеалов… В рациональной цели мы обнаруживаем иррациональную частицу, в иррациональном действии – рациональное ядро…

          К сожалению, были (и будут!) попытки избавиться от этой неоднородности самым простым способом – ликвидировать её «сверху», волевым усилием. Разные политические системы пытались уничтожать то бедных, то богатых; то евреев, то славян и русских; то «чёрных», то «белых»; то «христиан», то «язычников»; то «еретиков», атеистов, то верующих и священнослужителей… Список можно продолжать до бесконечности.

А. Но ведь, несомненно, что существуют границы любой терпимости. Что нам делать с маньяками, «ворами в законе» и даже с бродячими собаками, когда их растущее наличие препятствует нормальной жизни и становится угрозой существованию большинства людей? Приходится сажать в тюрьму преступников, изолировать от общества «нарушителей спокойствия», вводить смертную казнь, отстреливать и стерилизовать бешеных собак… Находятся и защитники, противники экстренных мер. Полностью, по-видимому, ни одних, ни других, ни третьих искоренить не удастся, но «регуляция численности» теми или иными способами неизбежна.

П. Но, если вглядеться в суть проблемы, то рост всевозможных «отклонений» от «нормы» — индикатор, показатель общего неблагополучия общества. И лечить общество надо с позиций целостного, системного подхода, с максимальным привлечением для этого знаний и опыта не только профессионалов, но и всех и каждого, — в меру своих возможностей и понимания. И роль высшего звена управления, верховной власти в стране, состоит, прежде всего, в координации и правильной организации коллективных усилий.

А. А теперь «возьмитесь за голову» и подумайте, что надо сделать Вашей партии, представителям власти, чтобы привлечь к борьбе за социализм хаотично-аморфных, аполитичных, «околовластных», творческих,  подвижников и сохранить за собой коллективистов! Не будет ли это подобно заявлению — «Дайте мне точку опоры и я переверну земной шар!» Сколько энергии надо для этого — подсчитайте!

П. Думаю, что хаотично-аморфные охотно побегут за скоморохами или за конкретной подачкой; изолированных будет ох как трудно поднять с «печи» и невозможно переубедить (сколько сил и времени потребуется)! «Околовластные» придут к политикам, если те покажут себя «крутой» властью с административным ресурсом и авторитетнейшим лидером, пообещают блага; самоутверждающиеся пойдут лишь к тем, кто не будет стеснять их свободу и поделится властью; творческих можно завлечь возможностью реализовать свои замыслы; подвижники должны верить в победу высшей идеи….                

 А. Таким образом, исходное различие уровней сознания людей в нашем обществе само является фактором, мешающим его объединению и «пробуждению» людей к действиям определённого типа?

П. В реальностиактивность проявляют все, но по разному поводу, а политическую активность, да ещё «сознательную», — не более 30-35 % населения (в форме протеста – порядка 10%).  

          Но общая картина не столь уж безнадёжна. Прежде всего, радикальные перемены в обществе всегда осуществляло меньшинство при поддержке или молчаливом согласии большинства. Это было и в 1917 году, и в 1991, 1993 годах в России. В КПРФ в полной мере понимают сложность проблемы привлечения всё большего количества активных по природе людей на свою сторону. Ошибки прошлого, предвзятое отношение к коммунистам, как и упрощение ситуации, во многом мешают этому.

А. Мне кажется, что массовое общественное сознание отличается не только противоречивостью, неоднородностью, но и непоследовательностью в оценке тех или иных политических явлений, событий или личностей. В своей массе люди боятся любых перемен (даже к лучшему).

П. Да, потенциал инновационного и протестного движения невысок, а резерв политической активности не соответствует серьёзности задач, стоящих перед обществом. Большинство людей заботит лишь элементарное выживание и сугубо экономические, а не политические и, тем более, не духовно-нравственные проблемы. Люди часто не понимают даже связи между экономикой и политикой. Они не адекватно оценивают деятельность, как отдельных политических лидеров, так и больших социальных структур. Уже говорилось, что в условиях социально-экономической нестабильности уровень сознания людей лишь снижается, как ослабевает и чувство долга по отношению к обществу и государству. Проще всего живётся сейчас людям, способным замкнуться в собственной скорлупе привычных интересов семьи. Труднее всего приходится общественно активным гражданам и наиболее сознательным людям.

А. На мой взгляд, нынешний строй в России – это гремучая смесь капитализма с феодализмом, с элементами рабства, первобытно-общинного строя и останков социализма. Этот строй опирается на людей, прежде всего, самоуверенных и самоутверждающихся, нравственность которых основана на стремлении к выгоде, корысти. Он не мыслим без конформизма и трепета перед власть предержащими.

П. А вот социалистическая идеология, по замыслу её творцов, строится на сотрудничестве и коллективизме; коммунистическая — на свободном творчестве масс и нравственности, основанной на  стремлении к  самосовершенствованию и на содействии в развитии друг другу.

          Уверен, что в каждом человеке заложена природой «спектрально-целостная» структура потребностей. То есть человек не может жить только растительной или животной жизнью, он нуждается в содержательном общении, бескорыстной любви и доверии к окружающему миру, чтобы развиваться в гармонии с природой и обществом, помогая другим людям и всем существам на Земле. Только тогда он может чувствовать себя счастливым! И если он изменяет своему предназначению, не следует своей целостной природе взаимоотношений с окружающим миром, то непременно страдает, несёт разрушение себе и людям.   

          Поэтому надо культивировать в себе и в каждом отдельно взятом коллективе сотрудничество, взаимную поддержку и понимание. Надо стремиться помогать друг другу развиваться в духовно-нравственном плане, самосовершенствоваться, раскрывать свои высшие потребности и возможности, делиться друг с другом высшим знанием, глубоким пониманием мира и человека, которое представлено в лучших философских системах всех времён и народов. Это и есть подлинный коммунизм, его проявление на индивидуальном и коллективном уровне. 

          Для коммунистической идеологии, как и для христианства, «нет ни иудея, ни эллина..», то есть она основана на братском и равноправном союзе народов разных стран. 70 лет существования СССР лишь подтверждают это. После крушения СССР начались непрекращающиеся межнациональные конфликты и распри.  

А. Но ведь коммунизм и христианство — утопии! Да и теория марксизма в корне не верна. Ответьте мне, насколько полно коммунистическая идеология отражает реальность этого мира? Коммунисты во многом оболванивают массы своей неверной идеологией.

П. На идеалах социальной справедливости и сотрудничества, братства между людьми построены все надежды на будущее. Немецкий писатель Т. Манн утверждал: «Антикоммунизм — самая большая глупость ХХ века». Да и чем лучше коммунистической или христианской утопии утопия рыночного изобилия? Разве не являются приметами коммунизма такие достижения СССР, как: право на труд и отдых, бесплатное образование и здравоохранение, социальная защищенность граждан…Потерю всего этого мы ощущаем лишь теперь.

А. Но идеологический подход ко всем явлениям жизни в СССР наделал немало бед! Это было явным перегибом!

П. Советская власть и СССР действительно были идеократическим государством. Ключевыми идеями советской идеологии, пришедшими из марксизма, были: справедливость (уничтожение эксплуатации человека человеком); всеединство, нестяжательство, возврат к братству, построение светлого будущего; прогресс и освобождение человека через овладение силами науки и природы (разновидность «русского космизма»). Советская идеология, в отличие от буржуазно-либеральной, была эсхатологичной (т.е. направленной к светлому концу истории), а человек трактовался как существо доброе, но испорченное несправедливым общественным устройством. Основополагающей ценностью этой идеологии был образ Революции. Идеология коммунистов в СССР была государственной и национальной, так как произошла русификация и ориентализация марксизма.

          Большинство противников марксизма его просто не знают, либо знают с чужих слов.

А. Большинству, кстати, трудно понять марксизм; тем более, не хватает эрудиции сравнить его с другими теориями.

П. А ведь всё познаётся только в сравнении! С теорией марксизма по широте охвата проблем и глубине анализа сравнить пока нечего!

Конечно, любая теория имеет свои слабые места и ограничения, может быть подвергнута критике. Реализация же любой теории почти всегда осуществляется её эпигонами, которые не только мыслят по-другому, но и многого не понимают в ней. Кроме того, любое внедрение идей в жизнь — риск и процесс творческий, требующий постоянной коррекции, которая должна быть на уровне самой теории. Марксизм в России в начале века был формой общественного сознания, но Ленин не побоялся внести в него изменения. Легальный марксизм утверждал, что капитализм есть единственно возможная форма развития России, хотя необходимым его условием для Запада всегда было наличие колониальных ресурсов. Для марксизма непререкаемой догмой было превосходство крупного товарного производства над мелким в сельском хозяйстве, а в России крестьянская община проявила способность сочетаться с кооперацией, развиваясь в сторону крупных хозяйств. (Кстати, сам Маркс видел в сельской общине зерно и двигатель социализма).

А. И всё же: есть ли смысл современным коммунистам жёстко соответствовать своим истокам, марксизму-ленинизму? Что есть для каждого члена КПРФ «марксизм-ленинизм» и коммунистическая идеология сегодня? Я общался со многими членами КПРФ и вижу, что все они – заурядные прагматики, материалисты и догматики, которые вообще о высоких идеалах не хотят думать! КПРФ поменяла своё отношение к религии, но это опять продиктовано прагматизмом, стремлением привлечь к партии как можно больше людей.

          И в стремлении развенчать коммунистическую идеологию сегодня нельзя видеть только происки врагов. Во многом сама идеология себя не оправдала и завела людей в тупик.                                                                                                 

 П.  Всё, что пишется и говорится о коммунистической идеологии, как её врагами, так и колеблющимися, аполитичными людьми, можно условно разбить на семь информационных потоков.

Прежде всего, это тотальное осуждение или охаивание. Опровергать подобные доводы с позиций логики практически бесполезно, так как в любой теории и практике также можно найти множество причин для критики.

 Затем идёт обязательное выискивание вопиющего компромата, раздувание негатива.

А. Его, негатива, действительно хватает!

П. А у кого его нет? В основе этого – та же болезнь «абсолютизма», то есть вера в то, что та или иная идеология, система представляет абсолютную истину.

Очень популярны мифы, вымыслы и мистификации на тему идеологии. Например, поиск еврейских, масонских и других корней в коммунистической идеологии, её символике и родословной К. Маркса и В.И. Ленина; связь с мистицизмом и с различными религиями.

А. Но «нет дыма без огня»!

П. Но по-настоящему разобраться в этом вопросе можно лишь, ответив на некоторые «неудобные» для многих вопросы: существовала ли (существует) на Земле единая система совершенных знаний, которая доступна и передаётся только избранным; кто и почему является носителем этих знаний; является ли большое и полное знание благом и может ли оно быть использовано как для добра, так и для зла; как система власти связана со знанием; детские вопросы: что есть «добро» и «зло», благо для человека, общества, природы, мироздания в целом.

А. Мне кажется, это вообще невозможно сделать!

П. Вот и остаётся нашим «правдоискателям» лишь прибегать к неконструктивной мелочной критике на основе скептицизма, безверия и передёргивания фактов. В ход идёт всё: связь коммунистов с олигархами; «врастание во власть»; «двойные стандарты»; ярлыки «партии бедных и неудачников», «пенсионеров»; обвинение в создании мифа и спекуляция на нём, в отсутствии новых людей и идей; критика лидеров при акценте на определённых их качествах.

А. Опять вы всё усложняете!

П. Вот-вот! Упрощение анализа современного состояния мира и партийной структуры – это стало орудием даже современного пролетариата в лице В.И. Ампилова. Например, сведение всех проблем к теме «врагов», оппортунистов. Здесь вред наносят и ортодоксальные коммунисты. В.И. Ампилов ратует за непременную триаду: диктатура пролетариата, уничтожение частной собственности и интернационализм. Некоторые превозносят исключительные данные Ленина и Сталина (при этом одни видят их бескомпромиссными, решительными и последовательными, другие — диалектичными политиками и прозорливыми руководителями). То есть не учитывается естественная диалектика развития и требования времени.

А. Непоследовательность некоторых действий КПРФ всё же бросается в глаза каждому!

П. Опять линейная логика! Идеализация прошлого и идеологии – ещё одна болезнь даже искренних сторонников коммунистической идеи.

А. Что же делать? – Опять возникает извечный вопрос!

П. Остаётся системный подход и прогноз будущего. Такой анализ в информационном пространстве России, к сожалению, встречается реже. Но только он может помочь общему делу «формирования образа будущего» и возрождению коммунизма.   

А. Пока вижу лишь его очертания в программе КПРФ или других «левых сил»! К сожалению, эффективность их политической деятельности довольно низкая.

          Какой ответ можно найти в их программе на вопрос: «Кто жевиноват в том, что в России, да и во всём мире вновь сложилась не столько революционная ситуация сколько условия для перехода к иной парадигме жизнедеятельности, которые многие эксперты определяют как «системный кризис»?  

П. Для того чтобы рассуждать о судьбе коммунизма и заниматься продуктивным партстроительством, необходимо сформировать образ будущего мира.

Давайте отметим лишь несколько его характерных черт:

          Прежде всего, стратегия мирового лидерства если и не отмирает полностью (причем очень болезненно), то  становится во многом относительной, так как ей на смену идёт «спектрально-целостная» модель восприятия мира и модель социального взаимодействия, основанная на сотрудничестве и соразвитии, что, на наш взгляд, соответствует идеологии социализма и коммунизма.

А. Мне кажется, это не совсем так. Просто происходит смена лидеров, что в истории уже случалось неоднократно. В лидеры выходит Китай и даже Индия…

П. Мне кажется, что и прежние лидеры не сойдут со сцены. Вместе с этим будет снижаться роль конфронтационной и конкурентной составляющей (соответствует капитализму) во всех социальных взаимодействиях.

А. Но пока мы видим даже активизацию «горячих точек» планеты и обострение изощрённой и разнообразной конкуренции, включая инвестиционную и торговую сферу.

П. Да, новая модель взаимодействия будет сформирована не сразу (20-30 лет). На ближайшем отрезке истории в геополитике и социальной сфере агрессивная сила и соперничество даже обострятся и будут играть решающую роль. Но по закону развития эта доминанта социального взаимодействия неизбежно перейдёт в свою противоположность.

          Стратегию развития будущего мира будет определять не только стремление народов мира к безопасности и стабильности в условиях угрозы терроризма и войн (эти проблемы не столько объединяют, сколько разъединяют и изолируют людей), но и другие сложные проблемы, стоящие перед человечеством, которые заставят его объединить свои усилия.

          На поверхность жизни выйдут мировые проблемы, связанные с изменением климата…

А. И, как следствие, возникнет необходимость борьбы с наводнениями, оледенениями, засухой, с перестройкой мировой структуры земледеления, земле- и водопользования, угрозой стихийных бедствий и экологических последствий человеческой деятельности.

П. И это потребует принципиально более высокого уровня организации всего мирового сообщества и уважительного отношения к знаниям с учётом предельной мобилизации и раскрытия своеобразного, а не подражательного характера национальных экономик и человеческого потенциала планеты, что возможно лишь на основе более развитых общественных отношений, соответствующих идеалам коммунизма. Конфронтация и соперничество между людьми, как экономически и энергетически менее выгодные и вредные для выживания человека отношения, неизбежно сменятся сотрудничеством и соразвитием отдельных стран и наций.

А. Вы  — неисправимый мечтатель! Ведь сейчас «Россия во мгле»! Да и мир, человечество в целом, наверное, тоже!

П. Объединения усилий потребует также освоение ближнего и дальнего космического пространства, других сред обитания (подземного и подводного мира).

          Нельзя отбросить и неизбежность освоения «новых измерений» материи и сознания — духовного пространства и сферы «малых воздействий» при повышении значимости виртуального (внутреннего и воображаемого мира человека) и «нана-мира».

А. «Ух-ты — ах-ты! Все мы – космонавты!»

П. Смейтесь, смейтесь, батенька! Расширение проникновения человека во внешнее и внутреннее жизненное пространство потребует от него принципиально новой земной общечеловеческой этики и подчинения индивидуальной воли и эгоизма высшим жизненным принципам, лучшим коллективным ценностям, общей стратегии полноты жизни и мировому разуму на основе принципов сотрудничества и соразвития.

А. Вы просто Ленина воскресили – не иначе!

П. И, конечно,образ жизни человека, как  и хозяйственно-экономическая и финансовая модель жизни общества, претерпят изменения в направлении не только многоукладности, многомерности  и многоаспектности, но и сокращения ресурсо-, энерго- и трудозатратной  системы хозяйствования и потребления, путём перехода на энергетику принципиально иного рода.

А. Ну это хоть как-то просматривается!

П. Наверное, будет осваиваться «энергия пространства» не только в физическом, но и в психическом, духовном её смысле. Прежде всего, за счёт освоения «Спектральной логики», как способа описания неоднородности единого пространства жизни.

А. Пусть Тесла и Уэллс отдыхают!

П. А погоня за экономическим ростом сменится устремлённостью к развитию, предполагающему многомерность жизни при учёте своебразия всех его форм.

А. «Золотой век», «Царство Божие на Земле!» Что же коммунистам тогда делать?

 П. В этих условиях основой жизненной стратегии коммунистов должно быть стремление вписаться в общемировую тенденцию развития в качестве сознательной и созидающей силы. И для этого у них есть всё: глубина понимания происходящего; славное прошлое и ресурс для дальнейшего развития.

А. Неужели они эту задачу осилят?

П. КПРФ должна провозгласить своей главной стратегической целью — переход от цивилизации материального потребления к цивилизации разумного самоограничения за счёт совершенствования самого человека, системы образования, общественных отношений и системы управления природой и обществом. Эта цель, несомненно, соответствует коммунистической идеологии. И она это уже провозгласила!

А. Каким же образом можно реализовать эту цель?

П. Для достижения этой главной стратегической цели должны быть решены следующие задачи:

          Прежде всего — смена модели восприятия мира человеком. Переход от наивного антропоцентризма (эгоизма), богоборчества и взаимоуничтожения к сотрудничеству и соразвитию с другими людьми и царствами природы.

А. Вы же сами говорите о различии уровней сознания людей. Неужели все люди есть мясо и друг друга убивать перестанут?

П. Думаю, что «уклоняющиеся» от общей стратегии развития всегда будут. Поэтому в качестве второй задачи мне видится — формирование общедоступной непрерывной системы образования и переквалификации для перехода от человека ограниченного и отчуждённого к человеку разумному, высокодуховному, нравственному и целостному.

А. Некоторые ЕГЭ  сдать не могут, поварское искусство по телешоу освоить, а Вы хотите из них высоко разумных, сознательных творцов Вселенной сделать!

П. Мечтать не вредно! На то и «программа максимум»!

А. Ну, это мы уже проходили в форме «коммунизма»!

П. Но ведь при «либерализме» большинству стало ещё хуже! Поэтому переход от паразитической системы накопления и распределения материальных и духовных благ, ростовщической кредитно-финансовой системы к социально справедливой и общественно-полезной – наша третья задача.

А. Ну, а технический, а не общественно-политический и нравственно-этический аспект у Вашей стратегии просматривается?

П. А как же!  Совершенствование производительных сил общества на основе внедрения лучших научно-технических достижений и открытий, ресурсо- и энергосберегающей модели хозяйствования. Освоение новых жизненных пространств и сред обитания (космос, океан, подземный мир, сфера «малых воздействий», «тонкие энергии» — духовный мир).

А. «Сколково, отдыхай!»

П. Но самое, наверное, главное, что всё это достижимо лишь на основе развития производственных и других общественных отношений на принципах сотрудничества и соразвития. Основная задача — сделать любой труд свободным и творческим, а человека — саморазвивающимся через совмещение профессий, перемену труда, продуманную систему индивидуального обучения и т.п.

А. Вы что: на овощные базы всех опять погоните, мести улицу артистов заставите? Или ГУЛАГ опять возродите?

П. Не смейтесь! Жизнь сама заставит! Наша власть уже студенческие отряды и волонтёрство возрождает, народные дружины.

          Организация природосообразного и справедливого жизнестроя людей на всех уровнях социума (от семьи, предприятия, общины до поселения, государства и человечества в целом) – уже не за горами!

А. Социальная педагогика Макаренко в действии! Но какая же для этого мощная модернизация системы управления и мышления потребуется!

П. Согласен. Но, прежде всего, наверное, необходима смена системы  управления, основанной на линейной логике и преимущественно иерархическом подходе, на систему управления, основанную на «Спектральной логике».     

А. Вы опять тянете «одеяло на себя»!

П. Не на себя, а стараюсь его максимально распределить на всех нуждающихся!

          Тактика коммунистов должна ориентироваться на сотрудничество и соразвитие и реализовываться преимущественно не в  конфронтационном, соперничающем и протестном русле, а в русле обстоятельной и стабильной уверенности, организационного позитива, внутренней жизненной силы и убеждённости.  При этом, как говорится, «все вещи должны называться своими именами», то есть установка на конструктивное сотрудничество не должна подменяться конформизмом и соглашательством.

А. Понятно, что коммунисты сейчас уже не могут строить свою работу по принципу «чем хуже, тем лучше», так как резерв протестного поведения наших граждан хоть и не исчерпан, но обладает ограниченными возможностями и не должен конкурировать с решением наиболее серьёзных организационных задач при работе с народной инициативой. 

П. Вот именно! Повсеместная практика преодоления человеческого отчуждения и коллективообразующая деятельность внутри самой партии должны стать основой всей её  деятельности. Коммунисты на практике должны продемонстрировать не только политическую волю, навыки хозяйственного управления и мудрого руководства, но и сформировать очаги народовластия, красноречивые примеры коллективного решения самых сложных социально-экономических проблем.

А. Мне кажется, что, прежде всего, каждый коммунист своим примером должен демонстрировать не только нравственный и здоровый образ жизни, но и показать путь от человека ограниченного к человеку разумному и целостному.

 П. С учетом перечисленных требований на основе современной политологии, социологии, психологии, других наук и широких знаний должны быть разработаны новые подходы и социальные технологии преобразования всего жизнестроя общества на основе коммунистической морали и нравственности. Поскольку формирование опытных социальных полигонов, «экспериментальных площадок» в масштабе отдельных общин, предприятий и поселений для отработки новых моделей и технологий типа «экополисов», ноосферных поселений, городов и предприятий опережающего развития при политическом курсе на либерально-капиталистическую модель общества не осуществимо!

А. «Где мне силу взять, силу крепкую!?»

П. Невозможна на рыночной и либеральной основе и достаточно полная инвентаризации накопленных знаний и образовательных структур страны для создания в кратчайшие сроки принципиально новой «Школы лидеров», способной воспитать не только нравственных и духовно убежденных людей, но и высокопрофессиональных управленцев, обладающих не только экономической хваткой, навыками конкретного руководства, но и  социального проектирования, системного видения и прогноза. Это возможно лишь на основе коммунистической идеологии!

А. Но для реализации подобной, прорывной, стратегии развития страны коммунисты нуждаются в политической власти и контроле над  социально-экономическим курсом страны, что невозможно при нынешнем политическом авторитете КПРФ и ограниченном представительстве её в Государственной Думе и во всех «ветвях власти».    

П. Потеряв КПРФ, утратив её влияние, мы, возможно, потеряем и Россию, так как в стране нет столь широкой и организованной оппозиции нынешнему либеральному курсу, каковой является КПРФ. Поэтому необходим мораторий на откровенную критику КПРФ и Г.А. Зюганова и сбор конструктивных предложений, их внедрение.     

А. Лидер КПРФ, Г.А. Зюганов, в одном своём выступлении вновь задался вопросом – что же надо сделать, чтобы пробудить народ России от спячки и мобилизовать его на борьбу за свои интересы. Вопрос для меня важный и интересный.

          Так как же пробудить народ и повернуть его на намеченный Вами стратегический путь развития? Можно ли и нужно ли это делать? Кто и как это будет делать?

П. На этот счёт у меня своё собственное мнение. Думаю, что абсолютно всех пробудить не получится, да и нельзя! Ведь различие уровней бытия и сознания у людей – это предпосылка для непрерывного развития общества и мира в целом. Но для того, чтобы спасти Россию и её народ, цивилизацию Земли, достаточно пробудить лишь незначительную часть населения.

А. Для чего и каким же образом?

П. В России и даже в мире в целом сейчас заговорили о модернизации. Но имеют в виду лишь технические и технологические аспекты модернизации. Иногда говорят о роли знаний. Но почти никогда – о модернизации общественных отношений и человеческого сознания.

          Г.А.Зюганов правильно заявил, что «Имя модернизации – социализм».

          Да, без поворота вектора общественного развития в масштабах человечества в сторону социализма решить даже часть проблем на Земле не получится!

          На этом пути можно добиться единства интересов народа и государства, как института управления жизнедеятельностью общества.

          На пути к социализму можно ограничить материальное потребление за счёт расширения спектра социальных и духовных потребностей.

          На пути к социализму можно ограничить вражду и агрессию между отдельными людьми и целыми народами, преодолеть военные угрозы путём расширения любви и сотрудничества…

А. Кстати, я прочитал в одной газете («РБК daily», 13 апреля 2010 г.), что сочувствие и агрессия у человека взаимно блокируют друг друга, так как за них отвечают одни и те же отделы мозга и проводящие нейроны. Поэтому человек, с увеличенной способностью к эмпатии, не может предаваться агрессии, и, наоборот…

П. Таким образом, человечеству предстоит выбор: любовь или ненависть к себе подобным. Он вынужден делать выбор как в каждом отдельном случае, так и в глобальном масштабе.

А. Но в среде коммунистов, мне кажется, особенно много именно агрессивных людей, которые не нашли себе места в современной жизни. Да и распри в партийных структурах коммунистов, поиск «кротов», их изгнание – не редкость!

П. Все эти явления имеют место быть не только среди коммунистов. В любом большом и малом коллективе, в любой среде. Думаю, что явления протеста, неуживчивости даже будут нарастать в ближайшие два года. Даже положение планет (Юпитер соединился с Ураном в Рыбах, а их соединение противостоит Сатурну и в квадратуре с Плутоном) говорит об этом!

А. Разве астрология совместима с коммунистической идеологией?

П. Любую систему знаний, если она претендует на  развитие, можно  дополнять. О влиянии так называемых «малых воздействий», к числу которых относят и влияние положения планет на состояние человека, политики и другие люди спорили и будут спорить. Этот спор зависит не только от личного опыта и широты кругозора, но и от истинной осведомлённости в данном вопросе. Иногда люди говорят лишь о разном, подразумевая лишь своё понимание данного вопроса.

А. Но те гороскопы и прогнозы, которые часто печатаются в газетах или сообщаются по телевидению не выдерживают чаще всего никакой критики! П. Это потому, что они строятся по одному или ограниченному числу параметров, являются, скорее всего, психотерапевтическим средством, развлекают и отвлекают людей, — не более! Серьёзный прогноз требует больших усилий, хотя, конечно, есть общие моменты, которые «провоцирую»  те или иные события: землетрясения, извержения вулканов, революции и конфликты, техногенные катастрофы…То положение удалённых планет вкупе с Юпитером, которое я упомянула, к  сожалению, определяет нелегкую жизнь целого поколения.

П. Так что же делать?   

А. Предстоит модернизация сознания во имя модернизации общества, всего человечества.

А. И в чём же, по Вашему мнению, состоит суть модернизации сознания?

П. Уже говорилось, что преодоление большинства тупиков развития невозможно на основе прежней парадигмы управления природой и обществом. Новая парадигма должна основываться на «спектрально-целостном» подходе к описанию объектов мира и их взаимодействия, что невозможно без изменения мышления человека, то есть без фактора модернизации человеческого сознания. На наш взгляд, средством такой модернизации может стать методология «Спектральная логика» В.П. Грибашёва.

          «Спектральная логика» позволяет признать фактор неоднородности любого объекта мира (включая и любую оценку происходящего и сам характер человеческого мышления). Она позволяет выявить большее разнообразие взаимных связей между объектами или их частями на разных уровнях организации; позволяет отказаться от абсолютизации любой точки зрения и признать относительность любой иерархии; позволяет ограничить бинарный подход, принцип борьбы и вытеснения, дополнив его принципом сотрудничества; позволяет преодолеть эгоцентризм, этноцентризм и любой доминантный подход к оценкам жизненных явлений, признав полицентрический, многомерный и всеобщий характер жизни; позволяет преодолеть наивный объективизм, внеся в оценки «мишень наблюдателя», то есть учитывать его уровень сознания. Наконец, «Спектральная логика» позволяет выстроить управление объектом в большем соответствии с его сложностью, осознавая ограниченность человеческих возможностей.

 Август-октябрь 2009 г.                                                  Н.И. Шелейкова

 Май-июль 2010 г.