Как нынешнему молодому человеку в условиях буржуазной России постигнуть истину и величие В.И. Ленина? Прямо скажем, нелегко это. Огромные средства антикоммунистической, антисоветской пропаганды действуют против.

Нельзя сказать, что господствующая ложь не встречает убедительного разоблачения. Однако у него, у разоблачения, трибуна далеко не столь широкая. С горечью сознаёшь: многое просто не доходит до тех, кому обязательно надо бы это знать.

Вот, к примеру, Общероссийская общественная организация «Российские учёные социалистической ориентации» провела интересную конференцию, посвящённую ленинскому 150-летию, а по материалам её выпустила сборник статей «Ленин и его время». Но сколько человек побывало на конференции и сколько прочтёт эту книгу, тираж которой весьма ограничен? Между тем есть здесь ряд исследований, как раз особенно неопровержимо бьющих по лжецам и фальсификаторам.

Две такие работы я решил представить сегодня читателям «Правды» с приглашением вместе поразмышлять над ними.

Можно ли верить «перевёртышам»?

Итак, мы будем обращаться к статье замечательного историка Ю.В. Емельянова «Современная антилениниана» и к обзору Б.У. Серазетдинова «Оценка деятельности В.И. Ленина в постсоветский период». Надеюсь, уже названия говорят вам о полемической направленности выбранных мною работ. Они противостоят «антилениниане», буквально забивающей уши наших современников, и разоблачают конъюнктурную заданность этой клеветы.

Важность восстановления в общественном сознании правды о Ленине и его реального образа исключительно велика. Без этого невозможна успешная борьба за утверждение социалистической справедливости. Прав Юрий Васильевич Емельянов: «Неотъемлемой чертой пропаганды, сопровождавшей реставрацию капитализма в СССР, стало искажение роли вождей Октябрьской революции и руководителей Советского государства».

Авторы исследований, которые я в данном случае рассматриваю, напоминают, как это происходило. Начиналось с яростной клеветнической кампании против И.В. Сталина, поскольку она давно уже была инспирирована Хрущёвым. На первом этапе Сталин даже противопоставлялся Ленину, что в полной мере отразилось, например, в писаниях скандально знаменитого генерала-историка Д.Д. Волкогонова. Вот характерное его высказывание в двухтомной книге о Сталине, вышедшей в 1990 году:

«К великому несчастью для русской революции, история остановила, вопреки воле Ленина и интересам будущего, свой выбор на Сталине — идеальной кандидатуре «певца» и «творца» бюрократии и террора… Гуманистическая сущность ленинизма в сталинских «преобразованиях» была утрачена».

Как видите, Ленин и ленинизм здесь своего рода ориентиры, критерии истины. Однако проходит всего четыре года (!), и Волкогонов выпускает новый свой двухтомник, на сей раз о Ленине. И вот что в нём прочтёте:

«Его (Ленина) мятежный дух не знал границ, не хотел ограничиваться национальными рамками и абсолютно не был связан соображениями морали… Ленин был готов к самосожжению не только своей собственной души, но и всей человеческой цивилизации… Вождь был готов на гибель огромной части русского народа, лишь бы оставшиеся на этом пепелище дожили до мирового пожара».

То есть именно этот пожар, а не переустройство жизни на основах справедливости для людей труда видится как главный смысл ленинской деятельности. Так внедряется целенаправленно извращённое представление о великом вожде Октября. И трудно поверить, что совсем недавно, в 1987 году, тот же автор Лениным взахлёб восхищался. Это ведь в его книге «Оружие истины» было сказано:

«Подлинными Прометеями разума стали классики научного социализма К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Зарница их мысли открыла и высветила законы, по которым развивается общество, пути освобождения трудящихся от социальной несправедливости, предвосхитила социальные контуры грядущего».

Ишь как высоко и красиво выражался! А до чего же быстро сумел потом совершенно иную песню запеть…

Разумеется, не случайно в анализе антиленинской вакханалии, развёрнутой на рубеже 1980—1990-х годов, одним из первых и у Ю. Емельянова, и у Б. Серазетдинова появляется этот отвратительный персонаж — генерал-ренегат Волкогонов. Фигура для переломного времени по-своему знаковая. Доктор наук, профессор, которому доверено было руководство политвоспитательной работой в рядах Советских Вооружённых Сил, на поверку оказался, как тогда выражались, перевёртышем.

И сколько подобных ему вдруг возникло во всех сферах жизни нашей, в том числе на особо почитаемом научном поприще! Ещё вчера по фразеологии это были убеждённые марксисты-ленинцы, не ведавшие вроде бы никаких сомнений. Но едва Горбачёв и Ельцин начали поворачивать руль страны к капитализму, едва зловещий Александр Яковлев заявил через своих клевретов в СМИ «обновление идеологии», как многих доселе правоверных учёных мужей стало уже не узнать.

«И вот поразил меня взгляд уважаемого академика Ю.С. Пивоварова на образ Ленина», — пишет Серазетдинов. Да, историк Юрий Пивоваров получил высокое звание академика, однако «уважаемый» по отношению к нему — это теперь для Серазетдинова в прошлом. Да не только для него!

Читайте откровение перевёртыша-приспособленца: «И что такое Ленин для России, я могу сказать — террор, бесконечный, беспощадный».

А дальше? «Это серый, совершенно провинциальный, малокультурный и малообразованный человек — на фоне той эпохи, выдвинутых ею людей (по-настоящему гениальных, образованных, талантливых). Я полагаю, что Ленин страшнее Гитлера: тот разоблачён, а Ленин до сих пор является предметом научных дискуссий. На вопрос — ошибся он или нет? — я отвечу: нет, он всё сделал правильно. Так вот я против этого «правильно».

Можно было бы лишь посмеяться над эдаким надутым высокомерием и убогим невежеством карлика, который взялся осуждать титана. Однако карликов таких слишком много развелось. Они, как и этот Пивоваров, не слезают с телеэкрана, заполонили радиоэфир, страницы газет и журналов, книжный рынок. В общем, берут если не качеством, не убедительностью своих антиленинских происков, то количеством и беспардонностью брани.

«На что он руку поднимал!»

Юрий Емельянов пишет: голословная брань. И это верно, потому что унизить, скомпрометировать, оскорбить Ленина зачастую пытаются абсолютно голословно — без каких бы то ни было конкретных доказательств.

Да тот же Юрий Пивоваров: с какого бодуна полезло вдруг из него, что Ленин — «серый, совершенно провинциальный, малокультурный и малообразованный»? Кто же тогда образованный и культурный — он, Пивоваров?

На сравнение сам напросился. Ясно ведь, себя-то ставит куда выше этого «серого» Ленина. Только вот Институт мозга был создан почему-то для изучения ленинской гениальности, а про пивоваровскую пока ничего не слышно…

В самом деле, поразительно то, о чём я сейчас пишу. И поневоле думаешь: да читал ли этот академик Ленина и что-нибудь толковое о нём? Неужели, зная его жизнь и его труды, можно пойти на столь уничижительные определения нашего соотечественника, снискавшего поистине всемирную славу?

Лермонтов написал про убийцу Пушкина:

Не мог щадить он нашей

славы,

Не мог понять в сей миг

кровавый,

На что он руку поднимал!

И этот тоже «не мог понять»? Или ещё хуже — зверствует именно потому, что понимает, на кого поднял руку?

Вопросы эти не только об одном злополучном академике. Общество в нашей стране, начиная с пресловутой «перестройки», действительно изо-билует лениноедами, как назвал их выдающийся исследователь жизни и деятельности В.И. Ленина Владлен Терентьевич Логинов. Лениноеды эти самых разных мастей и размеров. А общее у них то, что знание и понимание Ленина для издевательств над Лениным совсем не требуются! Достаточно чубайсовской наглости.

Задержусь на свежем факте. «Литературная газета» в номере от 7—13 октября с.г. выдала целый разворот (две страницы!), посвящённый некоему Сергею Шолохову. В заголовок вынесено его кредо: «Быть вольным во веки веков!»

Уверен, большинство моих читателей могут спросить: «А кто он, этот вольнолюбец?» Отвечаю. По профессии — кинокритик, однако вовсе не этим заслужил такое большое внимание прессы. Главнейшее достижение его жизни состоит в том, что весной 1991 года он выступил на российском телевидении с шокирующей программой под названием «Ленин — гриб».

Ощущение безмерной постыдности того словоблудия живёт во мне до сих пор. И это же испытали тогда очень многие! Казалось бы, стыдное по прошествии времени за что возвышать? Но вот с изумлением читаю во вводном слове к упомянутой публикации:

«В год 150-летия Владимира Ильича Ленина и в контексте революционных ситуаций, систематически то тут, то там по Земному шару расцветающих «красными цветами» благородной ярости, давнее публичное заявление о «грибной» природе вождя мирового пролетариата приобретает особое очарование и пикантность».

Во как! Для кого — стыдоба от зашкаливающей наглости и нелепости, а для кого — пикантность и очарование…

«Тогда, в 1991 году, — продолжает автор «Литературки», — в нашумевшей программе Ленинградского телевидения «Пятое колесо» в качестве доказательств сенсационного «открытия» тележурналист Сергей Шолохов и музыкант-авангардист Сергей Курёхин виртуозно жонглировали выдержками из различных исторических документов, сравнивали мицелий гриба и контур броневика, с которого выступал Владимир Ильич, ссылались на мнения экспертов. И настолько промыли мозги советскому обществу, что даже в городе над вольной Невой высокопоставленная партийная чиновница во время официальной встречи с группой растерянных ветеранов КПСС осмелилась признаться, не без доли сомнения (!), что лично она Ленина грибом не считает».

Дальше автор вздыхает как будто. Судите сами: «Минуло почти 30 лет. И теперь весь мир превратился в единый конвейер по производству фейковых новостей, где правду практически невозможно отличить от вымысла».

Так оно и есть! А коли так, значит, самый подходящий вроде бы момент всерьёз поговорить о причинах этого «мистификационного процесса», заодно кардинально иначе оценив лихую телепроделку тридцатилетней давности.

Нет, ничего подобного. Вся дальнейшая беседа с героем ёрнического суперскандала — это его впечатления об очередном фестивале «Кинотавр» в Сочи, который он осчастливил своим присутствием, и — конечно же! — воспоминания о «звёздном часе-1991».

Упоительные воспоминания. Ну как же, ведь и крупный анонс на первой странице газетного номера с портретом того же героя гласит от его имени: «Куркова дала мне путёвку в вечность».

В вечность! Ни больше ни меньше. Каково представление о своей роли в истории! Для затверждения этой роли он даже сфотографировался рядом с памятником Прометею — точно в такой же позе. И газета столь символичный снимок напечатала.

А Бэлла Куркова — это руководительница телепрограммы «Пятое колесо». Тоже, судя по всему, на местечко в вечности рассчитывает. Но стоило бы им, ниспровергателям Ленина, задуматься, что в конечном счёте дали стране их усилия. Развал великого Союза, который Ленин создал, и полыхающие наши границы?

Странновато, прямо скажем, подбирает себе героев «Литературная газета». Но если у неё и далее так пойдёт, могу предложить для рекламы ещё одного теледеятеля. Есть некто Павел Лобков. Примерно в одно время с тем самым Шолоховым Сергеем устроил на НТВ своё крутое антиленинское действо. Изготовлен был по его заказу огромный торт, изображающий Ленина в гробу. И череда приглашённых дам и господ в изысканных одеяниях на глазах миллионов телезрителей отрезали куски «тела» и с восторгом поедали их.

Ручаюсь, раньше вечность такого не видывала…

Пузырь надули ядовитый

Факты расправы над Лениным, о которых мы только что говорили, особого интеллекта не потребовали. Это, что называется, удары наотмашь. Между тем в прошлом, ещё при жизни Владимира Ильича, врагами его были созданы хитро сконструированные версии, дабы любой ценой вождя трудящихся скомпрометировать. И, хотя версии эти давным-давно разоблачены, при развернувшемся с началом «перестройки» наступлением на социализм лениноеды нового призыва жадно ухватились за них снова.

Считаю, хорошо решил Юрий Васильевич Емельянов: включить в своё выступление на ленинской конференции, а затем соответственно в статью сборника разбор давнего фейка о связи большевиков с немецкой разведкой, об их работе на неё и получении денег от германского генштаба. Оглушительно для кого-то звучит до сих пор: «Ленин — немецкий шпион!» А откуда взялось?

Емельянов обращает нас в 1917 год, когда после Февральской революции Владимир Ильич с группой товарищей по партии возвращается из швейцарской эмиграции в Россию. И вот тут возникает словосочетание, со временем ставшее одним из расхожих антиленинских жупелов: «пломбированный вагон».

Карта заведомо краплёная. Ситуация трактуется лениноедами так, будто немецкие власти специально придумали этот вагон и пропустили этот поезд, чтобы доставить в Россию через территорию Германии своего агента.

Но Емельянов разъясняет: подобные переезды граждан России и Германии, оказавшихся по обе стороны фронтов, уже не раз совершались в ходе Первой мировой войны. Да и с политическими эмигрантами, среди которых весной 1917-го возвращались на родину не только большевики, но и меньшевики, эсеры, анархисты и т.д., поезд этот был далеко не единственный.

Временное правительство поначалу не чинило им никаких препятствий. Даже наоборот, делало вид, что приветствует их возвращение. Скажем, встречать Ленина прибыли на Финляндский вокзал такие видные деятели Февральской революции, как Чхеидзе и Скобелев.

Однако очень скоро всё резко переменилось. Первые же выступления Ленина о необходимости перехода от буржуазной революции к социалистической вызвали острое противодействие со стороны власти и многих партий — от правых до меньшевиков. Особенно яростным нападкам было подвергнуто отношение Ленина к Первой мировой войне, которую он называл грабительской.

Крупская вспоминала: «В буржуазных газетах и в газетах оборонческих началась травля Ленина и большевиков». А Емельянов подчёркивает, что нападки на Ленина, сопровождавшиеся инсинуациями по поводу заинтересованности Германии в антивоенных выступлениях вождя большевистской партии, влияли и на настроения немалой части населения.

Вот характерный фрагмент из воспоминаний старой большевички Прасковьи Куделли: «Как только где-либо собиралась толпа, тут же появлялись подозрительные личности, которые сеяли тёмные, нелепые слухи о Ленине. Говорили, что он получил от Вильгельма 17 миллионов, чтобы поднять Гражданскую войну».

По свидетельству старого большевика Бориса Жукова, распространялись слухи, что Ленин и другие привезли из-за границы «два вагона» золота. А крестьянка Е. Бычкова рассказывала: «У нас в деревне распространился слух, что приехал в запечатанном вагоне из Германии какой-то каторжник. Хочет подбить народ, чтобы прогнать Временное правительство и самому на царство сесть».

Однако все эти организованные слухи не смогли остановить растущую популярность ленинского курса. И тогда, в дни очередного политического кризиса в июле 1917 года, в Петрограде распространяется фальшивка о том, что Ленин является официальным агентом Германии. Распространяет такую ядовитую выдумку бывший большевик Алексинский, ставший ренегатом. Тут же его поддерживает министр внутренних дел В.Н. Переверзев. А созданная Временным правительством следственная комиссия привела телеграммы, которые направлялись из Петрограда в Стокгольм и обратно. Их содержание должно было доказать правоту обвинений Ленина в сотрудничестве с Германией.

Временное правительство распорядилось арестовать Ленина. Опровергать клевету Владимиру Ильичу пришлось уже тогда, когда он находился в подполье. Это целая серия статей: «Где власть и где контрреволюция?», «Гнусные клеветы черносотенных газет и Алексинского», «Злословие и факты», «Новое дело Дрейфуса?», «Дрейфусиада», «В опровержение тёмных слухов» и другие. В них Ленин доказал лживость предъявленных ему обвинений. Пройдёт время, и ленинскую невиновность подтвердит американский исследователь С. Ляндерс в своей аналитической книге «К пересмотру проблемы немецкого золота».

Особенно сильное возмущение Ленина вызвало обвинение его в сотрудничестве с Парвусом. Бывший деятель германской социал-демократии, он к этому времени превратился в международного авантюриста и крупного торговца оружием, а с началом Первой мировой войны объявил о своей поддержке кайзеровской Германии. Ленин пишет: «Приплетают имя Парвуса, но умалчивают о том, что никто с такой беспощадной резкостью не осудил Парвуса ещё в 1915 году, как женевский «Социал-демократ», который мы редактировали и который в статье «У последней черты» заклеймил Парвуса как «ренегата», «лижущего сапог Гинденбурга»… Всякий грамотный человек знает или легко может узнать, что ни о каких абсолютно политических отношениях наших к Парвусу не может быть и речи».

Но как ведут себя лениноеды? Почти 60 лет спустя после тех событий версию о сотрудничестве Ленина с кайзеровской Германией через Парвуса реанимирует Солженицын в своей книге «Ленин в Цюрихе». И уже разоблачённую эту версию сладострастно подхватывают авторы других изданий, фильмов, телепередач. Все они, можно сказать, наводят тень на ясный день, подобно киносочинению «Демон революции», специально снятому к 100-летию Великого Октября. Здесь важно для них даже просто соединение Ленина с Парвусом, важно именно бросить тень на образ бескорыстного и самоотверженного народного вождя.

Казалось бы, если какой-то мнимый исторический факт убедительно опровергнут и признан фальшивкой, его надо категорически изымать из научного, художественного и политического оборота. Но, увы, с фальшивками против Ленина этого не происходит. Почему? Из-за явной бедности, даже нищеты его врагов.

Победить гения в честной борьбе они, конечно, не могут. Вот и хватаются опять и опять за тот же мыльный пузырь, который общими усилиями кое-как им удалось надуть. Он хоть и мыльный, да начинка ядовитая, токсичная: оказывается, на кого-то продолжает действовать.

Коротко остановлюсь ещё на одной показательной в этом смысле истории, мимо которой не проходят в своих статьях об антилениниане ни Ю. Емельянов, ни Б. Серазетдинов. Она тоже из мыльного пузыря на тему «Ленин — немецкий шпион», а название имеет «Бумаги Сиссона».

Эдгар Сиссон в 1918 году возглавлял миссию США в Петрограде, где и выкупил у руководства английской разведки материалы, которые якобы изобличали Ленина и других советских руководителей в сотрудничестве с разведкой Германии. Англичане продали эти документы, заподозрив, что они поддельные. Американцы же на все сомнения махнули рукой, и Расследовательское бюро США (которое потом превратилось в Федеральное бюро расследований, или ФБР) немедленно использовало «бумаги Сиссона» для издания брошюры «Германо-большевистский заговор». Вскоре её уже вовсю распространяли в деникинской и колчаковской армиях.

Как опять-таки убеждаемся, в борьбе против Ленина и Советской России враги не брезговали ничем. Хотя в данном случае нетрудно было заметить, что эти письма, отправленные якобы почти одновременно из самых разных мест, отпечатаны на одной и той же машинке: русская буква «е» одинаково была в них недописана.

Более поздние экспертизы полностью подтвердили, что «бумаги Сиссона» — это вовсе не документы, а фальшивки, причём весьма грубые. К такому выводу уже в середине 1950-х годов пришёл и американский исследователь — известный дипломат, историк и советолог Джордж Кеннан. В результате тщательного анализа он признал факт фальсификации и огласил имя создателя подделок. Им оказался некий Фердинанд Оссендовский, польский журналист и писатель. В 1982 году Общество американских архивистов официально признало ошибку своих экспертов, допущенную в 1918 году.

Огромную работу по этой острой теме в середине 1990-х годов провёл также замечательный ленинградский учёный В.И. Старцев. Он вскрыл многие до тех пор неизвестные обстоятельства спекулятивной антиленинской авантюры, доподлинно установил, что с ноября 1917-го по апрель 1918 года Ф. Оссендовский изготовил около 150 фальшивок о «германо-большевистском заговоре».

Вот значение таких исследований, по-моему, невозможно переоценить. Ведь труд ленинградского историка сводит на нет чудовищное нагромождение лжи вокруг величайшего человека нашего Отечества. Если бы люди, возглавляющие это Отечество сегодня, по достоинству оценивали роль Ленина, результат работы В.И. Старцева и его коллег стал бы по-настоящему большим событием в общественной жизни страны. Широко рассказали бы об этом, конечно, и телевидение, и пресса.

Однако нынешняя реальность такова, что про разоблачение самой нашумевшей антиленинской фальсификации мало кто хотя бы слышал. Зато набившие оскомину клише о «немецких деньгах» и «агенте германского генштаба» продолжают вовсю циркулировать. Как ни в чём не бывало!

Выходит, например, совсем недавно увесистый двухтомник одного из злейших лениноедов Акима Арутюнова, и тут снова опора на пресловутые «бумаги Сиссона». Доколе же? Ложь есть ложь, и если она разоблачена, недопустимо ссылаться на неё как на аргумент.

Но — ссылаются. Потому что власть не только не препятствует вранью о Ленине, а, наоборот, поощряет всё, что направлено против него.

Неправый суд: презрев конкретику времён

Да, можно сказать, что после свержения Советской власти и уничтожения Советского Союза именно антиленинизм (синоним антисоветизма и антикоммунизма) стал определяющим направлением в государственной идеологии «новой России». Естественно, что и сам её нынешний президент при любой возможности это демонстрирует.

В статье «Современная антилениниана» Юрий Емельянов приводит несколько наиболее характерных и уже не раз повторённых путинских выпадов против первого руководителя Советского государства. Приводит и, как авторитетный историк-специалист, доказательно опровергает.

Так, выступая по поводу столетней годовщины начала Первой мировой войны, Владимир Путин осудил большевиков во главе с Лениным за то, что Брестский мирный договор в марте 1918 года ими «был подписан с проигравшей стороной», то есть с Германией и её союзниками. А 25 января 2016 года президент России то же самое ещё раз повторил.

«Эти утверждения, — замечает Ю. Емельянов, — совпадают с теми, что высказал в своём сочинении «Российская идея», изобилующем грубыми историческими ошибками, Игорь Чубайс. Брат организатора приватизации российской экономики осудил подписание Брестского мира, написав: «Действия Ленина были столь же абсурдны, сколь абсурдной была бы капитуляция Сталина перед Гитлером в марте 1945 года!»

Хлёстко сказано. Лишь одна «малость» при этом не учтена: состояние нашей страны в марте 1918 года и в том же месяце 1945-го было абсолютно разное! Прав Емельянов: «Абсурдность» подписания мирного договора в Бресте с якобы «проигравшей» стороной представляется таковой лишь тем, кто вопиющим образом игнорирует факты о ходе Первой мировой войны и внутреннем положении России 1918 года».

И это стало ныне вполне расхожим! Игнорирование главного при анализе прошлого — конкретно-исторического подхода, обязательного учёта конкретики времени, исторических реалий, в которых происходили те или иные события.

Для иллюстрации этого Емельянов также приводит повторяющееся Путиным обвинение Ленина в том, что он виновен в развале СССР. Вот на совещании по вопросам развития науки России в начале 2016 года президент возразил руководителю Курчатовского института Михаилу Ковальчуку, когда тот процитировал строки поэта Бориса Пастернака о Ленине: «Он управлял теченьем мыслей и только потому — страной». По мнению Путина, мысли Ленина привели «к развалу Советского Союза… Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».

А некоторое время спустя, в конце 2019 года, Путин заявляет, что созданный под руководством Ленина Советский Союз был фактически конфедерацией, а потому непрочной конструкцией, что границы между союзными республиками были начертаны Лениным произвольно и стали источником конфликтных ситуаций.

«Правда» в целом ряде опубликованных материалов опровергла все эти мнимые доводы о вине Ленина в будущей судьбе СССР, как это в очередной раз делает и Юрий Емельянов. Нет, конечно же, Советский Союз был не конфедерацией, а федерацией, и право выхода республик из Союза, названное теперь атомной бомбой, при социалистическом строе и руководстве единой Коммунистической партии реально ничем Союзу не угрожало.

Он со временем только рос, и ни одна союзная республика почти за 70 лет ни разу не выразила желания выйти из состава СССР. Даже в труднейшие, самые критические годы Великой Отечественной войны.

Подводя её итоги в своём выступлении 9 февраля 1946 года, И.В. Сталин имел все основания заявить: «Наша победа означает.., что победил советский государственный строй, что наше многонациональное государство выдержало все испытания войны и доказало свою жизнеспособность».

Если здраво взглянуть и подумать

Чем же мы завершим наш экскурс по антилениниане современной России?

Давайте-ка взглянем на фоне продолжающейся у нас борьбы против Ленина и ленинизма, какой была наша страна до 1991 года, то есть когда в основе её были ленинские заветы, и какой она стала сейчас, категорически эти заветы отвергнув. Сказано: «По делам их узнаете их». Так вот, каковы дела и результаты этих дел?

Напомню, что в будущем году исполнится 30 лет со времени контрреволюционного переворота, ознаменовавшегося уничтожением Советской власти и Советского Союза. Поучительно в связи с такой датой сравнить достигнутое в этом тридцатилетии с первым тридцатилетием после Великого Октября.

К 1947 году первая в мире страна социализма разгромила вражеское нашествие почти всей Европы и теперь неслыханными темпами восстанавливала разрушенное фашистами. Чтобы победить в той страшнейшей войне, потребовалось до неё за рекордно короткий срок превратить страну в сверхдержаву. И это было сделано: по всем основным показателям мы стали первыми в Европе и вторыми в мировом масштабе. А всего через десять с небольшим лет после Великой Победы Советский Союз своим искусственным спутником Земли откроет космическую эру.

Есть ли хоть что-нибудь близкое по значимости в постсоветской России? Очевидно, что нет. Если же прибегнуть к экономическим и другим конкретным показателям, то приходится признать: по многим из них даже ещё не достигнут советский уровень 1991 года.

Мало того, на территории бывших советских республик, которые 70 лет жили мирно и дружно, всё жарче пылает пламя межнациональных и социальных конфликтов. Наглядное свидетельство того, что социализм объединяет, а капитализм разъединяет.

Нет, не Ленин разрушил Советский Союз! Он его создал. Разрушили Горбачёв, Ельцин и их подельники. Однако власти, которая от них пошла, выгодно переложить это, как говорится, с больной головы на здоровую.

Таков метод: плохое, даже если сами в нём полностью виноваты, постараться списать на предшественников. Зато хорошее, чем по праву стоит гордиться, им не стыдно присвоить себе, хоть и нет в нём ни малейшей их заслуги.

Пожалуйста, вдумайтесь. В нынешнем году сошлись два юбилея — сначала 150-летие со дня рождения В.И. Ленина, а потом, буквально через несколько дней, 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. И что же нынешняя российская власть?

Ленинский юбилей, как и следовало ожидать, официально был проигнорирован абсолютным молчанием вверху. Если же где-то что-то прорвалось (скажем, на каком-нибудь телеканале), то было это опять-таки больше против Ленина, чем за.

И совсем иной подход к юбилею Великой Победы. Его уже довольно давно власть постаралась приватизировать, из года в год всячески нагнетая масштабы празднования. Вот и нынче, несмотря на пандемию коронавируса, был устроен большой шум вокруг того, в какой же день проводить юбилейный Парад Победы.

Но на этом параде, как и на предыдущих, Мавзолей В.И. Ленина закрыли фанерными щитами, а Красное Знамя Победы пронесли позади государственного триколора.

Возникает вопрос: а какое же государство тогда победило? Под каким знаменем? С какой идеологией? И ещё: разве Ленин действительно настолько противостоит этой Победе, что от неё необходимо отгораживать его не только молчанием или клеветой, но и вот этой позорной фанерой?

Нынешним властителям России очень хочется, чтобы победителями считали их. Только ведь страна, которая реально победила и которой теперь уже нет, была создана под руководством В.И. Ленина. Под его же руководством создавались и партия, ставшая ведущей в нашей стране, и новый, самый справедливый социально-экономический строй, и новая армия — Красная, Рабоче-Крестьянская.

А далее, после преждевременного ухода Владимира Ильича, к неизбежной войне готовил Советскую страну и руководил ею во время войны достойнейший ленинский ученик — И.В. Сталин. Он отстоял и продолжил дело, начатое великим учителем. И сам проявил себя как великий вождь советского народа.

Таковы факты. Мы знаем, что сегодня Победу на все лады фальсифицируют. Российская власть вроде бы призывает с этим бороться. Но разве одновременная массированная клевета на Ленина, которого по праву следует считать основоположником Великой Победы, и на Сталина, признанного её вождём, не есть самая скверная фальсификация?