В течение последних недель часть представителей зарубежных и российских информационных и политических кругов развернула кампанию против законно избранного президента Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко. Они тратят немало слов на повествование рассказов о «жестокостях» его власти, о «массовых арестах и избиениях» протестующих, об «узурпации власти» и т.д. Словом, рупоры «глобалистской» пропаганды целенаправленно формируют искаженную картину действительности. Получается, что на одно полюсе находятся якобы ангелоподобные представители белорусского «гражданского общества» и «борцы за демократию», а на другом – «мракобесный» и «реакционный» А.Г. Лукашенко и его последователи. Нечто подобное мы всё время слышали из уст определённых кругов и во время разрушения СССР в 1991 году, и во время украинских событий 2014 года и т.д. Нам доподлинно известно, чего можно ожидать от подобной публики.

Впрочем, к международному капиталу и его пособникам, к русофобам, антисоветчикам и западникам всех мастей вопросов нет. Наивно было бы ожидать от них иного подхода. В то же время не может не вызвать удивления позиция отдельных представителей левого движения по событиям в Белоруссии, во многом идентичная точке зрения либералов. Что же их потянуло в данную среду? Неужели ими забыты результаты созидательной политики А.Г. Лукашенко, способствовавшей сохранению производственного потенциала, благополучной социальной обстановки, порядка, законности, стабильности в целом? Чего вы решили, что социализм можно построить, делая ставку на поиск «общего языка» с классом эксплуататоров и их политическими представителями? Чтобы всё расставить по своим местам, надо уделить внимание каждому аспекту рассматриваемой нами темы.

Не забывать о классовом характере государства

Некоторые, испытывая гнев в адрес А.Г. Лукашенко, приводят такие аргументы, как «фальсификация выборов» и «отсутствие сменяемости власти». Такое ощущение, будто последнее представляет собой некий идол, некий императив, забвение которого якобы является едва ли не тяжким грехом. Какой смысл верить в догмы известной доктрины, которая уже продемонстрировала свою несостоятельность? Тем более, что рупоры либерализма/ «демократии» начинают тиражировать соответствующие штампы лишь тогда, когда встаёт вопрос о борьбе с их политическими противниками. Но как только разговор идёт о «себе любимых», так они моментально готовы едва ли не приравнять к экстремизму того, кто поставит вопрос о смене власти. Если подобный контингент не всегда следует провозглашаемым им же принципам, то какой смысл нам пересказывать их сказки?

Мы вполне допускаем, что многие мыслят подобным образом в свете событий, разворачивающихся в нашей стране в течение последних месяцев. Безусловно, фактическое стремление действующей власти к вечному правлению, грубое вмешательство в избирательный процесс, произвол в отношении оппозиции и простых участников протестных мероприятий, не могут не вызывать ничего кроме возмущения. Ради продолжения обанкротившейся неолиберальной доктрины «вашингтонского консенсуса», сохранения «неприкосновенности» присвоившей в ходе приватизации богатейшие сырьевые ресурсы криминально-компрадорской буржуазии верхи идут по пути «закручивания гаек». Цементирование политического пространства в России осуществляется ради пресечения возможности трудового народа бороться против эксплуатации, несправедливости и грабежа, ради устранения препонов на пути разрушительной деятельности находящихся у власти «вхожденцев» и олигархов. В этих условиях устранение с политической арены сил, выступающих против подчинения России диктату международного капитала, против социального геноцида народа, конечно, является деструктивным для нашего государства явлением.

Вполне понятно, что при создавшихся обстоятельствах велика возможность возникновения соблазна осудить любые жёсткие действия любой власти, независимо от её классового характера. Но означает ли это, что мы можем позволить себе впадать в подобные эмоции, перестать объективно оценивать окружающую действительность, игнорировать разный характер ситуации в каждой стране и в каждой исторической эпохе? Ни в коем случае!  Ведь любой господствующий класс использует свою власть для подавления сопротивления антагониста. Весь вопрос в том, чьи интересы выражают правящие круги. Если они действуют в интересах большинства населения, то их действия, направленные на ликвидацию антинародных сил, можно только приветствовать. Совершенно по иному обстоит дело, когда власть принадлежит узкой кучке капиталистов, наживающихся на эксплуатации национальных богатств и людей труда. В таком случае давление верхов на оппозицию следует расценивать как разрушительное для страны действие. Но критиковать все жёсткие и решительные действия любой власти, осуждать любое давление на политических противников, это примерно то же самое, что ставить на одну доску белый и красный террор. В реальности белые инициировали массовое уничтожение населения захваченных ими территорий, в то время как красные приняли жёсткие действия в целях борьбы с теми, кто применял тактику выжженной земли в отношении жителей нашей страны. Не было бы решительных действий со стороны Советской власти, то Россию ожидала бы трагическая участь.

В любом случае «майданутые» всех мастей, ставленники американского империализма никогда никому не приносили процветания. Сколько бы «правозащитники» не произносили пафосных слов о «свободе», знайте, что за этим скрывается их стремление к безграничному разграблению богатств, народа, к вседозволенности. Везде, где ступала нога «глобализации по американски», оставались горы трупов, нищеты, социального неравенства, деиндустриализации, всплеска хаоса и национального унижения, господства узкой кучки финансовых аферистов и взяточников. А в ответ на усиление недовольства народа проводники интересов международного капитала прибегали к насильственным методам и к кровопролитию во имя продолжения эксперимента над страной. Так было на Кубе при Батисте, в Чили при Пиночете, в России при Ельцине в октябре 1993 года, на Украине при Порошенко  с 2014 года. Подобная участь ожидает Белоруссию в случае победы местных промайданых сил.

В целом, разговоры о «демократических свободах» в условиях всевластия олигархии, запредельного грабежа народа носят лицемерный характер и используются в качестве ширмы, прикрывающей звериную суть капитализма. Те, кто обвиняет Александра Лукашенко в мнимом «авторитаризме» и призывает свергать его ради «демократизации», пусть вспомнит ответ выдающегося кубинского лидера Фиделя Кастро на претензии буржуазного мира в адрес Кубы по поводу нарушения внутри неё «прав человека» (соответствующую речь он произнёс во время своего выступления на XXXIV сессии Генеральной ассамблеи ООН, прошедшей 12 октября 1979 года): «Часто говорят о правах человека, однако нужно говорить также и о правах человечества. Почему одни народы должны ходить босиком ради того, чтобы другие ездили в роскошных автомобилях? Почему одни должны жить только 35 лет ради того, чтобы другие – 70? Почему одни должны прозябать в страшной нищете ради того, чтобы другие утопали в роскоши? Я говорю от имени людей, которые в теперешнем мире не имеют куска хлеба; я говорю от имени больных, у которых нет лекарств; я говорю от имени тех, кому было отказано в праве на жизнь и на человеческое достоинство…». Всё это ожидает Белоруссию в случае, если она последует советам местных «евроинтеграторов». Дело не в личных качествах конкретных представителей соответствующей когорты. Проповедуемая ими концепция массовой приватизации, дерегулирования экономики и её «открытости» объективно приведёт не только к утрате производственного потенциала, но и к созданию условий для перекачке львиной доли финансовых ресурсов в карманы узкого круга международных и доморощенных капиталистов. Значительная часть средств пройдёт мимо бюджета, мимо социальной сферы, со всеми вытекающими последствиями.

Успешное развитие и рост благосостояния – базовые критерии оценки системы и правителей

Ни у одного вменяемого человека не повернётся язык охарактеризовать «гуманной» систему, при которой большинство народа жертвует собственным благополучием во имя сверхбогатств кучки «избранных», при которой интересы страны приносятся на алтарь правящего класса, безнаказанно разворовывающего материальные ресурсы, при которой реальный суверенитет утрачен, а всем заправляют эмиссары Вашингтона и Брюсселя. А если вы считаете подобное положение вещей «эталоном демократии», то тогда почему вы не характеризуйте соответствующим образом положение дел в странах в период их пребывания под гитлеровской оккупацией в годы войны? А президент Белоруссии А.Г. Лукашенко, напротив, сумел не допустить развития деструктивных и человеконенавистнических процессов, о которых говорил Фидель Кастро. Например, безработица сократилась в 1995 – 2019 гг. с 2,9% до 0,2% от экономически активного населения. Размер средней номинальной зарплаты за аналогичный период вырос с 66 долларов до 522 долларов, пенсии – с 34 долларов до 206 долларов. За указанное время уменьшилось количество лиц с доходами ниже прожиточного минимума с 38,4% до 5%. Более того, по показателям индекса развития человеческого потенциала Белоруссия в 1995 – 2018 гг.. поднялась с 65-ого на 50-ое место в мире (из 200 государств). Чего ещё надо. Есть проблемы в Белоруссии? Безусловно. Но назовите страну, где их нет. В США всё идеально? Да ничего подобного! В нашей стране полный порядок? И близко нет! Всё познаётся в сравнении. Но это отнюдь не означает, что следует махнуть рукой на имеющиеся в стране проблемы, способные образовать эффект нарастающего снежного кома. Например, действительно не удалось полностью ликвидировать безработицу. Часть их представителей участвовала в акциях протеста. Но Александр Лукашенко недавно поручил правительству уделить внимание решению вопроса обеспечению занятости всех, кто не имеет работу.

Возникает вопрос – что вы ещё хотите. Если забота о росте благосостоянии нации, создание условий для достойной жизни и свободного развития каждого является едва ли не «преступлением» и «насилием», то что же тогда добродетель, что же тогда является «свободой»?

Одновременно не стоит забывать о сохранённом мощном производственном комплексе, об укрепившемся экономическом потенциале. Например, в 1995 – 2019 гг. ВВП на душу населения в Белоруссии увеличился с 1000 до 5000 долларов. Про работу конкретных предприятий этой страны, про успешное осваивание ими новых технологий вы можете узнать, ознакомившись с содержанием статьи «Инновационный путь», опубликованной в 33-ем (769-ом) номере газеты «Завтра» за 2008 год. Именно сильные позиции реального сектора экономики позволили этой стране выстоять в период мирового кризиса. Об этом писал белорусский экономист директор консалтинговой компании Sinkevich Technologies, преподаватель Института Сертифицированных Финансовых менеджеров ICFM (Великобритания) Александр Синкевич в своей статье «Беларусь и мировой кризис: анализ и перспективы». Он констатировал, что «ВВП Беларуси устойчиво растёт из года в год, даже несмотря на мировой кризис и валютный коллапс 2011 года – доля в мировой экономике постоянно увеличивается и ни одна сравниваемая страна не может похвастаться подобной тенденцией». И вы предлагаете разрушить всё, что удалось сохранить огромным трудом? Мало было катастрофических экспериментов, проведённых в России, на Украине, в странах Балтии и Восточной Европы? Так вы стремитесь до скончания века проводить эксперименты ради торжества гиблой, но, по мнению некоторых, «единственно верной» доктрины?

Следовательно, совершенно неслучайно В.И. Ленин констатировал, что «говорить о чистой демократии, о демократии вообще, о равенстве, о свободе, о всенародности, когда рабочие и все трудящиеся голодны, раздеты, разорены, измучены…, а капиталисты и спекулянты продолжают владеть своей награбленной «собственностью» и «готовым» аппаратом государственной власти, это значит издеваться над трудящимися и эксплуатируемыми». Именно такую картину имеют несчастье наблюдать народы большинства постсоветских республик после реванша буржуазной контрреволюции. Подобное ожидает Белоруссию при возможном захвате власти ставленниками Вашингтона и Брюсселя.

Демократия – для какого класса?

Одновременно мы считает должным напомнить содержание работы Владимира Ленина «Пролетарская революция и ренегат Каутский», в которой он констатировал, что демократии для всех не бывает. Она может быть только для определённого класса. Пролетарский вождь справедливо напомнил, что во времена Афинской демократии её благами могли пользоваться исключительно рабовладельцы, в то время как рабы были отстранены от возможности участия в политической жизни и влияния на деятельность власти. Для последних это, разумеется, означало отсутствие демократии, чего нельзя сказать про первых. В целом, вся подлинная суть буржуазной «демократии» представляет собой господство борющихся друг с другом за место под солнцем кланов эксплуататоров, навязывающих путём ухищрений и насилия большинству народа свою волю. А разговоры о «многопартийности», о «выборах», о «свободе слова», о «парламентаризме» используются идеологами капитала исключительно в качестве прикрытия людоедской сущности их системы. А при социализме, напротив, власть трудящегося большинства подавляет сопротивление эксплуататорских классов и их пособников. Конечно, Александра Григорьевича Лукашенко трудно назвать коммунистом. Однако ими не являлись и не являются такие государственные руководители как Сальвадор Альенде, Уго Чавес, Николас Мадуро. Тем не менее, это не отменяет прогрессивный (по сравнению с насаждаемой «глобализмом» моделью) характер проводимой ими политики, направленной хотя бы на смягчение социальных последствий рыночной экономики, на обеспечение справедливого распределения национальных богатств. Но даже деятельность столь умеренных правителей вызывает со стороны международной олигархии не меньшую агрессию, чем действия коммунистов. И наивно полагать, что они не предпримут попытку инспирировать свержение власти соответствующих политических сил. Особенно если они правят странами, представляющими огромный интерес для мировых ТНК и международных финансовых институтов.

Конечно, кому то может прийти в голову мысль, будто напоминание содержаний трудов В.И. Ленина якобы представляет собой стандартный пересказ его работ, что в реальности их положения (с точки зрения некоторых) устарели. Но это далеко не так. В верности ленинской оценки социалистической и буржуазной «демократии», отсутствия «демократии вообще» вы можете убедиться, проанализировав развивающиеся в течение последних десятилетий процессы.

Как обстоят дела в «цитадели демократии» — в Соединённых штатах Америки? Пропагандистскими усилиями «прогрессивной общественности» из этой страны сформирован ореол некого светоча свободы. Видите ли, у них там развита система разделения властей, функционирует сменяемость власти и т.д. Однако место в политическом пространстве отведено лишь республиканцам и демократам. А те, кто выступает против политики американского капитала, подвергается жёсткому государственному давлению. Можно вспомнить и про маккартизм, и про преследование Коммунистической партии США, и про борьбу с выступавшими против расовой сегрегации движениями. Разве задержание в 1969 году 4 тысяч человек после столкновений активистов движения «Чёрные пантеры» с силами правопорядка в Лос-Анжелесе, 16 тысяч человек после подавления беспорядков в Детройте ни о чём не свидетельствуют? Сейчас некоторые критикуют действия белорусского ОМОНа за задержания тысяч участников беспорядков. А почему считается нормальным, когда американские силовые структуры жестко действуют в отношении местных протестующих?

Некоторые готовы лезть на стену из-за «полицейского режима», якобы функционировавшего в нашей стране в Советское время, а сейчас в Белоруссии. А чем тогда можно объяснить спокойное восприятие бесчинств государства в США? Обо всех ужасах полицейского произвола и тюремного беззакония в США подробно писала канадская журналистка Наоми Кляйн в своей книге «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф». На основе материалов местной прессы и сведений очевидцев она проиллюстрировала всю картину пыток, крайне жестоких способов давления на заключённых и подследственных, практикуемых в «цитадели демократии».

Более того, после событий терактов 11 сентября 2001 года американские власти фактически установили тотальный контроль над населением, точнее – над информацией о банковских и дисконтных картах каждого человека, которая передаётся в ФБР (особенно о «подозрительных» сведениях «немедленной оплаты мобильника или о путешествиях в страны Ближнего Востока»). Наоми Кляйн подчёркивала, что в июне 2007 года в списке потенциальных террористов национального контртеррористического центра числилось полмиллиона человек. Причём каждого из внесённых в список могут подвергнуть репрессиям в любой момент. Автор также отмечает, что подозреваемый может быть доставлен в Гуантамо. «Если он подлежит процедуре «чрезвычайной выдачи» ЦРУ, его могут похитить на лицах Милана или при пересадке в американском аэропорту, а затем доставить в одно из так называемых тёмных мест архипелага секретных тюрем ЦРУ…». По словам Н. Кляйн, высока вероятность того, что задержанному «надвинут на глаза капюшон и посадят в Boeing– 737«.

Если кому-то по прочтении этих строк придёт в голову мысль, что всё перечисленное, — всего лишь отдельные эпизоды из американской жизни, напрасно. Мы приведем данные Международного центра тюремных исследований (ICPS)за 2006 и за 2008 гг., которые свидетельствуют о том, что именно США находятся на первом месте в мире по количеству заключённых (приблизительно 2,2 млн. человек в указанные годы находилось за решёткой). Об этом идёт речь и в статье «Тюрьма и воля», опубликованной 3 марта 2008 года на сайте Центра содействия реформе уголовного правосудия. Там отмечено, что «заключённых – американцев гораздо больше, чем отбывающих наказание в перенаселённом Китае (1,5 млн), а также чем Российских зэков (890 тысяч)«. А в исследованиях, проведённых Прогрессивной Лейбористской партией, подчёркнуто следующее: «Есть уверенность, что более половины из 623 000 подследственных в тюрьмах округов и муниципалитетов, не совершали тех преступлений, которые им вменяются, большинство из них ждёт суда«.

Не будем забывать о статье экс-министра финансов США Пола Крейгса Робертса «Россия под ударом», который открытым текстом написал об исчезновении в этой стране свободных средств массовой информации, об их подчинённости правительству и крупному бизнесу. Он добавил, что американская пресса не осмеливается оспаривать действия Вашингтона.

Означает ли всё изложенное «отсутствие демократии» в США? Для «верхних десяти тысяч» нет, ибо столь жёсткие методы используются ею для реализации её хищнических устремлений. А для простого народа и его политических представителей это, разумеется, представляет собой атмосферу несвободы и плена. То же самое можно сказать про процессы на Украине, развивающиеся с 2014 года. Для кого то масштабная карательная зачистка территории Донбасса, постоянные обстрелы Донецкой и Луганской народных республик, политика русофобии, антисоветизма и «декоммунизации», преследование Компартии Украины, политика социального геноцида и диктат больших денег являются образцом «прогрессивности», а для кого то – фашизмом, массовым террором и жестокой диктатурой. Для подавляющего большинства народа это всё, разумеется, представляет атмосферу концлагеря.

А взять откровенно двойственную позицию наших либералов и «демократов». Они готовы едва ли не разорвать на части Александра Лукашенко за его попытку употребить власть в момент нарастания угрозы «цветного переворота». А сами то в 1993 году не просто пошли на антиконституционный переворот, силовым путём разогнав Верховный совет и съезд народных депутатов, инициировав масштабные задержания и аресты как защитников Конституции, так и случайных людей в период 4 – 18 октября 1993 года. Они до сих пор продолжают оправдывать действия ельцинской команды. Некоторых не устраивает, что президент Белоруссии подчас стегает прутиком местных оппозиционеров (хотя ставленники западного «глобализма» в провокационных целях, а также пытаясь расшатать государство ради искусственного разжигания недовольства сами идут на противозаконные и разрушительные действия, которые можно остановить административным воздействием либо с помощью Уголовного кодекса). А сами то «демократы» в 1992 – 1993 гг.. не просто поддерживали действия Б.Н. Ельцина, Г.Х. Попова и прочих по жестким разгонам митингов левопатриотических сил (всё это имело место и во время попыток участников шествия 23 февраля 1992 года пройти в центр Москвы для возложения цветов к Могиле Неизвестного солдата, и во время пикетирования Останкинского телецентра в июне 1992 года, и во время первомайской демонстрации в 1993 году). Они требовали от власти расправы над лидерами коммуно-патриотических сил. Например, в июне 1992 года на одном из митингов «Демократической России» соответствующие деятели призывали отдать под суд многих их представителей (в том числе Виктора Анпилов, Александра Невозорова и прочих). Они же, оскорбляя противников развала и предательства России «красно-коричневыми», «фашистами», призывали и закрыть их печатные органы, и запретить деятельность соответствующих партий и движений. «Демократы» открыто на том же митинге призывали ельцинскую власть «принимать озверин» ради ловли анпиловцев и патриотической оппозиции в целом. Вспомним также известное письмо «демократической интеллигенции», опубликованное после расстрела парламента, авторы которого призывали запретить деятельность всех коммунистических и национально-патриотических организаций, закрыть их газеты и журналы, провести зачистку судебных, следственных и правоохранительных органов от оппозиции.

Либералы кулаки заламывают от квалификации Александром Лукашенко сформированного «Координационного совета оппозиции» как структуры, готовящейся к захвату власти, равно как и от применения санкций в отношении ряда его представителей. А сами не просто поддерживали попытку Б.Н. Ельцина запретить в 1992 году деятельность Фронта национального спасения за мнимый «экстремизм», но и до сих пор жалеют, что ему не удалось осуществить задуманное (см. книгу «демократического» публициста О.П. Мороза «Так кто же расстрелял парламент?»). Сразу видно, что реальные мотивы инициаторов нападок на белорусского президента совершенно другие.

В целом, на протяжении «лихих 90-х» поборники либерализма внушали мысль, будто в период проведения кардинальных «рыночных преобразований» без «сильной руки», способной подавить сопротивление «реакционеров» и «популистов» и заставить страну принять стандарты капитализма, якобы невозможно обойтись. На этом основании они призывали взять на вооружение опыт Пиночета, применить его к России. А когда Александр Лукашенко начал использовать жесткие методы руководства во имя наведения элементарного порядка и стабилизации обстановки, недопущения деиндустриализации и обнищания населения, так его сразу начали обвинять во всех смертных грехах.

То, что происходило в нашей стране после 1991 года, для «рыночников»/ «вхожденцев»/ олигархов, конечно, является неким образцом «свободы» и «демократии». Однако большинство россиян, а также левопатриотические силы всё это никоим образом не могут охарактеризовать подобным образом вышеописанные действия власти компрадоров. Всё это, безусловно, подтверждает справедливость оценок В.И. Ленина процессов, рассматриваемых в данной статье.

Белорусское народовластие

Как бы контрреволюционеры не зубоскалили, никому не дано отменить факта сохранения в Белоруссии Советского принципа формирования представительных органов власти. Их избрание не просто по мажоритарному принципу, но и от различных трудовых коллективов, от регионов является доказательство наличия в стране реального народовластия. Почти каждая профессия, каждая социальная группа, каждая административная единица страны имеют в парламенте своих представителей, готовых отстаивать их интересы. Между прочим, в мире растёт запрос на развитие существующих в Белоруссии форм непосредственной демократии. Например, глава Всемирной социологической ассоциации Мишель Вьеворка в своем интервью журналу «Эксперт» в декабре 2010 года констатировал, что «сегодня в Европе идут горячие дебаты о том, что существующая демократическая представительная система уже не отвечает потребностям времени и что необходимо внедрение демократической системы прямого участия». Он пояснил, что под «прямым участием» подразумевает систему, при которой «голосующие напрямую влияют на принятие решения, когда нет парламента и так далее».Вьеворка привел пример, как правительство, решая проблему обеспечения водоснабжением какую-либо часть страны, предложило бы для достижения данной цели повернуть течение любой реки, стало бы привлекать к обсуждению не только экспертов, но и «всех заинтересованных граждан, а также,…, каких – то негосударственных организаций и жителей той области, где планируется перенесение русла».

Казалось бы, Александр Лукашенко придерживается подобного мнения и практикует в своей стране. Чего вы ещё от него хотите? Одновременно заметим, что профессионалов из различных политических партий он назначает на ответственные государственные посты, используя их опыт (например, коммунист Игорь Васильевич Карпенко занимает должность министра образования). Можете ли вы представить, чтобы путинская команда в настоящее время пошла бы на такой шаг (равно как и режим Зеленского)? Об этом то и речь.

Правда, некоторые «умники» помешаны на концепции «сменяемости власти». Конечно, в отношении ряда стран (например, нашей), это актуально. Речь идёт о стремлении покончить с правлением тех, кто является политическим представителем класса буржуазии, политика которого способствует консервации полуколониального статуса России. Однако если в стране проводиться созидательная политика, если власть действует в интересах народа, то зачем всё ломать по каким то непонятным соображениям? К примеру, И.В. Сталин в течение 31 года руководил Коммунистической партией и нашей страной. И что же, разве от этого наступил конец света? Конечно же нет. Напротив, именно Сталинская политика благотворно отразилась на состоянии Советского союза. Можно вспомнить и о Франклине Рузвельте, четырежды избиравшемся президентом США или об Ангеле Меркель, занимающей в Германии ответственную должность в течение пятнадцати лет. Почему то их действия не вызывают у «прогрессивной общественности» никаких вопросов, в то время как в отношении белорусского национального лидера они настроены совершенно иначе. Хотя народ, испытывая к нему искреннюю благодарность, активно голосует за данного деятеля.

Все, кому довелось общаться с белорусами, скажут вам, что жители братской страны не испытывают ни малейшего желания вспоминать о хаосе и развале, царившем в 1991 – 1994 гг.. в период президентства беловежского заговорщика Станислава Шушкевича. И они, избрав Александра Лукашенко главой государства, не были уверены в будущем своей страны. Напротив, многим не был виден свет в конце тоннеля. Однако наведение новым президентом порядка и укрепление дисциплины, стабилизация работы производственного сектора и социальной сферы высоко оценивается избирателями. Они отдают себе отчёт в том, кому они обязаны и сохранением рабочих мест, и нормального уровня зарплат и пенсий, и образования, и здравоохранения. Белорусы понимают, благодаря кому им удалось избежать повторения трагической участи России и Украины подчинения  страны диктату Запада, колонизации страны зарубежным капиталом. В свете разворачивающихся в России в 1990-ые и на Украине в течение последних лет событий они прекрасно знают, какие «весёлые перспективы» готовят им проводники «цветных переворотов». Между прочим, всё это было очевидно ещё в 2004 году – как раз тогда, когда американцы и европейцы активно орудовали на Украине, осуществляя подготовку первого Майдана. Именно поэтому народ Белоруссии, стремясь поддержать политику Александра Лукашенко по сохранению и развитию достижений Советского социализма, а также стремясь не допустить поглощения страны «глобалистами», твёрдо заявил: «Мы хотим, чтобы нынешний президент как успешный руководитель и подлинный защитник народных интересов, правил нами впредь». Об этом они фактически заявили во время последних президентских выборов.

Помнить о подвохе «евроинтеграторов»

Также не должны вводить в заблуждения голословные утверждения о якобы подтасованных результатах голосования. Во-первых, должны быть чёткие и конкретные доказательства. В противном случае (особенно при отказе обнародовать конкретные факты) это больше напоминает кампанейщину, направленную на осуществление переворота. Во-вторых, не следует забывать, что «западное сообщество» и их пособники понимают под «честными выборами» исключительно тот избирательный процесс, по результатам которого именно они выходят в лидеры. Всё остальное они изначально расценивают как «жульничество», «фальсификации» и т.д. Далеко за примерами ходить не обязательно. Нам доподлинно известно об открытых заявлениях представителей марионеточной ельцинской команды о нежелании отдавать власть даже в случае собственного официального поражения на президентских выборах 1996 года. Более того, незадолго до первого тура голосования в опубликованном в «Независимой газете» анонимном «аналитическом докладе», составленного, судя по всему, специалистами ФСБ и Службы безопасности президента (равно как и в заявлениях работавших в штабе Б.Н. Ельцина видных представителей «демократического» движения) звучали обвинения в адрес сторонников народно-патриотической оппозиции в намерении устроить подтасовки во время выборов. Обратите внимание – ещё не началось голосование, а «демократы» заблаговременно обвиняли Г.А. Зюганова и его соратников в подготовке «фальсификации итогов голосования». Это ни о чём не говорит вам? Ну а своё подлинное лицо проамериканские политические деятели показали в декабре 2004 года, проведя желанный для них третий тур выборов президента Украины. Чего добились вчерашние «борцы за честные выборы»? Правильно, масштабной манипуляции ходом голосования, произвольным отказом многим жителям страны в праве определять её судьбу. Многие жители Юго-Востока Украины, придя на избирательные участки, так и не нашли себя в списках… Только из одного этого ясна сокровенная цель «глобалистов» в целом, нынешней белорусской оппозиции в частности.

Всё это не является случайностью. Почему вообще осуществляются «цветные перевороты» и при каких обстоятельствах? Важно обратиться к содержанию документального фильма «Империя добра», в котором содержатся фрагменты интервью отставных американских государственных деятелей, представителей научных кругов, а также бывших офицеров американских спецслужб. Они открытым текстом заявляли, что для Вашингтона основной ценностью является не политическая свобода, а модель, базирующаяся на принципах свободного рынка и господства частной собственности. Всё это они навязывают подконтрольным им странам с целью искусственного создания предпосылок для ликвидации местного производственного потенциала, сокращения численности населения, облегчения условий вывоза энергоносителей и ввоза готовой продукции.  А страны, руководство которых отказалось следовать в фарватере международной буржуазии, рискует подвергнуться мощному давлению. Так, бывший сотрудник ЦРУ Филипп Эйджи фактически подтвердил данный тезис: «Те страны, которые решились отказаться от американского контроля или даже ограничить его, могут быть уверены в том, что США попытаются сместить их правительство«. По его словам, для достижения соответствующей цели они использовали разные методы – от нагнетания истерии до вредительства в ключевых сферах жизнеобеспечения страны. Он же добавил, что американцы, стремясь к свержению нелояльных им режимов, делают акцент на «проникновение в институты власти: правительство, партии, газеты и телевидение». Далее был приведён пример того, как западные «демократии», обработав сознание народа Ирана, настроили его против Мосаддыка, стремящегося использовать сырьевые ресурсы в интересах общества. В результате население, изначально поддерживающее национального лидера, встало в оппозицию к нему. Подобным образом обстояло дело в момент свержения Сальвадора Альенде в Чили, всплеска «демократического» и национал-сепаратистских движений в СССР в 1989 – 1991 гг., которые развалили в итоге нашу страну, а также в Венесуэле в 2002 и в 2019 гг.. Теперь они положили глаз на Белоруссию.

В своё время реакция пыталась оболгать образ Владимира Ленина и Иосифа Сталина. Потом они всех собак вешали на таких дальновидных и патриотично настроенных Советских государственных, партийных и военных деятелей как Владимир Крючков, Альберт Макашов, Валентин Варенников. Затем они очерняли Геннадия Зюганова, Евгения Примакова. Совсем недавно буржуи мазали чёрной краской Павла Грудинина и Сергея Левченко. Сегодня с каждым днём растёт число тех, кто понимает, что перечисленные лица были незаслуженно оклеветаны. Так почему теперь вы воспринимаете за чистую монету все слухи, распространяющиеся против Александра Лукашенко? Любой, кто в той или иной степени перейдёт дорогу иностранным либо отечественным капиталистам, кто встанет на пути у планов западных «демократий», обязательно подвергнется шельмованию. Но это не значит, что народ будет воспринимать постулаты их пропаганды за чистую монету.

Не забывать о чилийской трагедии 1973 года

В наши дни даже некоторые представители левого движения, подвергая Александра Лукашенко критике за «недемократические методы управления», фактически призывают его встать на путь буржуазной демократии и «на равных вести диалог и цивилизованную политическую борьбу». Однако те, кто изначально преследует деструктивные цели, ни за что не станет играть в равноправного партнёра. Это во-первых. Во-вторых, имеется опыт подобных игр с «глобалистами» в «широкую демократию». Фактически чилийский национальный лидер Сальвадор Альенде верил в неё. И история даёт прямой ответ на вопрос о том, чем могут обернуться для народа советы тех, кто призывает белорусского президента к «отказу от авторитарности» и к «демократизации».

Безусловно, мы позитивно оцениваем попытку Сальвадора Альенде вырвать Чили из цепких лап мирового империализма. Считаем недопустимым забывать о его подлинном героизме. Тем не менее, всё же следует проанализировать допущенные ошибки, приведшие к реваншу контрреволюции и временному царству пиночетовщины.

Известно, что кандидатура главы государства в Чили утверждалась законодательной властью. И прокапиталистическая законодательная власть выставила перечень требований Сальвадору Альенде, при соблюдении которых депутаты согласны были признать его президентом. В частности, он должен был пообещать «не препятствовать деятельности оппозиционных партий, не вводить цензуру, не ограничивать свободу слова,… не вмешиваться в чисто внутренние дела армии…». Безусловно, начатая Альенде политика социалистических преобразований сперва благотворно отразилась на социально-экономическом положении Чили. Однако американский капитал и его чилийские пособники, не желая мириться с потерей полуколонии, воспользовались стремлением правительства блока «Народное единство» сохранить буржуазно-демократические свободы, а также привлекать к участию в его работе представителей разных политических сил и пустились во все тяжкие. Сперва они руками своих ставленников в чилийском правительстве начали саботировать политику Сальвадора Альенде, развернув борьбу как на административном, так и на экономическом фронтах. Увидев, что его курс начал давать позитивные плоды, они начали блокировать социалистические реформы. Неизбежно усугубившиеся трудности были объявлены через сохранившиеся «глобалистские» СМИ «закономерным результатом левых экспериментов». Они же развернули кампанию по дискредитации чилийского национального лидера. После этого буржуазия руками входящих в состав левого правительства своих скрытых ставленников, орудовавших под маской левых радикалов, от имени Сальвадора Альенде начали развёртывать кампанию тотальной экспроприации мелких собственников. Провокаторы и это объявили «стремлением власти скопировать Советскую систему». И, рукотворно создав кризис вследствие своей вредительской деятельности, деморализовав с помощью СМИ и НКО местное население, они добились взятия реванша, установления проамериканской фашистской диктатуры генерала Аугусто Пиночета.  Вполне понятно, что дело не в личных качествах упомянутого деятеля. Они понимали, что проводимая ими масштабная либерализация и приватизация экономики, свёртывание социальных гарантий неизбежно обернётся всплеском народного возмущения. И, стремясь не допустить подобного, прибегли к установлению прямого режима террористической диктатуры, призванного насадить в Чили систему криминально-компрадорского капитализма.

Если бы Сальвадор Альенде в своевременном порядке надел наручники или применил иные санкции в отношении тысяч заговорщиков, вредителей и участников беспорядков, а также к координаторам их действий, то не было бы миллионов пострадавших и погибших в годы пиночетовщины (пострадавших как от созданных неолиберальной политикой хунты тяжёлых социально-экономических условий, так и о массовых расправ и смертных казней несогласных). Аналогичная дилемма стоит сегодня и перед руководством Белоруссии. Мы не знаем точно, как будут развиваться события в дальнейшем. Тем не менее, ясно одно –следование фактическим призывам, адресованным Александру Лукашенко повторить ошибки правительства Сальвадора Альенде, чреваты тяжёлыми для народа последствиями.

Дмитрий Лавров, кандидат исторических наук.