В 2024 году в информационном пространстве России вновь получила импульс популярности фигура философа и публициста Ильина И.А. В марте социальные сети закипели информацией о массовом протесте студентов РГГУ в Москве в связи с намерением ректората организовать в университете учебно-научный центр имени Ивана Ильина. Официальная пропаганда о протесте помалкивала, но дискуссии о наследии Ильина на центральных каналах телевидения прошли. С публичной критикой в его адрес выступили представители КПРФ и её сторонники, в том числе на партийном телеканале «Красная линия». Прежде, фактически забытого философа вспомнили благодаря тому, что его, занимая пост Президента России, несколько раз процитировал В.В. Путин.
Ильин И.А. Родился в Москве в 1883 году. В 1906 году он окончил юридический факультет Московского университета, в котором через шесть лет начал преподавать. В 1922 году Ильин был выслан большевиками вследствие активной антисоветской деятельности и покинул Россию на «философском пароходе». Поселился в Берлине. Участвовал в организации Русского научного института в Берлине, издавал журнал «Русский колокол», опубликовал ряд книг. В 1938 году переехал в Швейцарию, где жил до смерти в 1954 году.
Русский научный институт тесно сотрудничал с «Лигой Обера», в которую входили деятели крайне правых взглядов и откровенные нацисты. Лига призывала к борьбе с большевизмом, однако пропагандой не ограничивалась и активно включилась в фашистский террор. Ильин также тесно сотрудничал с Российским общевоинским союзом Врангеля П.А.
Ильин И.А. придерживался ультраконсервативных взглядов, являлся представителем идеалистического религиозного направления в русской философии. Был активным участником и идеологом движения белой эмиграции, проповедовал непримиримость к коммунизму. Ильин нашёл практическое воплощение своих взглядов в идеологии и политике итальянских фашистов во главе с Б. Муссолини после прихода их к власти в Италии в 1922 году. В своих «Письмах о фашизме» (1925-1926) он восхищался и фашизмом, и Муссолини. В 1928 году Ильин опубликовал в своём журнале «Русский колокол. Журнал волевой идеи» статью «О русском фашизме», в которой доказал прямые параллели между фашистами и Белой армией, появившихся, по его мнению, как реакция на разрастание революционного движения в Европе. В 1933 году Ильин с восторгом поддержал приход к власти Гитлера и рассчитывал, что германский фашизм позволит «освободить» Россию от большевизма. Выдающийся философ, как его любят представлять современные российские философы неоконсервативного толка, не оценил адекватно расизм и античеловеческую сущность гитлеровской идеологии и политики и оказал огромную идеологическую поддержку росту популярности национал-социализма в Германии. Однако планы русского националиста «по спасению» России руками гитлеровцев не нашли у них поддержку. Ему было запрещено работать, и он был вынужден уехать в Швейцарию. В тоже время до конца своих дней религиозный философ, рассуждавший кроме прочего о христианской любви, люто ненавидел Советский Союз и даже практически сразу после Великой Победы призывал русский народ покаяться за духовное падение в глубокую бездну после революции, как он считал. Известно, что весной 1945-го Гитлер высказал разочарование в немецком народе, который не оправдал его мечтаний о высшей расе, и отверг действия по спасению жизней тысяч своих соотечественников.
В своих произведениях Ильин много внимания уделял исследованию творчества Гегеля, воспитанию духовности человека через религию и разным умозрительным религиозно-философским изыскам идеалиста. Однако, в сегодняшней ситуации, как представляется, большее значение имеют социальные приложения его часто абстрактных, отвлечённых от объективной реальности размышлений в силу того, что их под вывеской патриотизма начинает протаскивать в общественное сознание официальная пропаганда, а также провластные научные и околонаучные клевреты и антикоммунисты.
Ильин считал европейские варианты фашизма, который, кстати, не отличал от нацизма, светским вариантом белого движения. Белое движение, связываемое им прежде всего с Врангелем, Ильин считал фактически корневым явлением фашизма, но более совершенным, поскольку сопряжённым с религиозностью. Но главное в фашизме, по Ильину, это антикоммунизм.
Идеал государственно-общественного устройства Ильин видел в обществе, построенном по принципу ранга. Он отвергал социальное равенство от рождения, презрительно относился к демократии и воспевал личную диктатуру монарха, опирающегося на высокоранговых дворян, положенных богом. Классическое дворянство в России уже с середины XIX века фактически слилось с буржуазией, поскольку последняя обладала реальным финансовым капиталом. Он, конечно, заметил это, поэтому его консервативные монархически-ранговые идеологические конструкты находились в полном соответствии с классическим определением фашизма, по Г. Димитрову, как террористической диктатурой наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Собственно, и монарха он видел, как избранного неким учредительным собранием диктатора.
Ильин справедливо отмечал симпатичные нам черты свойственные русскому народу, в частности, устремленность к созерцанию, немеркантильность, сердечность. Однако он полагал, что русский народ должен быть солидарным и послушным личной диктатуре правителя. В своей философии Ильин развивал догмат, что в каждом человеке существует зло, которое даже сильней добра, и воздействовать на зло в другом человеке чисто духовными средствами бесполезно, необходимо применение силы. Неудивительно, что многие исследователи философии Ильина отмечают несоответствие его взглядов православию и соотносят их с манихейством.
Ильин прямо утверждал, что нравственный, но необразованный человек, лучше, чем образованный, но не духовный. Это вполне может быть обоснованием ограничения образования для «низкоранговых» представителей народа. Им достаточно внушить веру в бога, привить любовь к монарху и дисциплину подчинения и послушания высокоранговых представителей любимого народа. Наверное, в том числе такие идеи приводят к убеждениям типа такого, как высказал бывший Министр Фурсенко А.А., что образование в России должно, главным образом, формировать не творцов, а квалифицированных потребителей инноваций, созданных другими, а также к скандальному заявлению Грефа Г.О.: «Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать, ими будет чрезвычайно тяжело… Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания». Случайно совпадение или нет, но Фурсенко выходец из среды высокоранговых, по Ильину, русских дворян.
В противовес этому Советская власть предоставила всем гражданам возможность учиться и выстроила систему образования, направленную на раскрытие творческого потенциала каждого человека. Отсюда и невиданный энтузиазм народа, перед которым открылся свет возможностей познания и творения, отсюда и выдающиеся результаты социалистического строительства, и советской науки, и искусства социалистического реализма: от массовой песни до балета и кино. Мысль о необходимости духовного воспитания не открытие Ильина. В СССР образование системно объединяло обучение и воспитание. Воспитание советского человека И.В. Сталин считал более важной и сложной задачей, чем развитие социалистической экономики. Советская система воспитания была глубоко продумана, всеобъемлюща, использовала и развивала русскую культурную традицию, освобождённую от церковных догматов. Духовность советского человека, как социального феномена, была намного ближе христианским заповедям любви и жертвенности, чем националиста Ильина и его нынешних последователей во власти. Вообще жертвенность и благородство советского человека-атеиста требует особого внимания, ведь праведность его поступков не была обусловлена выбором между раем и адом. В конечном итоге в качестве формулы воспитания с учётом морально-нравственного содержания христианских заповедей был сформулирован Кодекс строителя коммунизма.
Видимо, Ильин любил не столько реальный русский народ, сколько свои мечты об архаичном общественно-государственном устройстве, когда послушный своему диктатору люд добросовестно трудится и благоговейно внимает своим наставникам, а диктатор и его высокоранговые дворяне рационально предоставляют своим рабам то, что считают нужным и, когда требуется, принуждают их к правильным поступкам. Он не верил в народ и не уважал его. Какая уж тут любовь! Он не увидел или не захотел увидеть, что крушение монархии было закономерным процессом, что советская цивилизация оказалась высшим достижением русской. Она сохранила все достижения русской, включая духовные, и подняла их на небывалую высоту творчества масс. Ильин жестоко проиграл в своих взглядах большевикам, В.И. Ленину, объективной реальности и, не будучи в силах подняться над своими заблуждениями и иллюзиями, обратил все свои силы на борьбу с большевизмом и коммунизмом, питаясь энергией патологической ненависти отвергнутого гуру.
Напротив, В.И. Ленин любил свой народ, верил в него, стремился предоставить ему безграничную перспективу социального, научно-технического творчества, творчества в искусстве, сердцем и умом отвергал несправедливость. Он уловил и глубоко прочувствовал русскую культурную традицию и воплотил её теоретически в ленинизме, а практически в создании основ социалистического Отечества, более исторически адекватного, более совершенного государства на обломках сгнившего самодержавия. Евразийцы Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий и другие не приняли идею коммунизма, но приняли большевизм. Не мудрено. В ту пору, да и сегодня, коммунизм лишь блестящая, вдохновляющая идея, а не конкретный политический или социальный проект – слишком ещё далеко до её практического воплощения. Сегодня можно лишь приближаться к коммунизму через социалистическое строительство. Другое дело большевизм. Это была конкретная политика, которая год от года преумножала успехи. Трубецкой увидел в политике большевиков продолжение русской исторической традиции и перспективу для русского народа. По-настоящему видный русский религиозный философ Н.А. Бердяев испугался революции и насилия, как и Ильин покинул Россию, однако в своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма» он написал: «Принятие истории есть принятие и революции, принятия ее смысла как катастрофической прерывности в судьбах греховного мира. …Народные массы были дисциплинированы и организованы в стихии русской революции через коммунистическую идею, коммунистическую символику. В этом бесспорная заслуга коммунизма перед русским государством. России грозила полная анархия, анархический распад, он был остановлен коммунистической диктатурой, которая нашла лозунги, которым народ согласился подчиниться. Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что февральская революция свергла монархию в России, монархия в России сама пала, ее никто не защищал, она не имела сторонников». Философ, учёный, генерал А.Е. Снесарев признался, что ему не всё понятно в политике большевиков, но заявил о переходе на их сторону, раз его народ с большевиками.
Наш современник православный священник митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) с болью настоящего патриота и гуманиста заключил: «Социализм – западное учение, но на Западе не прижился, ибо не сумел преодолеть их «звериного» индивидуализма. А в России он совпал с народным инстинктом. Вот почему Советский строй надо считать продолжением русской истории, ибо он пытался воплотить то, что составляет его суть – социальную справедливость. Советский строй должен был бы послужить основанием русской цивилизации. Он сохранил бы государственную независимость России и настоящую свободу народа – свободу от нужды». Как же это далеко от идей фашиствующего под личиной религиозности философа.
Сегодня российское общество ищет самоопределение и всё больше осознаёт, что расцвет русской цивилизации был при Советской власти и социалистическом строе. Небывалый рост популярности личности В.И. Ленина, в том числе среди молодёжи, убедительно свидетельствует, что россияне не только не забыли недавнее успешное и благополучное прошлое, но и проявляют к нему явный интерес. В противовес этому политическая власть пытается навязать идеи сплочения на консервативной основе, включая религию и прежде всего православие. Даже современная процедура инаугурации президента России, уже содержит элементы, напоминающие церковный обряд. Безусловно, православие сыграло огромную роль в формирование культуры России и в её достижениях. Но религия не смогла сплотить наш народ 100 лет тому назад. И в наши дни, несмотря на активную взаимную поддержку церкви и государства, мы не наблюдаем роста духовности, на который, вероятно, рассчитывали политтехнологи. К тому же, объявляя осью сплочения православие, как быть с огромным количеством граждан, приверженных исламу и другим религиям? Даже идеи экуменизма не находят воплощения, не говоря уже о сближении с христианством принципиально других религиозных конфессий. Реальное сплочение в нашей стране было на основе солидарности трудящихся, в процессе участия людей исторически разных традиций и укладов в социалистическом строительстве. Это сплочение проявило себя небывалым образом в ходе Великой Отечественной войны.
Внедрение идей философии Ильина и его сторонников не могут способствовать расцвету общества и его сплочению. В какой бы форме такая политическая модель не реализовалась с разной степенью жёсткости, но она будет иметь все основные признаки фашизма, разделит людей на ранги, разобщит по вопросам отношения к вере, возможностям образования, участия в общественной жизни. В связи с этим отношение к философии Ильина – это не вопрос узкого круга философов, а вопрос каждого гражданина о будущем России.