Очень хорошо, что редакция нового сайта «Русского Лада» разместила статью А.И. Субетто «Капиталократия как скрытая властная форма организации капиталистического общества». Несмотря на то, что она была написана и опубликована в 2006 году, то есть семнадцать лет назад, мысли, выраженные в ней, весьма и весьма современны.

Всегда с интересом читаю статьи А.И. Субетто, по моему мнению, на сегодня он один из немногих, кто пытается не только теоретически осмыслить общественные процессы, происходящие в человечестве, но и проводит в жизнь тезис бывшего многие годы главным редактором теоретического журнала ЦК КПСС «Коммунист» профессора Р.И. Косолапова: «Заявленный марксизмом принцип развития предполагает, прежде всего, его собственное самообновление».

Думается современность и даже своевременность публикации данной статьи объективная необходимость, потому что ныне резко обострилась классовая борьба мировоззрений. Несмотря на то, что ныне учёные РУСО пытаются активно осмыслить происходящие общественные процессы, к глубочайшему сожалению, после смерти И.В. Сталина отечественная социалистическая мысль всегда проигрывала зарубежной буржуазной. Теоретические положения, высказанные на основе опыта строительства советского социализма, в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР» были объявлены ошибочными, а его предложения в выступлении на XIX съезде КПСС по национально-освободительному движению в мире преданы забвению, да и все его работы были спрятаны в спецхран.

 А вот китайские коммунисты поступают иначе. 30 июня 2023 г. на коллективной учёбе членов Политбюро ЦК КПК Генеральный секретарь Си Цзиньпин особо отметил, что причины успехов партии «в овладении научной теорией марксизма и постоянном продвижении теоретических новаций с учётом новых реалий».

Разве можно сегодня считать серьёзным вкладом в развитие марксизма-ленинизма авантюристичную Программу КПСС, принятую ХХII её съездом, впрочем, как и все «исторические» решения последующих съездов, а также вывод, что СССР живёт в РАЗВИТОМ социализме. И это тогда, когда ещё не была достигнута производительность труда, превышающая таковую в капиталистическом хозяйстве, остро стояли проблемы: жилищная, продовольственная и обеспечения товарами широкого потребления, не были преодолены существенные различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, не стал массовым явлением воспитанный всесторонне гармонично развитый человек, лишённый рецидивов мещанства.

Вспоминаю родное село конца 60-х – начала 70-х годов в Воронежской области. На общем фоне среди других сёл района оно было экономически и культурно развито, электрифицировано от государственной сети, было автономное газоснабжение.  В селе был прибыльно работающий колхоз, сельпо, средняя школа, больница с родильным отделением и зубоврачебным кабинетом, аптека, парикмахерская, сапожная и швейная мастерские, отделение связи с телефоном (было ещё две телефонные точки в сельсовете и правлении колхоза), библиотека, дом культуры, радиоузел и общественная баня, три раза в день в хорошую погоду курсировал пассажирский автобус до райцентра. Но добраться до него или соседнего села, да и передвигаться по селу в весеннюю и осеннюю распутицу, в затяжные дожди и снегопады можно лишь на гусеничном и гужевом транспорте. Сельские подворья все были без центрального водоснабжения, о централизованном отоплении и канализации даже не мечтали. А в заграничных турпоездках и фильмах селяне видели ухоженные сельские подворья со всеми благами цивилизации, полные полки продуктов и товаров в магазинах и, естественно, сравнение было не в пользу своего бытия.

К чему всё это пишу, чтобы показать, что советские «теоретики» не знали жизни, или знали, но в угоду власть имущим, что ещё хуже, кривили душой. Вспоминаются строки из «Зияющих высот» А.А. Зиновьева: «Своевременно выступил Хозяин и поправил их. Лэвые укланысты, сказал он, савершыли тыпычную ашыпку. Аны атарвалыс ат масс и забыжалы впэрод». В сатирико-социологическом романе их поправили, а вот в жизни указать на всё возрастающий отрыв власти от народа и ошибочность концепции развитого социализма было некому, ди и невозможно поскольку её поддерживал главный идеолог КПСС М.А. Суслов.

А 15 июня 1983 года с трибуны пленума ЦК КПСС, как гром среди ясного неба, прозвучало: «Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общества, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным методом проб и ошибок» (Ю.В. Андропов. Избранные речи и статьи. М. ИПЛ 1983 г. стр. 294).

 Это, прежде всего, серьёзный укор теоретикам общественных наук. Так как по их милости руководство партии и страны руководили, планировали и прогнозировали на будущее, не зная в полной мере, что из себя представляет советский социализм.

Гложут большие сомнения, что и в наше время руководители левой оппозиции знают общество, в котором живут, что они изучают расстановку классовых сил, противоречия как между классами, так и внутри их, а без этого двигаться вперёд нельзя.

С десятого класса мне в память засела сцена обыска в квартире Половцева из романа М.А. Шолохова «Поднятая целина», приведу небольшой отрывок:

«При обыске на квартире у него, кроме маузера, ничего компрометирующего не оказалось. Ни единой бумажки не было в его фанерном чемодане. Но на столе были аккуратно сложены все двадцать пять томов сочинений Ленина.

   — Это принадлежит вам? — спросили у Половцева.

   — Да.

   — А для чего вы имели эти книги? Половцев нагловато усмехнулся:

   — Чтобы бить врага — надо знать его оружие…»

Эти строки были написаны в конце 50-х годов прошлого столетия, когда торжествовал принцип мирного сосуществования, но мудрый писатель не верил в дружеские намерения буржуазии и намекал советским людям о необходимости изучать идеологическое оружие классового врага. Но нет пророка в своём Отечестве. По мнению А.И. Фурсова после смерти Сталина в Советском Союзе не занимались изучением капитализма, а ведь это живой организм и ему свойственно как загнивание, так и развитие и бороться с ним надо с учётом его фактического состояния. Впрочем, и изучением советского социализма занимались тоже недостаточно (см. выше слова Андропова) и также обстояло с изучением теоретических трудов классиков марксизма-ленинизма.

Поэтому у подавляющего большинства советских людей, да, и у нынешних россиян весьма смутные представления как о западном капитализме, так и доморощенном. Но о последнем поговорим в другой раз. А вот западный капитализм для многих представлялся эталоном совершенного общества, где царит обеспеченность товарами и продовольствием, демократия с многопартийностью и альтернативным выборами. Это послужило одной из причин, что в конце восьмидесятых на ура было встречено внедрение капиталистических методов хозяйствования в социалистическую экономику,  парламентаризма в государственное строительство и многопартийности в общественную жизнь. Никто ведь не предполагал, что на Западе, как указывал А.А. Зиновьев, помимо открытой, гласной демократической власти существует ещё скрытая, тайная сверхвласть, которая и решает всё.

 Просто радетели внедрения элементов капитализма в экономику социализма также не замечали, что богатство ведущих капиталистических стран создаётся не только эксплуатаций трудящихся своей страны, но в основном за счёт подпитки извне, на что ещё в начале ХХ века указывали В.И. Ленин и Роза Люксембург. Да, и У Черчилль на встрече с Ф. Рузвельтом в августе 1941 года утверждал, что величие Англии принесла торговля. Но Рузвельт обратил внимание Черчилля на невозможность проводить во внешней торговле политику   восемнадцатого века, «при которой из колониальной страны изымается огромное количество сырья без всякой компенсации для народа данной страны» (Элиот Рузвельт. «Его глазами» («As he saw it»), цит. по А. Паршеву «Америка против России» М. АСТ*Астрель; 2002 г. стр.266).

И.В. Сталин хорошо знал «ахиллесову пяту» благополучия империалистических стран, поэтому обращаясь на XIX съезде КПСС к представителям коммунистических и демократических партий из стран господства капитала призывал поднять знамя национальной независимости и национального суверенитета и понести его вперёд (https://petroleks.ru/stalin/16-59.php). Таким образом можно было лишить страны-метрополии наживаться на неэквивалентном торговом обмене и подорвать основы их экономики. Это, во-первых.

Во-вторых, И.В. Сталин понимал, что мировая капиталистическая система хозяйствования зависима от доллара. Сейчас уже мало кто помнит, что в последние годы жизни он пытался создать в противовес долларовой зоне торговли свой международный рынок — рублёвый. Как известно экономика первична перед политикой. И эти его шаги были противостоянием англосаксонской цивилизации.

 В 1952-ом году по инициативе Советского Союза было проведено Международное экономическое совещание, в котором приняли участие представители 49 стран. Страны-участники согласовали создание широкоформатного блока и бездолларовой зоны торговли. До 5 марта 1953 года было сделано ещё несколько шагов по развитию экономического сотрудничества со странами Азии, Африки, Латинской Америки. После загадочной смерти Сталина этот экономический и, безусловно, стратегический проект оказался забыт (https://dzen.ru/a/XrGZ4nF0mgpNHMBJ).

Начиная со второй половины 50-х годов прошлого столетия мировая колониальная система стремительно рушится. Одна за другой колонии заявляли о своей независимости, многие ещё обещали идти по социалистическому пути развития. Советский Союз оказывал им материальную и финансовую помощь, а Хрущёв ещё двум лидерам африканских стран: Гамалю Насеру и Ахмеду Бен-беле присвоил звания Героя Советского Союза. Но получив государственный суверенитет, практически во всех из них под давлением западных спецслужб были установлены режимы управляемой колониальной демократии (термин А.А. Зиновьева), а привязанность национальной денежной системы к доллару сделала их экономически зависимыми от Федеральной Резервной Службы США, превратив фактически в колонии транснациональных корпораций. Это же Запад пытается сделать с нашей страной и частично достиг некоторых успехов.

Но ничто не вечно под Луной. И капиталистическая система хозяйствования достигла предела своего развития и процессы её загнивания, предсказанные В.И. Ленным в его гениальном труде «Империализм как высшая стадия капитализма», захватывают её всё сильнее и сильней. «Хозяева истории», по утверждению А.И. Фурсова, ещё в середине 70-х годов прошлого века поняли, что в таком виде капиталистическая система хозяйствования приказала долго жить.  Поэтому по их поручению был создан проект нового общества, который озвучили Клаус Шваб и Тьерри Маллере в в своей книге «Covid-19: The Great Reset» («Ковид-19: Великая перезагрузка»), по которому они хотят направить восходящую историю всего человечества. При этом они исходят из того, что акционерный капитализм приказал долго жить и на смену ему должен прийти стейкхолдерский или инклюзивный капитализм, что, по мнению А.И. Фурсова, является эпитафией капитализму.

Что же такое новый мировой порядок? «Хозяев истории» волнует вопрос, как  сохранить систему неравенства, сложившуюся за последние 30 лет навсегда, как сохранить свою власть, то есть капиталократию, анатомию которой прекрасно показал А.И. Субетто в вышеназванной статье. Для этого им надо поменять строй и установить жёсткий контроль над поведением человека, то есть такой строй, в котором бы невещественные (духовные) факторы производства играли решающую роль в материальном производстве.

Потому-то они стремятся установить контроль над потоками информации, над целеполаганием, над социальным поведением, то есть взять в собственность поведенческие привычки человека, его потребности, его социальное взаимодействие, которое реализуется через социальные сети, и таким образом присвоить самого человека. Это ничто иное как желание управлять социальной эволюцией всего человечества, борьба за будущее.

 В этом вся суть капиталократии или капиталовластия. Удастся им это —  всё зависит от того, как человечество будет сопротивляться этим антиценностям. Пока же по всей планете капиталократия активно осуществляет расчеловечивание, оскотинение человека через средства массовой информации и коммуникции (вернее, как справедливо указывает А.И. Фурсов, СМРАД, то есть средства манипуляции, рекламы, агитации, дезинформации). Литература, музыка, песни, кино, театр, изобразительное искусство, архитектура, призванные сеять «ДОБРОЕ, РАЗУМНОЕ, ВЕЧНОЕ», словно с цепи сорвавшись, насаждают культ насилия, разврата и мракобесия в умы и души людей и самое страшное в умы и души детей. И всё это при содействии государственных органов и робком сопротивлении общественности и социального авангарда левой оппозиции.

А.И. Субетто и В.С. Никитин неоднократно указывали, что человечество в наше время испытывает три фундаментальные противоречия. Прежде всего главное противоречие капитализма между Трудом и Капиталом, хотя капиталисты научились его купировать, применяя принцип взаимной пользы. Но с внедрением автоматизации и роботизации производства капиталу стало не нужно столько много образованных, физически и нравственно здоровых, долгоживущих людей, как для обычного производства, поэтому «фермонтские мудрецы» и выдвинули формулу «80% :20%», иными словам 80% нас, по их мнению, лишние на планете Земля. То есть обостряется новое фундаментальное противоречие между Человеком и Капиталом.

Разрешить его сильные мира сего предполагают следующим образом. В 2018 году под эгидой Агентства национальной безопасности в Институте сложности Санта-Фе на закрытой конференция «Риски уязвимого мира» предложили так называемый антропологический переход. В результате его возникнет общество, где верхи и низы представляют себя как два биологических вида, и никакого среднего класса нет. Верхи живут 120-140 лет, питаются здоровой и качественной пищей.  Фонд Рокфеллера уже издал рекомендации, чтобы качественную еду врач выписывал как лекарство.  Низы живут по 60-70 лет, а в качестве белковой пищи им рекомендуется употреблять кузнечиков, червячков, искусственную еду, которую на 3Д сделали.

Первый шаг в этом направлении в России уже сделан. Распоряжение Правительства РФ № 2761-р узаконило муку и пюре из мухи «Черная львинка» и её личинок. Эксперты бьют тревогу, указывая, что это решение принято без проведения каких-либо клинических исследований, доказывающих безопасность такой пищи для человека, поскольку хитин, который получают из насекомых, не усваивается человеком, так как желудочно-кишечный тракт человека не содержит необходимых ферментов для расщепления этого вещества. Депутатами Государственной Думы (фракции КПРФ) доктором политологических наук С. Обуховым и доктором сельскохозяйственных наук

 А. Корниенко направлен депутатский запрос премьер-министру Михаилу Мишустину с требованием отменить распоряжение № 2761-р от 10.10.2023 года, которое легализует изготовление муки и продуктов из мух и личинок (https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/222880.html).

 А пока компания «РосЭнерджи» в Ставропольском крае производит консервированных сверчков во фритюре, и печенье курабье — из тех же перемолотых насекомых (https://rg.ru/2023/11/28/reg-skfo/na-stavropole-iz-sverchkov-nachali-proizvodit-produkty-pitaniia.html). Множество полей и лугов зарастает кустарников, а вместо того, чтобы пустить их в сельскохозяйственный оборот для производства экологически чистой продукции, нам предлагают экзотическую с невыясненными последствиями для жизни еду. На это деньги у государства есть.

Но и самое главное господствующая на Земле капиталистическая система хозяйствования наносит невосполнимый ущерб биосфере, среде обитания человечества (подробнее об этом см. А. П. Федотов, С. В. Плотников. «Глобалистика. Основы науки о земной управляемой цивилизации (курс лекций)» — Москва: Профиль-2С, 2009. — 312 с.), что привело, по мнению А.И. Субетто, к первой фазе глобальной экологической катастрофы и на первый план выступает фундаментальное противоречие между Природой и Капиталом. В рассматриваемой статье А.И. Субетто указывает на тесную взаимосвязь трёх фундаментальных противоречий и обращает внимание на их соподчиненность (цитирую): «Капитало-трудовое противоречие является частью капитало-антропного противоречия, а последнее частью капитало-природного противоречия».

Когда-то К. Маркс в «К критике гегелевской философии права. Введение (конец 1843 г.— январь 1844 г.)» писал: «Надо заставить народ ужаснуться себя самого, чтобы вдохнуть в него отвагу». Может быть и левой оппозиции следует заставить народ ужаснуться того, что при его безмолвном попустительстве, «хозяева истории» и империалистический олигархат его же руками уничтожает природу и его самоё как биологический вид – Homo sapiens.  Может быть страх погибнуть в глобальной человекорукотворной экологической катастрофе заставит народы мира сплотиться и  активно встать на борьбу за сохранение человечества, а это в нынешних условиях и есть борьба за победу социализма.