— Что вы думаете о трудовых ваучерах, за которые выступал Карл Маркс?

— Спасибо мой друг за такой вопрос. Ответ я набросал давно, но взял паузу для дополнительного анализа. Поэтому отвечаю не сразу.

В работе «Основная функция Капитала» в разделе «Этапы развития труда» я обосновывал, что формы труда всегда могут иметь добровольное или вынужденное начало.

При этом я указывал, что с точки зрения не формальной логики (концептуальной логики) добровольной формы труда нет в принципе, так как любая форма труда является проявлением необходимости достижения, реализации или получения чего-то, например: реализации творческих способностей (в том числе способности к труду), удовлетворения потребностей, обеспечения выживаемости, поиска новаций и т.д. Также исполнение трудовых процессов может быть следствием необходимости проявления чего то, например самореализации, самоутверждения и т.д.

Всегда это вынужденная форма деятельности, которая возникая, обязывает любого человека совершать определённый ритуал; обряд действий; алгоритм достижения поставленной цели для выполнения поставленных задач.

Именно возникающая необходимость или следствие этой необходимости, переводят любую форму труда из добровольной формы — в вынужденную. И хотим мы того или нет, но вынужденная форма всегда оказывает ограничение на свободную волю человека. Мы можем говорить, что вынужденная форма труда, вне зависимости от сложности его исполнения, временных затрат на его реализацию, фактом своей обязательности есть порабощающая форма общественных отношений.

На основании этих логических заключений мы можем констатировать, что пока существует общественно полезный труд – он всегда будет иметь вынужденную, эксплуатирующую человека форму.

Второй момент.

Любой труд бесполезен для общества, если его результат не был обобществлён. Не обобществлённый труд может иметь добровольную форму.

Не обобществлённый труд – есть потерянный труд.

Но не всегда потерянный труд потерян безвозвратно.

Здесь мы говорим не только о конкретных физических параметрах результатов этого труда, но и о получаемых навыках, которые закрепляясь и развиваясь, реализуются в обществе в виде технологий производства; новых свойствах предметов; информационных знаниях и т.д.

Труд может обобществляться не в прямой форме, не сразу, а по прошествии десятков и даже сотен лет, но переход результатов этого труда в любой форме любому члену общества есть проявление его обобществления. Например, восстановление утраченной технологии производства, найденная картина художника или просто информация – как информация о том, что атомную бомбу можно сделать привела к созданию атомной бомбы в СССР.

Введение любых суррогатов подмены результатов труда и ограничение на свободное использование этих результатов, есть признак наступления в обществе процессов, когда человек творец отстраняется от результатов своего труда, не может напрямую насладиться его плодами. Это неизбежно будет угнетать творческую и производственную деятельность любого человека, так как мы понимаем, что труд есть вынужденная форма общественных отношений.

Возникновение таких суррогатов в обществе говорит о том, что естественный процесс прямого накопления и передачи информации, знаний, результатов труда отныне не возможен. И это приводит к необходимости изменения общественных отношений для сохранения мотивационного развития и мотивации труда.

При отсутствии свободного обмена суррогатов результата труда в обществе инициализируется кризис.

Что у нас происходит в этом случае? Уничтожаются социальные связи, трудовая кооперация, мотивация к труду.

В обществе исчезают условия свободной передачи результатов труда и условия его возникновения.

Вам не кажется, что такое описание общества соответствует умирающему, само разрушающемуся обществу, стоящему на грани исчезновения?

Введение любых суррогатов мены (результатов труда) и ограничение на их свободный обмен создаёт революционную ситуацию в обществе, так как противоречит естественной природе натурального обмена, не только товарного, и любого обмена в принципе. Нарушает естественную среду процесса простого взаимодействия.

Деньги это так же эквивалент (суррогат) мены результатов труда, но всегда подразумевают свободный обмен и процесс мены.

Применение любых суррогатов мены предполагает потерю части результатов труда одних людей в пользу других людей. Это происходит в силу различности условий мены, различности условий производства, условий существования и т.д.

Утрата части результатов труда одних в пользу других людей позволяет говорить о возникновении скрытой или если быть точнее — косвенной эксплуатации, которая возникает из-за различности условий мены. Априори возникает разная курсовая разница, которая подразумевает применение регулирующей, контролирующей структуры и ограничения процессов свободной мены.

Понимаете возникающее противоречие? Это есть не что иное, как логическая ловушка.

Для устранения прямой экономической эксплуатации вы подменяете результаты труда общественно полезным суррогатом с ограниченным обращением и ликвидируете государство как порабощающую структуру.

Но отменяя прямую эксплуатацию — создаёте косвенную, которая для её устранения требует создание административного управления и распределения, а так же уничтожает мотивацию к трудовой деятельности. Административное управление приводит к восстановлению функций государства, прежде всего, права на насилие, и постепенного перевода косвенной эксплуатации в прямую форму.

Система любого контроля всегда предполагает наличие механизма ограничения воли одних людей и подавления их воли в пользу других, что есть не что иное как факт насилия.

Точно такое же противоречие возникает у нас в процессе реализации принципов свободы. Свобода действий одних людей всегда ограничивается свободой действия других людей. И поэтому полноценная свобода не возможна в принципе, так как подразумевает равноправную не свободу всех людей. В рамках этой свободы каждый из нас должен быть равноправно свободен и равноправно не свободен одновременно.

Труд должен быть свободным и добровольным – это верно, согласен.

Но такого труда нет в принципе, так как полноценная реализация этой свободы — труда всех людей, подразумевает организацию этого труда без ущерба друг другу, а соответственно накладывает ограничение на этот труд и порождает не свободу его исполнения для каждого участника трудовых отношений.

Соответственно мы полноценно можем утверждать, что идеи анархии и абсолютной свободы, так же как и идеи АБСОЛЮТНОГО равенства являются ложными в силу не возможности выстраивания идеалистической модели общества.

Мы понимаем не возможность отказа от организующих систем, которые всем своим фактом существования являются подавляющими системами, системами организованного и НАМЕРЕННОГО насилия.

В рамках высокоразвитого, демократического общества, мы можем только стремиться к тому, что бы это насилие было максимально равномерно распределено в отношении всех его членов.

Результаты труда, которые распределяются от одних людей в пользу других людей, без учёта их воли и интересов есть не что иное, как форма эксплуатации. Скрытая форма эксплуатации способна перетекать в прямую административную форму эксплуатации и принуждения, которая мало чем будет отличаться от формы промышленного рабства, когда творец труда не способен распоряжаться результатом своего труда и не способен реализовать свою свободную волю.

Как видим, попытка уйти от одной формы эксплуатации путём силового принуждения, неизбежно возрождает иную форму эксплуатации, способной переродиться в форму рабского управления подавленными слоями общества.

Так как труд есть вынужденная, эксплуатирующая человека форма общественных отношений, то единственным решением уменьшить эту эксплуатацию будет увеличение размеров в обществе социального труда. Труд на благо общества и, в конечном счёте, на пользу самого себя есть единственная форма минимальной общественной эксплуатации.

Теперь подведём итог: труд есть процесс принуждения человека.

Изъятие результатов труда против воли и потребностей его творца, есть ничто иное, как форма эксплуатации — человек вынужден делать работу, не пользуясь результатами своего труда.

По мере развития общества социальная мотивация действий и система поощрения за них будет возрастать.

Возможно возникновение денег (средств мены) в виде набора социальных услуг.

Процессы мены в обществе будут продолжаться, так как их отмена будет означать стагнацию и гибель общественной системы промышленного общества.