В чем отличие типа развития в «предыстории» (К.Маркс) от подлинной истории – от истории общества, устремленного к гуманизму, к справедливости и свободе в её подлинном понимании? К социализму и коммунизму? Истории, начинающейся с победы пролетарской революции, даже если она произошла в стране, еще не готовой «испечь «пшеничный пирог социализма» (Г.Плеханов)? В такой, как Россия.
Исторический материализм – строго научный подход к пониманию исторического процесса в «царстве естественной необходимости», где действуют объективные, то есть независящие от воли и сознания людей законы развития — возмущает отдельных товарищей, не способных взглянуть правде в глаза
Вот один из таких товарищей, Р.Крупышев, возражая Ф.Энгельсу, выдвигает свою концепцию закономерностей развития общества.
«Почему общество, — спрашивает он, — позволяет этот абсурд и маразм (безвольное повиновение людей господствующим производственным отношениям – Л.С.)? У него что, не хватает разума не позволять этого? Разве оно «бессознательно и безвольно«, как выразился Энгельс (Собр. Соч.т.37 стр.395-396) попадает в такое положение? Разве это экономические отношения загоняют паразитов в привилегированных? Разве не эгоизм явился и является исходной причиной появления и развития паразитических экономических отношений, которые только в свою очередь способствуют трансформации эгоистов в паразитов?»
Но ведь абсолютно очевидно, что именно эгоизм, порождающий насилие меньшинства над большинством, является движущей силой, «повивальной бабкой истории. Да, в обществе всегда есть отдельные индивидуумы, пытающиеся указать людям иной путь, чем насилие сильных над всеми остальными, путь справедливости и добра. Появление людей, типа Сократа, Авиценны, Иисуса Христа, Томас Мора, Кампанеллы, Оуэна вполне закономерно: если бы в обществе не появлялось передовых личностей, видящих далеко, если бы в нём не было всегда отдельных людей и даже ячеек, как бы перенесенных из далекого, вплоть до коммунизма, будущего, то человечество до сих пор жило бы в пещерах. Но общество – это часть природы и тоже развивается по законам природы. До тех пор, пока оно,общество, их не осознает.
Оно состоит из людей, которые ставят перед собой вполне сознательные цели, но, находясь во власти непознанных ими и поэтому им не подвластных законов развития, эти цели им всегда навязаны извне. Раб мечтает стать рабовладельцем, крепостной крестьянин – свободным землевладельцем, рабочий – поднять цену запродажи себя в экономическое рабство хозяину, а многие мечтают и даже делают попытки, самим заняться бизнесом и разбогатеть. Правит бал эгоизм сильных, которые объединяются в стаи, чтобы силой, коварством и хитростью повелевать всеми остальными. А их идеологи – политики и социологи, философы – даже создали уже тысячи лет назад теорию общественного идеала личной свободы, позволяющей сильным быть двигателями прогресса общества, в то время как идеал справедливости и равенства делает его, якобы, невозможным.
Так что не было в предыстории никакого проникновения эгоистов во власть, как утверждает ув. тов. Р.Крупышев. Эгоисты и были властью, то созидательной, то реакционной, а проникали или попадали случайно во власть время от времени немногие гуманисты – альтруисты. Однако там им приходилось туго, и не они определяли ход истории.
А вот при переходе в подлинную историю человеческого общества опасность проникновения в органы власти трудящихся эгоистов появляется немедленно после победы революции. И чем менее развитым, цивилизованным является общество, в котором победила пролетарская революция, тем дольше будут продолжаться муки родов нового общества и тем тяжелее они будут. Но абсолютно неверно думать, что Ленин, вожди революции в России этого не понимали. Еще как понимали, перечитайте, кто читал и изучите, кто не удосужился тома, начиная с 36 ПСС В.И.Ленина, пятое издание, и вы в этом убедитесь.
Партия нового типа была создана Лениным как боевая организация, скованная железной, но сознательной дисциплиной. И именно такая её организация обеспечила ей победу 7-8 ноября 1917 г, триумфальное шествие Советской власти по март 1918, победу над контрреволюцией и иностранной интервенцией в годы Гражданской войны и в историческом плане мгновенное превращение отсталой страны в первоклассную современную державу, сумевшую победить попавшую под власть Германии Европу.
Лениным были разработаны методы противодействия тенденции загнивания правящей партии, которая ОБЪЕКТИВНО становится, придя к власти, новым самосознающим субъектом истории. Но этот высочайший свой статус коммунистам следует ещё осознать, подойти к нему с позиций науки. То есть, в этом правы Р.Крупышев и В.Петров, необходимо наладить очень хорошую обратную связь с рабочим классом, без опоры на который субъектность правящей партии сравнительно быстро превращается из двигателя в тормоз.
Р.Крупышев (не он один) всё ещё не понимает, что и государство в СССР было не вполне государством, и что ВКП(б) не была изначально построена как пирамида власти. Наоборот, диктатура пролетариата – это объективно отмирающее государство, какими медленными темпами процесс отмирания «засыпании» власти ни был в силу обстоятельств.
А хозяином в партии было и должно было остаться её основание – первичные организации, тогда как партийные комитеты вплоть до ЦК и Политбюро – это, по замыслу, исполнительные органы воли коммунистов!
И если бы в 30-е годы ВКПб) не превратилась в организацию, похожую на Орден меченосцев, то, вероятно, вся история ХХ века была бы гораздо менее трагичной.
История КПСС – не просто хроника событий – это наука, которую преподавали не те учителя и не так, как следовало.
Что же случилось в 30-е годы?
22 января1924 года умер В.И.Ленин. Его преемник, И.В.Сталин, при всех его огромных заслугах, допустил немало ошибок. Из уважения к его заслугам, мы обязаны сказать об его эпохе всю правду, если хотим преодолеть нынешний кризис.
В 30-е годы власть в стране окончательно перешла от Советов депутатов трудящихся к партийным комитетам, начиная с ЦК и его Политбюро. А генеральный секретарь был наделен непомерной единоличной властью. НЭП был свёрнут, частная собственность запрещена, от перспективного планирования типа ГОЭЛРО совершён переход к директивному плану-закону – пятилеткам с разбивкой по годам, кварталам и месяцам.
В дальнейшем, когда масштабы экономики стали огромными, а компьютерные системы ещё отсутствовали, пришлось перейти к планированию по валу, что имело самые плохие последствия.
Страна чисто организационными методами была перестроена по принципу «страна-фабрика», т.е. фактически возник государственно-монополистический социализм (ГМС) – система насквозь бюрократическая, в отличие от предсказанной Лениным ступени с таким названием, но в котором отношения между людьми заменены отношениями между машинами.
Численное разрастание партии стало необходимым для того, чтобы на все важные управленческие посты в государстве можно было бы расставить коммунистов, подчиненных партийной дисциплине.
Сталин прекрасно понимал опасность монополии на власть и боролся с присущим ей бюрократизмом, неповоротливостью, бездушием к людям весьма жесткими мерами. В том числе он призвал к острой критике снизу, которая, однако, осталась строго дозированной. А партийные чистки были прекращены.
Но госмонополия позволяет решать в короткие сроки, не считаясь с затратами, неотложные и очень трудные задачи развития, что и показали сталинские пятилетки при ударном труде трудящихся, воодушевленных высокими целями. К тому же ударный труд неплохо вознаграждался и прославлялся.
Принятие Конституции 1936 года было, как я думаю, явным забеганием вперёд, поскольку её демократизм вступил сразу же в острое столкновение с логикой монополии на власть. В частности, Сталину так и не удалось ввести в практику провозглашенное в Конституции альтернативное голосование, которому, по вполне понятным причинам, резко воспротивились члены ЦК.
И право отзыва депутатов по требованию избирателей при всеобщем, прямом и тайном голосовании стало невыполнимым.
Под жестким контролем Сталина ГМС работал хоть и очень затратно, но весьма эффективно в целях создания в стране всех условий цивилизованности, И СССР в короткие .сроки достиг огромных успехов в развитии промышленности, сельского хозяйства, образования, науки, культуры, литературы и искусства.
Но не социализма как типа развития!
Социализм – это первая, трёхступенчатая фаза коммунизма, неразрывно связанная с диктатурой организованного в государство и в компартию сознательного рабочего класса. Занятая планомерным, продуманным теоретически и оснащенном технически снятием трёх экономических слоев самоотчуждения – частной собственности, а именно:
— отчужденных отношений распределения (вместе с наемным характером труда и капиталом);
— отчужденных отношений обмена (вместе с деньгами, как форме защиты экономических интересов трудовых коллективов);
— отчужденных отношений производственного потребления (отраслевого разделения труда с переходом от правовой формы защиты экономических интересов к их регламентации..
К началу 50-х годов поставленная Лениным задача сформировать все необходимые условия цивилизованности для перехода к социализму как типу развития, как живому творчеству масс, была полностью решена, и появилась объективная необходимость приступить к демонтажу ГМС. И.В.Сталин успел сделать первые шаги в этом направлении, но умер в начале марта 1953 года. Его преемники тут же предприняли усилия для сохранения ГМС и для снятия страха расправы за плохую работу или по доносу. Характерный факт — Н.Хрущёв провел решение о запрете публичной критики членов партийной номенклатуры и возбуждения всякого следствия против них без разрешения Политбюро.
Страна продолжала развиваться по экстенсивному пути вместо интенсивного.
Если при И.В.Сталине бюрократический подход госслужащего или назначенца ко всему новому мог окончиться для бюрократа плачевно, то теперь вместо страха уголовного наказания появился страх перед недовольством начальства. Любую инициативу снизу было безопаснее запретить, чем поддержать.
Наработки военно-промышленного комплекса, где без новаторства не обойтись, засекречивались, и новейшие технологии, опережающие нередко мировой уровень, не могли быть использованы для мирных отраслей. Свода для творчества трудовых коллективов отсутствовала из-за директивного планирования. Вот характерный пример – опыт Ивановского станкостроительного завода, производящего моральнго устаревшие станки ДИП-200. Директор завода Кабаидзе после обсуждения с инженерами и рабочими принял решение приступить к производству обрабатывающих центров. При этом опережающих по конструкции и возможностям мировой уровень. Обращение в министерство с просьбой разрешить и помочь встретило с одной стороны полное одобрение, а с другой категорический отказ снять или хотя бы снизить госзаказ на ДИПы. Нельзя, ведь заказанные станки уже были распределены по предприятиям!
Та часть коллектива, которая вместе с Кабаидзе мечтала о возможности занятьтся творчеством на пользу всему народному хозяйству, поддержала решение всё-таки осуществить свою мечту… за счет срыва плана по ДИПам. Завод потерял знамя передового предприятия, премии и другие бонусы. Уровень зарплаты, жилищное строительство и т.п. Началось бегство кадров. И если бы не стойкость инициаторов и не заступничество первого секретаря обкома, народное хозяйство СССР прекрасных станков Ивановского завода не получило бы. Но они были получены ценой подорванного здоровья т.Кабаидзе.
В результате сохранения директивного планирования и отсутствия личной заинтересованности заводчан в развитии и совершенствовании производства, плодами очередной НТР 60-х годов лучше сумели воспользоваться ведущие страны Запада, перешедшие у себя к другому типу производственных отношений, чем при капитализме. В этих странах капитал как ОПО на ступени империализма был превращён в подчиненный финансовой элите экономический уклад и вытеснен за пределы т.н. «золотого миллиарда», став там орудием неоколониализма.
Капиталистический способ производства в его классическом виде – это последний слой самоотчуждения, всевластие капитала как ПО. Государство выступает в качестве «ночного сторожа» : защищает исключительно интересы капиталистов — собственников средств производства. Функции защиты интересов рабочего класса, других слоев трудящихся масс — это результат классовой борьбы рабочих против «работодателей». Никак не результат их доброй воли. И образование монополий, как писал К.Маркс, это первый шаг к самоотрицанию капитала, а не только результат действия закона его концентрации.
А в метрополиях стали внедрять широкую демократию (дополненную механизмами тайной власти) и гражданские свободы (дополненные негласной цензурой), снижать уровень эксплуатации и повышать уровень жизни рабочего класса и т.д..
Тем не менее, замена власти капитала всевластью финансовой элиты позволила Западу резко снизить накал классовой борьбы рабочего класса, фактически отождесвить две диалектические противоположности капитализма. А всё это позволило развернуть борьбу против СССР под знаменами защиты демократии и свободы.
Коммунистам там так и не удалось поднять эти знамена из грязи по совету И.В.Сталина. Вместо их это сделала тамошняя элита финансового капитала, что позволило ей заразить компартии еврокоммунизмом и одержать победу в «холодной войне» против СССР.
А в настоящее время ЭЛИТАРИЗМ при поддержке рабочего класса смог объединить страны золотого миллиарда в войне против России на Украине.
Рабочий класс этих стран протестует только из-за падения своего уровня жизни, а не из солидарности с буржуазной Россией, вынужденной в целях самозащиты от всевластия США вести справедливую освободительную войну с заявленными перед началом СВО целями.