О РОЛИ НАРОДА В ИСТОРИИ
Часть 4
Теория пассионарности Льва Гумилёва о современном состоянии России
Редактор канала: Мы вновь встретились с историком и этнологом Евгением Альбертовичем Евтушенко, чтобы продолжить разговор уже не об истории, а о современности, которая вызывает все больше и больше вопросов.
В прошлый раз мы говорили о русской пассионарности, запас которой еще не исчерпан. О том, что «пружина сжимается». Однако, если посмотреть на современное состояние нашего народа, возникает ощущение, что за тридцать лет положение ухудшилось. Что скажете?
Ответ: Что касается неприятной современности, то, повторю, мы еще не переболели после расколов и «инфекций» фазы надлома. Здесь нужно время. Этот вопрос мы еще затронем.
Что же касается политической и прочей пассивности наших людей, то повторю, что после «буржуазной» революции августа 1991 г., в которой приняли активнейшее участие все те же либералы-космополиты, наш народ точку не поставил.
Вопрос: Мы недавно «отметили» 30-летие этих событий. Что тогда произошло, ваша оценка?
Ответ: Скажу главное. С одной стороны, большинство народа тихо саботировало «тот» советский режим, который, действительно, себя изжил и нуждался в реконструкции. При этом, радикальной ломки никто не хотел. С другой стороны — активная буржуазная часть населения (герои будущей фазы инерции) поддержала так наз. «демократов» и даже поучаствовала событиях 1991 года, за что и получила «бонус» в виде «возможности заработать». Все это и позволило либералам-русофобам захватить власть в августе 1991 года. Я здесь говорю об объективных, ВНУТРЕННИХ предпосылках этого переворота, а не об американском вмешательстве, и пятой колонне в партийной верхушке и КГБ, которые, да, сработали очень хорошо.
Ну, а потом начались «лихие 90-е», ставшие бедой для народа и праздником для «либеральной» антисистемы. Таким образом, наш доверчивый народ в этой «антинародной революции» 1991 г. все-таки поучаствовал, в основном пассивно. Но точку не поставил. Тут, действительно, произошла задержка. Главные причины:
1) болезненный фазовый переход от надлома к фазе инерции, когда этнос (суперэтнос) временно теряет сопротивляемость;
и 2) более мощное давление на Россию глобалистов (Фининтерна), чем это было при Сталине, который в 30-х решал те же проблемы с «элитами» и прочими антисистемщиками.
Вопрос: Как бы вы оценили современное состояние нашего народа, с точки зрения теории Гумилёва?
Ответ: Наше внутреннее состояние можно охарактеризовать, как «стабильно тяжелое», но не безнадежное. Повторю, что в последние 15 — 20 лет (с нулевых годов) мы имеем ситуацию, когда «либералы» уже не могут справиться с Россией, а Россия, пока, не может справиться с «либералами». Так что, ВНУТРЕННЯЯ динамика, в сравнении с 1980-ми и 90-ми, – положительная. Замечу в скобках, что про 1990-е уже стали забывать, а ведь тогда мы подошли к краю пропасти. Помните слова Чубайса: «Ну, вымрет 30 миллионов. Они не вписались в рынок…». Вот так, открыто, внаглую!.. Напомню тем, кто забыл – русский народ тогда хотели убить (как нацию), а он, народ, вдруг очнулся и умирать не захотел! Это факт. Он и сейчас живой, этот неудобный для врага народ.
При этом я согласен, что внешне сейчас все выглядит на тройку с минусом, а где-то и на двойку. Но, поймите, я здесь говорю не о том тупике, в который зашла страна (это очевидно!), а о внутреннем состоянии народа, — по терминологии Гумилёва — ЭТНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, которая продолжает существовать несмотря ни на что! Это очень важно, ибо, в КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ, именно от состояния этнической системы (уровня пассионарности в первую очередь) зависит состояние всех остальных систем — политической, экономической, социальной и т. д. К сожалению, не все эту зависимость сегодня осознают…
Вопрос: Вы сказали о «болезненном фазовом переходе». Это тоже из теории Льва Гумилёва?
Ответ: Да, и это ключевой момент. Коротко поясню, что любой фазовый переход очень болезнен, потому, что старого уже нет, а нового еще нет. В это время этнос становится беззащитным, «как змея, когда она меняет кожу» (сравнение Гумилёва). Наш фазовый переход — это тот острый «шизофренический» период, который Российский суперэтнос переживает последние 25 — 30 лет. Чем, со своей, этнологической стороны, и объясняется феномен двоевластия, точнее – «разновластия» в политике и других сферах, а так же «двоящаяся» позиция нашего президента.
Да, по известным причинам (мировая атака глобалистов 2020) ситуация во власти с 2020 года качнулась в «либеральную» сторону, но внутренняя динамика так и осталась «двоящейся» и «мерцающей». Кстати, у нас почти забыли о «мягкой консервативной революции сверху», заявленной в январе 2020 года (закон о двойном гражданстве чиновников, поправки в конституцию и др.). А ведь тогда многие надеялись на лучшее… Так что, маятник качается.
Но вернемся к этногенезу. Важно подчеркнуть, что на переходе от кризисной фазы надлома, к стабильной фазе инерции всегда происходит МЕНТАЛЬНЫЙ ШТОРМ, когда сталкиваются старое и новое МИРОВОЗЗРЕНИЕ. В нашем случае — несколько конфликтующих мировоззрений, в том числе и разрушительных (антисистемных), которые в России с XIX века — довольно сильны.
Добавим к этому многолетнюю гибридную войну против России и последние «пандемийные» ограничения, что еще более усугубляет ситуацию.
Теперь — главное. По Гумилёву суть любого фазового перехода заключается в смене этнического стереотипа поведения. Это означает, что у нас на смену старому – героическому, религиозному, коллективистскому стереотипу поведения (доминирующему в XIV — XVIII веках) идёт новый – мещанский, прагматический (умеренно буржуазный). Борьба между этими двумя стереотипами, даже глубже — мировоззрениями — русским традиционным и российским буржуазным, продолжалась в течение всей фазы надлома, начиная со средины XIX века.
Новый, модернизированный стереотип в этой борьбе проигрывал, но, проиграв очередной раз, особенно сокрушительно в 1917 г., он вновь оживал и продолжал набирать силу. К концу советского периода он уже составлял серьезную конкуренцию традиционному, коллективистскому стереотипу. Именно это накопление носителей данного стереотипа — так называемых «буржуазных людей» (термин Гумилёва), с их передовым отрядом: номенклатурой, советскими «торгашами» и «теневиками» — и позволило «либералам» захватить власть в 1991 году.
Сегодня мы наблюдаем последнюю схватку на этом ментальном поле боя, в которую, плюс ко всему, ввязалась еще и чужая, глобалистская сила.
Вопрос: Почему последнюю схватку? Что, традиционное мировоззрение должно исчезнуть?
Ответ: Нет, в России, с ее коллективистскими архетипами, оно еще долго будет сохраняться, постепенно размываясь. Просто утихнут страсти, и наступит относительно мирное сосуществование двух мировоззрений: консервативного и модернистского. Так всегда происходит в спокойной фазе инерции (около 300 лет). Например, в Византии иконоборцы перестали враждовать с иконопочитателями, а в Европе — протестанты с католиками.
Вопрос: Такие «фазовые переходы» переживали все народы?
Ответ; Да, за редкими исключениями, — и переходы, и сами фазы. (См. в моей книге раздел «Фазы этногенеза».) Но только (!) с поправкой на географию, климат, религиозно-культурную традицию данного этноса (суперэтноса). А сегодня – еще и на глобализацию и новые технологии (в т. ч. по «оболваниванию масс»).
Гумилёв подчеркивал, что природная закономерность этногенеза — одна для всех этносов, но вариаций может быть много. Например, Европейский суперэтнос выходил из своего надлома («Реформации» XVI в.) с очень большими потерями. Последней вышла Германия, потеряв в Тридцатилетней войне (1618 — 1648) около 70 процентов своего населения! И только после этого европейцы, наконец, успокоились и зажили относительно стабильной буржуазной жизнью. «Европа рыцарская превратилась в Европу торгашескую», — писал Гумилёв. Ее, кстати, и увидел Петр I в конце XVII века. И начал перенимать… что надо, и что не надо.
Вопрос: А как выглядела фаза надлома у других народов?
Ответ: В Древнем Риме — это период гражданских войн (100 — 30 гг. до н.э.) и восстаний Спартака и Катилины. В Византийском суперэтносе — иконоборчество (VIII — IX вв.) — типичный пример раскола единой ментальности, проявившийся в религиозных формах. В Древнем Китае — это кровавая эпоха семи «Воюющих царств» (IV в. до н. э.); в Средневековом Китае — тяжелое время раздробленности после распада империи Тан (X в.).
В Китае, замечу, в такие периоды людские потери были выше, чем в других суперэтносах. Случалось, вырезались целые княжества. Поголовно. (Избыток населения.) Это яркий пример влияния на историю не только фактора этногенеза, но и этно-культурной традиции (ментальность, генетическая память – архетипы).
Но вернемся к нашей теме. С привычной, социально-экономической точки зрения то, что происходит с Россией после 1991 г. называют переходом от социализма к капитализму. С точки зрения этнологии, т. е. теории этногенеза, — это переход от этнической доминанты фазы надлома (двоящейся!) к этнической доминанте фазы инерции (цельной). В историческом времени, с XIX в. – от «традиции» – к «модерну».
В период любого фазового перехода, повторю, люди теряют под собой твердую почву — привычная система ценностей уже уходит, а новая ещё не утвердилась. В это время, подчеркивал Гумилёв: «системные связи разрушаются, происходит их перестройка… стереотип этнического поведения заметно модифицируется и поэтому легко деформируется». Здесь надо выделить — «деформируется»! Именно это и происходит у нас, приблизительно, с конца 1980-х (массовый «когнитивный диссонанс»).
Вообще, внутренний настрой нашего общества в последние 30 лет можно определить, как вялотекущую ценностно-мировоззренческую какофонию в условиях ломки стереотипа поведения. Смута в стране действительно происходит от смуты в головах. Какая уж тут «общенациональная» идеология! В таких условиях ее, в принципе, быть не может! Надо подождать какое-то время. (См. в кн. гл. «Что впереди? Фазовый переход — процесс болезненный».)
Вопрос: Многие люди сегодня считают, что эта «смута», в том числе и в головах, у нас никогда не кончится. Что скажете?
Ответ: Уверен, что кончится. Да, сейчас температура растет, национальный организм лихорадит, но это, как не парадоксально, пациенту на пользу — быстрее сгорают вредные вещества и выходят шлаки (субпассионарии и пр. балласт). Этим надо переболеть. Понимаете, народы, как и люди, болеют, иногда довольно долго (до 200 лет), с обострениями и временными облегчениями (обычно после применения интенсивной терапии (Сталин)). Затем, как правило, выздоравливают. Конечно, если это не старческая дряхлость, т. е. последняя фаза этногенеза – обскурации (100 — 150 лет), в которую, кстати, недавно вступила Европа.
Так что, пока все идет по известному алгоритму, хотя и с дополнительными осложнениями (глобализация, Фининтерн, «цифра» и пр.), которые создают зигзаги и ускорения в природном процессе этногенеза. Еще раз повторю: Этнос (суперэтнос) в отличие от государства и социума СИСТЕМА БОЛЕЕ ГИБКАЯ И ЭЛАСТИЧНАЯ, то есть, ЖИВУЧАЯ! Поэтому социально-экономические и политические системы приходят и уходят, как, например, советская система, или система капитализма, а этнос остается! (Это к вопросу: «Что будет после капитализма?».)
Важно уяснить, что можно развалить подгнившую с головы империю, — у нас это было дважды, — но нельзя уничтожить суперэтнос, не потерявший своей пассионарности и внутренних связей. Именно в этой этнической живучести и заключается феномен русского Ваньки-встаньки. (Хочу пояснить нашим читателям, что какие-то вещи из уже опубликованного материала я повторяю сознательно. Во-первых, потому, что не все читали наши предыдущие тексты, а во-вторых, так легче запоминаются ключевые положения, что при нынешнем бурном информационном потоке немаловажно.)
Наше стратегическое преимущество сегодня заключается в том, что время этногенеза работает на нас. Почему? Потому что, судя по всему, фазовый переход близится к завершению, Российский суперэтнос выздоравливает и мы выходим из почти двухсотлетнего раскола. Возможно, находимся где-то на входе в благоприятную фазу инерции, в которой, повторю, все конфликтующие стороны успокаиваются и начинают заниматься своими делами.
В любом случае, процесс ЭТНИЧЕСКОЙ СБОРКИ пошел! Показатели — заметное сглаживание «красно-белых» противоречий и рост в народе патриотических и имперских настроений, в частности, повышение рейтинга Сталина. Несмотря ни на что!
Вблизи этот процесс «сборки» почти не заметен, но тут надо, как учил Гумилёв, копать глубже (этнология!) и смотреть дальше, охватывая взором весь период XIX — XX веков. И главное — не забывать про ГЛУБИННЫЙ НАРОД, который никуда не делся и, по-прежнему, является стержнем этнической системы.
Вопрос: Вы говорите о «сборке». А как быть с сегодняшним разделением людей на сторонников и противников вакцинации, QR-кодов и т. д.?
Ответ: Это не то разделение, какое было в 1917 г., когда русские раскололись на два разных народа. Это психологическое, даже глубже — метафизическое (!) разделение внутри ОДНОГО НАРОДА — на тех, кто не хочет жить «под контролем», и тех, кто согласен заплатить своей свободой за спокойствие и комфорт (я имею ввиду тех, кто «в теме»).
С точки зрения религиозной — это первая тренировка последних времен Апокалипсиса. И заодно проверка-тестирование. Как для простых людей — принять-не принять (сейчас — код, в конце — начертание), так и для глобалистов (насколько готовы «мы» и – «массы»?). То есть, это совсем другой уровень разделения, не этнический, а общественный. И так было всегда. Всю историю христианства.
Еще раз подчеркну, главное отличие глубинного народа заключается в том, что ЭТИ ЛЮДИ НИКОГДА НЕ СОГЛАСЯТСЯ СТАТЬ РАБАМИ. Просто потому, что они органически неспособны носить «ошейники» и «намордники»!
Вопрос: Когда же фазовый переход окончательно завершится?
Ответ: Думаю, что уже недолго осталось, счет пошел на годы. Да и внешняя обстановка способствует ускорению процессов. Надеюсь, что вы еще успеете увидеть на практике, как делается история, когда народ, наконец, выздоравливает и созревает для действия. Разумеется, уже не такого действия как в 1917, фаза сменилась. Формы будут другие. Но в любом случае, точку в этом тошнотворном балансировании над пропастью ставить надо. Пора.
Евтушенко Е. А. Из сборника статей 2021 г.