ПРОБЛЕМЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ
Часть 2. ПРОЕКТ БИБЛИОТЕЧКИ ИДЕЙНОГО САМООБРАЗОВАНИЯ
Войтов А Г
Проблемы осознаются
в меру их решения
(давно известная истина)
Коммунисты не обязательно состоят в коммунистической партии, и не все члены партии являются коммунистами. Коммунистом становятся в меру овладения марксизмом-ленинизмом (М-Л). Содержанием М-Л являются не только собственные мысли их основоположников, но и их последователей. Овладение идейным наследием М-Л требует громадных затрат труда и настоятельно необходима разработка современных учебных версий его трактовки с тем, чтобы он стал доступным коммунистам, и тем самым, более четко направленным на людей со здравым рассудком (народ).
Идеологией называют разные феномены или это слово имеет разный смысл. Гипотеза понимания её форм представлена дихотомной моделью Порфирия
| Идеология ┌───┴───┐ Наука – идеиОб идеях┌───┴───┐ Духовность – объективированные ┌───┴───┐ Овеществленные –материализованные ┌───┴───┐ Общественным — письменностями порядком |
- Идеология – наука об идеях, обеспечивающих жизнь народа. Имеются доктринальные ее версии. Задача, стоящая перед учеными-коммунистами, – разработать теорию, монистично объясняющую значение идей и обеспечивающую рост их значения для прогресса общества. В данном материале обсуждаются проблемы формирования коммунистической идеологии – множества идей, защищающих интересы народа.
- Второй смысл слова «идеология» – множество существующих в обществе идей. Первой их формой является духовность – существующие в головах людей идеи, возникающие на основе восприятия объектов общественного сознания: овеществленных артефактов, общественного порядка и письменностей разного плана. Каждое из них многообразно и требует объяснения, главными из них являются тексты.
Идеология – идеи, используемые для защиты интересов индивидов, групп, классов. Коммунистическая идеология защищает интересы пролетариата и народа в целом. Её специфика – она представлена прежде всего общественными науками, созданными ее основоположниками и называемыми М-Л.
Марксизм «завоевал свое всемирно-историческое значение как идеология революционного пролетариата тем, что марксизм отнюдь не отбросил ценнейших завоеваний эпохи, а, напротив, усвоил и переработал все, что было ценного в более чем двухтысячелетнем развитии человеческой мысли и культуры» [2.41.337]. Тем самым он стал важнейшим элементом коммунистической идеологии, с помощью которого компартии формируют теоретическое миропонимание народа как основу его классового сознания. Именно эта их деятельность определяет успех решения первой задачи социалистического переустройства общества по Ленину – убедить народ. Но это не отрицает иных элементов коммунистической идеологии, обеспечивающих классовое воспитание народа всеми проявлениями культуры, гуманизма – наукой, искусством, народным фольклором (анекдоты, песни танцы и т.п.)
Созданные Марксом, Энгельсом, Лениным труды были достаточны для начала перехода общества от капиталистической к коммунистической формации. Их последователи развивали М-Л, но всего этого оказалось не достаточно даже для сохранения, а не только для прогресса начальной формы коммунистической формации. М-Л не стал миропониманием не только народа, но и членов партии, что и следует считать фундаментальной причиной краха СССР и требует специального осмысления.
***
При обсуждении превращения коммунистической идеологии в практику следует учитывать, как её актуальность, так и широко распространенное противостояние ей, особенно бывшими и современными лидерами коммунистов (партократами). Например, 23.05.2022 г на сайте РУСО выставлена мысль: «Ленин был прав, когда утверждал, что трудящиеся массы мудрее нас, коммунистов. Мы должны учиться у них, создавая все необходимые условия для социализма как свободного творчества масс». Далее автор предлагал преодолеть позицию исследователей, «выдвигающих условием успешного построения социализма предварительное обучение всех участников диалектике». Аналогичные мысли отстаивают не только антикоммунисты, но, порой, и те, кто считает себя истинным коммунистом. Они проявляют абсолютное непонимание коммунистической идеологии и главной функции коммунистических партий – развитие классового сознания или идейности народа, высказанное ими многообразно. «Развитие сознания остается, как и всегда, базой и главным содержанием всей нашей работы» [2.13.376]. Только в таком случае происходит «Превращение общественного сознания в общественную силу» [1.16.198] и теория овладевает массами потому, что она доказывает («Теория способна овладевать массами, когда она доказывает …» [1.1.422].)
Буржуазные мировоззрения людей и вообще их менталитет формируются стихийно на основе тысячелетнего господства собственности и лежащих в её основе идей, объективированных во всех формах общественной культуры. Со времен становления государств вся социальная система ориентирована на развитие частнособственнической психологии народа и объективацию адекватных ей интересов в практику жизни. Данный факт осознал уже Аристотель: «Олигархия должна искать средства для своего сохранения … в установлении хорошего порядка» (Политика). В результате в обществе, по Марксу, господствуют идеи господствующего класса потому, что буржуазия «… создает себе мир по своему образу и подобию» (Манифест коммунистической партии). В современных развитых государствах не простят даже не адекватного господствующим идеям публично сказанного слова. Что же касается коммунистической идеологии, то многообразно и многократно констатирована ее основоположниками истина – она не возникает стихийно у каждого человека. С древности её создают лучшие люди всех народов, пропагандируют её, учат ей народ, убеждают его по Ленину и т.п. Вершиной развития КИ стал марксизм-ленинизм (М-Л), обеспечивший начало построения коммунистической формации на Земном шаре. К сожалению, М-Л оказался недостаточным для успешного её развития не только в нашей стране. Данный факт не осмысливают в должной мере и, тем более, не делают адекватных выводов из него, а поэтому нет развития коммунистической идеологии и адекватных её текстов для идейного, коммунистического воспитания не только народа, но и членов компартий. Именно это стало причиной краха СССР – обмана народа в виду того, что он не знал М-Л как ядра коммунистической идеологии, и пассивности 20-ти миллионной компартии. Можно привести много аргументов в пользу данного положения, ограничусь только что опубликованным вступительным словом редакции к Курсу стратегической грамотности А.И. Владимирова «СИМ ПОБЕДИШИ» [Вып. 44. / Гл. ред. А.И. Комарова / Том 966(1008). М., 2022. Выставлен на сайте РУСО 08.06.2022]: «Сегодня Россия ведет со своими конкурентами-врагами Войну Смыслов, которую мы не имеем права проиграть, иначе, попросту, исчезнем из истории человечества. Тем не менее, Россия сегодня проигрывает Западу Войну Смыслов в главном – Россия проигрывает существо своей стратегической матрицы, то есть проигрывает – в Идеологии, Образовании, Науке, Культуре и Информационной сфере, при – отсутствии Национальной стратегии, негативной кадровой политике, слабой и зависимой от наших врагов экономике, и только создающейся современной армии». Конкретнее Владимиров объясняет все это в 46-м постулате…
Почему М-Л не стал обыденным сознанием народа, несмотря на серьезные усилия по обучению ему? У основоположников М-Л имеются мысли для ответа на данный, не тривиальный вопрос. Для этого надо познать фундаментальные основы М-Л как науки и идеологии, и на этой основе его развить. В настоящее время нет теоретического понимания данных проблем, М-Л остается в целом доктринальной наукой в виду того, что не решены замыслы его основоположников. Для его теоретизации надо осмыслить философский проект древних греков – сущность теоретической науки и её основания – диалектического мышления, выявить, духовное наследие по проблеме и осознать последующую судьбу их проекта.
Заложив основы коммунистической идеологии с помощью философии, классики М-Л не решили всех её проблем, особенно диалектики. Они завещали решить осмысленную ими диалектическую проблему последователям, последние затратили много усилий, но цели не достигли. Бесплодность их поисков привела к дискредитации диалектики, широко распространился отказ от замысла Маркса и превратная его трактовка. Только выполнение их диалектического завета их последователями позволит развить интеллектуальные способности народа – научить его диалектически мыслить с тем, чтобы овладеть теоретической наукой с помощью текстов, теоретически объясняющих общество. Только в таком случае можно преодолеть идейный разброд марксистов ввиду не владения ими диалектической логикой по Ф. Энгельсу [см.1, т. 20, с. 368].
***
По Марксу в обществе господствуют идеи господствующего класса. Это – результат идеологической деятельности системы управления обществом на основе постнауки
Постнаука –˃ идеологическая манкрутизация народа –˃ рабский менталитет народа
Постнаука противостоит науке и служит основой буржуазной идеологии. Её внедряют в сознание народа с помощью всех возможных средств. На собственной шкуре испытал данный факт, когда мне запретили преподавание политэкономии и заставили, особенно с помощью ФЭПО, обучать экономикс. Но, как говорят, нет худа без добра – в результате осмыслил сущность политэкономии как ОЭН, её относительность, социальный заказ на разработку науки как идеологии прогресса общества и то, что противостоять господствующей идеологии может только М-Л как ядро коммунистической идеологии. Для этого надо понять не только сущность и содержание М-Л, но и создать адекватные времени тексты, с помощью которых можно воспитать идейность людей, достаточную для их объединения с целью защиты ими их интересов.
Постнаука детерминировала официозную педагогику, а поэтому она антикоммунистически ангажирована. Нет возможности преодолеть эту ее природу, а поэтому предстоит создать все необходимое для параллельного с ней идейного самообразования народа. Такими средствами являются труды великих людей прошлого, в том числе классиков М-Л и многообразные формы трудов их последователей – монографий, учебных пособий советских и современных исследователей, авторских и совместных….
| Тексты для самообразования ┌───┴───┐ Маркса,- последователейЭнгельса ┌───┴───┐Ленина монографии- учебные ┌───┴───┐ Советские — современные ┌───┴───┐ Доктринальные – теоретические ┌───┴───┐ Авторские – общепринятые ┌───┴───┐ Обособленные — библиотечки |
Актуальны все труды М-Л. На их основе развивали идейность в СССР. Назрела необходимость создания специальной библиотечки популярных, теоретических учебных пособий по основным общественным и гуманитарным наукам. Она нужна не только членам партии, но и народу. Прообразом такой библиотечки была ее версия 1920-ых гг. Её атрибутом должна быть теоретичность наук. Но для этого надо понять сущность теории как более развитой формы науки и овладеть ее методом – диалектическим мышлением. Все это, в конечном счете, зависит от понимания науки как социального феномена и её главной проблемы 25 веков – теоретизации с помощью диалектики и логики. Для осуществления данного проекта надо преодолеть постнауку и филодоксию и обеспечить ренессанс классической философии как науки о науке. Условием развития коммунистической идеологии следует считать разработку монографии «Постнаука». Её предстоит создать на основе выявления мыслей об
— относительности науки,
— специфике субъективного формирования духовности, менталитета людей
— преднамеренных искажениях науки в виду буржуазного социального заказа и т. д.
В неё надо включить мысли исследователей прошлого и современности о модификации науки с целью превращения ее в средство идеологического формирования менталитета народа. Только в таком случае можно истинно осознать идеологию, как превращенную форму науки, являющуюся орудием обскурантизма.
Осознав сущность и многообразие смыслов идеологии нужно соответственно разрабатывать содержание коммунистической идеологии.Для этого следует, прежде всего, уяснить её функцию. Она определена Лениным в качестве средства решения первой (исходной) задачи социалистического переустройства общества – убеждение народа. Её конкретизацией являются приводимые им мысли Либкнехта о единстве «изучать, пропагандировать, организовать» [2.1.309]. Данный подход конкретизируем последовательностью дел, служащих объединению народа и его организации для защиты им своих интересов:
(ИЗУЧАТЬ –˃ ИССЛЕДОВАТЬ –˃ ТЕОРЕТИЗИРОВАТЬ –˃ ПРОПАГАНДИРОВАТЬ –˃ ОБУЧАТЬ) –˃ ОБЪЕДИНИТЬ –˃ ОРГАНИЗОВАТЬ
При решении данной проблемы следует учитывать многое, в т. ч. необъятность современной науки как множества накопленных знаний и то, что никто её всю не знает. Она слабо упорядочена, в ней много ложных идей, противоречий и т.п. Поэтому актуально ее изучение с тем, чтобы выявить в ней наиболее развитые и актуальные знания для решения осмысленных проблем, исследовать и отобрать их, систематизировать, теоретизировать, опубликовать с тем, чтобы они стали доступны народу. Их надо пропагандировать и обучать им как средству объединения народа и его организации для отстаивания им его интересов, прав. Только успешное и эффективное решение данных проблем обеспечит противостояние Западу его переумнением по АА Зиновьеву. Превращение в практику этих дел – сверх трудная задача с учетом господства постнауки как основания буржуазной идеологии. Без боя, по Ленину [см. 2, т. 47, с151], проблему не решить. И все это функция идеологов – превращенных форм педагогов и демагогов (политиков). Их функция – воспитать идейность народа, в том числе побороть аполитичость уклоняющегося от выборов власти электората
Педагог –˃ демагог –˃ идеолог
Функция идеологов начинается с разработки ими текстов как основы их деятельности. Тексты могут быть трех форм: брошюры – книги – библиотечка
| Тексты┌───────┼────────┐Брошюры –книги — библиотечка |
Первые два средства – результат самодеятельности авторов. Их много, и они разнообразны. Они актуальны, хотя и не все и не во всем адекватны времени. С помощью брошюр можно воспитать убежденность некоторых людей. В начале XX века их было достаточно для убеждения народа. Труднее обучить М-Л, что предполагает усвоение (не просто однократное прочтение) обособленных книг. Такие книги являются результатом самодеятельности советских и современных авторов, создавших огромное их количество. Они различаются в той или иной мере, но едины в игнорировании диалектической субстанции М-Л, а поэтому разработаны не на её основе. Не следует их игнорировать и отрицать их пользу. Тем не менее следует признать их недостаточными для решения современных проблем убеждения народа. Овладение коммунистической идеологии требует усвоения библиотечки общественных наук, прежде всего философии и политэкономии.
В настоящее время бесчисленно множество работ по этим наукам, но все они созданы вне диалектической логики, а поэтому доктринальны, предельно плюралистичны, непрактичны. Они не привлекают внимания людей к науке, а скорей отчуждают их от неё и тем самым служат обскурантизму. Они не воспитывают идейных людей, не адекватны потребностям текущего момента. Как показала практика, на их основе не воспитать убежденных коммунистов, тем более народ. Их надо теоретизировать с помощью диалектики и сделать доступными здравомыслящим людям. Они должны обеспечить воспитание на основе библейского принципа усвоения «многого немногими словами». Ими должны стать не фолианты типа «Капитал» (которые по С Есенину ни при какой погоде народ не читает), а стандартные, краткие, доступные, наглядные учебные пособия. Исходной проблемой их разработки следует считать критический анализ современных их форм, что невозможно без фундаментальных исследований. Естественно, один исследователь не решит проблемы. Но имеет существенное значение и то, как могут появиться такие исследователи – подвижники. Не разработать коммунистической идеологии без полноценного информационного поиска и проработки публикаций современных авторов. Надо обеспечить доступность исследователей к потоку новых поступлений литературы, как например в Российской государственной библиотеке.
Разработка Библиотечки возможна на основе опережающего усвоения диалектической логики и теоретизации соответствующих наук. При этом, такие работы должны быть позитивными, краткими, популярными, наглядными, доступными… В них не нужно объяснять историю мысли по проблеме, ее концепции, вклад авторов и т.п. В идеале они должны быть не авторскими, а типа «Краткий курс истории ВКП (б)».
В настоящее время нет таких учреждений и организаций исследователей, которые могли бы выполнить предлагаемую работу, а поэтому надежда на создание сетевых групп исследователей страны для разработки популярных, теоретических версий основных общественных наук как инструмента всеобуча марксизму и самообразования вообще не только коммунистов. Условием участия в деятельности групп следует считать опережающее усвоение диалектической логики и определенное знание истинной политэкономии. Организацию таких групп считаю главной функцией РУСО.
Библиотечка идейного самообразования должна включать работы по философии, диалектической логике, политэкономии, социологии (истмат), политологии, психологии, педагогике, лингвистике, истории и некоторых других. В ней должны быть словари, цитатники (антологии важнейших мыслей основоположников науки) по названным наукам, тестовые задания и др. элементы учебно-методического комплекса. Мной разработаны версии первых двух наук – философии и политэкономии, а также имеются наметки для некоторых других наук.
Версии программы Библиотечки самообразования опубликованы неоднократно. Не трудно их осовременить в качестве основы обсуждения и формирования групп исследователей названных наук – разработки программы библиотечки, обеспечивающей переход науки с уровня учений на уровень теории или теоретизация науки. Исходным для теоретизации всех наук должно быть понимание систематики теорий в научной картине мира и место в ней каждой из них.
Систематика → диалектика → теория
Написание работ возможно в меру систематики соответствующих наук в целом и проработки общей теории каждой из них. Все это, естественно, не может быть сделано сразу, а поэтому такая работа должна быть не прекращающейся. Основой теоретизации наук должны стать существующие науки: пагубна как идеализация их современного состояния, так и игнорирование накопленных в каждой из них знаний, особенно в исследовательских монографиях. Условием этому может быть достаточное знание психологии, педагогики, философии, экономики, социологии и политологии…. Речь идет не столько о том, чтобы знать уже написанное в этих науках, а о том, чтобы представить то, что может и должно быть написано по этим наукам при определенных условиях, которые позволят поднять их на уровень теории с помощью диалектического интеллекта и накопленных обществом позитивных идей о соответствующих аспектах общественного развития.
В ЦЕЛОМ, превращение науки в идеологию прогресса требует повышения качества науки – становление теоретической науки и превращение ее в норму общественного сознания. Для этого необходимо решить много проблем:
─ теоретизировать науки, т. е. превратить их из учений в теории
─ сделать теоретическую науку идеологией прогресса
─ основанием теоретизации может быть адекватная система наук о науке
─ систематизировать теории в рамках научной картины мира с тем, чтобы каждая наука строго выполняла свою функцию
─ дидактизировать каждую теорию для того, чтобы сделать ее доступной народу.
─ перейти к новой педагогической технологии постоянного обучения науке всех членов общества («век живи, век учись» или лозунг ЮНЕСКО «Образование через всю жизнь»).
***
ФИЛОСОФИЯ. Исходной наукой Библиотечки следует считать философию. Её разработка – наиболее трудная проблема. Без ее осмысления не решить проблем коммунистической идеологии. Следует исходить из идеи В.И. Ленина – общественная наука, как основа М-Л, погибнет без философского обоснования [см. 2, т. 45, с.29-30]
Философы порой отрицают идеологическую функцию философии. В частности, директор ИФ РАН, академик А В Смирнов, написал: «я занимаюсь философией, а не идеологией…». Следует ли считать истинной мысль о том, что философия не является элементом идеологии? И сейчас часто слово «философия» используют вместо идеологии, что, по моему мнению, неприемлемо. Философия является важнейшим элементом идеологии общества. Имеется прямая мысль основоположников М-Л об идеологическом значении философии: «Философское сознание не только внешним, но и внутренним образом втянуто в водоворот борьбы» [1.1.379]. Именно поэтому философия, в т. ч. «…. Диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас…» [1.23. 22]. Осознание данного факта зависит от решения наиболее трудной по И Канту философской проблемы – понять сущность философии. Для этого надо понять эволюцию ее форм.
Сейчас сосуществуют все бывшие ранее ее формы как преднауки, наднауки, постнауки. Преднаучная концепция философии трактует ее как предшественника науки, наднаучная – как обобщение идей наук в виду их эмпиризма (это отрицает общие теории наук), постнаучная – претендует на большую эвристичность познания по сравнению с наукой. В целом, современные концепции философии отрицают ее как науку о науке, разрабатывающую канон теоретизации и тем самым идеологизации наук.
Давно существует мнение о том, что идеология принципиально отличается от науки и оспаривается мысль Ленина о существовании научной идеологии. Как ни парадоксально, но такая точка зрения, видимо, является наиболее распространенной среди современных марксистов. Идеологию сводят к некоторой совокупности идеалов, ценностей, целей и игнорируют содержание общественных наук, прежде всего философии. Философия – важнейшее основание теоретизации всех общественных наук как ядра М-Л и тем самым развития коммунистической идеологии.
Кто и как может решить проблемы философии? Основанием ответа может быть философский парадокс, отмеченный многообразно, в том числе Р Декартом: «…всего меньше учившиеся тому, что до сей поры обыкновенно обозначали именем философии, наиболее способны постичь подлинную философию» (3, т.1. с 305-306). Этого не делают и не сделают современные институциональные философы, фактически ставшие филодоксами поскольку они исследуют все что угодно, но только не науку как социальный феномен и её проблемы. Они порвали преемственность с классической философией ифилософией называют не науку о науке, а все что угодно. Решение проблемы предполагает восстановление преемственности с классической философией, порванную филодоксами, и обеспечение ренессанса классической философии как науки о науке. Нужно преодолеть и другие препятствия, в том числе, общепринятое у марксистов заблуждение – признание философией истмата. На самом деле философией как наукой о науке является только диамат, а истмат – общая теория социологии. Она актуальна как элемент М-Л, но не является философией. Только в таком случае философия вновь станет центром притяжения внимания народа и преодолеет господствующую сегодня филодоксию – отвергнутую два века назад ее натурфилософскую версию, обычно не признающую себя наукой и стоящую над наукой [см. 1, т. 20. С. 24-25].
Главная функция философии – объяснение сущности наук с целью их теоретизации. Её осуществление предполагает использование диалектического, логического мышления. Безальтернативно главенство методологической функции философии. Вне диалектического ее проявления нет философии вообще, тем более марксистской. Атрибутом М-Л является диалектическое мышление как канон теоретизации наук. Вне решения диалектического замысла Маркса, невозможно развитие марксизма как ядра коммунистической идеологии. Игнорирование его замысла в виду бесплодности многократных попыток его решения дискредитировали диалектику, что привело к тому, что нет марксистских работ и к неадекватности коммунистической идеологии решению современных проблем общества.
Проблему диалектики решали так или иначе 25 веков, и ее основоположники создали её, но она не понята, что видно, например, из следующего суждения современного автора: «Все попытки построить связную теорию «диалектического мышления» кончились безрезультативно» [4, с. 235]. Одним из факторов можно считать то, что господствует ложное понимание мышления – название этим словом деятельности мозга. В частности, об этом можно судить на основе следующего положения современного автора: «По большому счету у нас до сих пор нет понимания самого процесса мышления…» [5, с. 246]. Все это основание подмены философии филодоксией
Подмена философии филодоксией началась давно, что констатировал И Кант. В связи с этим остаются современными мысли Фихте и Шеллинга о наукоучении как субстанции философии. Её вытеснение филодоксией сделало главным ее врагом ее институциональных профессионалов. Кризис философии порожден философами, что признают многие из них. Они профанировали философию. При этом главным врагом философии оказывается ее лидер (центр) – ИФ РАН. Можно привести много аргументов такой его оценки, в частности мысли журналиста Андрея Самохина в его интернет ресурсе, на сайте РУСО и т.д.
Ф Энгельс был в определенной мере философом, понимал значение диалектического мышления и спасал его вместе с Марксом [1.20.10], осмысливал его, и понимал актуальность «руководства по диалектике», но был не готов к его написанию [см. 1.20.385]. Ф Энгельс констатировал господство разброда и путаницы как следствия кризиса философии и тот факт, что все это можно преодолеть только возвратом в той или иной форме к диалектическому мышлению [См. 1.20.366-369]. О её значении для общества сказано им так: «В университетах будущего философия будет служить ядром всего знания» [1.20.335]. Этот принцип попытались превратить в практику советского образования, но цели не достигли. Для этого надо создать руководство по диалектике [1.20.386] как канон теоретизации всех наук. Только с его помощью решается проблема теоретизации наук: «Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники …» [2.29. 131].
Все марксисты признают диалектику, но практически ее не применяют. «Но одно дело признавать ее на словах, другое дело – применять ее в каждом отдельном случае и в каждой данной области исследования» [1.21. 302-303]. Только ее применение ведет к возникновению доказательств как типа речи.
Осмысление философии как науки о науке и каноне теоретизации наук и результаты таких исследований представлены мной в целом брошюрой «Слово сильнее оружия» (в ней дан список моих брошюр и книг, из них упомяну: «Науку о науке», «Диалектическую логику») и курс «Уроки логического мышления» на Ютубе с 2020 г.
ПОЛИТЭКОНОМИЯ (общеэкономическая наука [ОЭН]). Философия – инструмент (метафорический ключ) развития наук их теоретизацией. И в этом плане она – исходный фактор развития коммунистической идеологии. Что же касается ОЭН, то ее надо считать главным элементом коммунистической идеологии. Именно «Капитал» является ядром М-Л и, по Марксу, самым страшным «снарядом в голову буржуа» [1.31.453]. Следует считать фактом не адекватное понимание сущности ОЭН ортодоксами М-Л [см. статью «Политэкономия как ядро коммунистической идеологии: ее атрибуты и функция» на сайте РУСО 31 мая 2021 и в электронном журнале «Теоретическая экономика», 2022. №4].
«Капитал» – монография, а не учебное пособие. Он предполагает знание читателем экономики (Ф Энгельс). В СССР его сделали учебником, но он фактически таковым не стал в виду не владения людьми диалектикой по Ленину и его непонимания. Его изучение было формальным, и студенты обычно не проникались его истинностью и прагматизмом (что показало последующее поведение некоторых из них, ставших разрушителями СССР).
Главный труд Маркса «Капитал», т.е. политэкономия. Его предмет – «анатомия буржуазного общества» XIX века (по Энгельсу, политэкономия в «узком смысле слова»). Развитие коммунистической идеологии, в т. ч. М-Л, предполагает написание аналогичной «Капиталу» версии политэкономии в широком (по Энгельсу) смысле слова, объясняющей все формы хозяйства.
Понимание проблем политэкономического ядра коммунистической идеологии возможно в меру учета того факта, что важнейшим элементом методологии политэкономии считают философию, в т. ч. диалектику. Это марксистская традиция, а поэтому начинать надо с выполнения замысла Маркса – сделать диалектику доступной людям со здравым рассудком [1, т. 32, с. 456; т. 36, с. 3; т. 29, с. 212]. Диалектика – главное проявление философии, а поэтому надо осмыслить ее сущность и проблему. Все это объясняет исходный элемент М-Л по Ленину – актуальность философии, прежде всего диалектики как «живой души марксизма» (2, т. 20, с. 84). Данная проблема актуальна сегодня потому, что ее фактически убили подменой филодоксией. Филодоксы исследуют все что угодно, но только не диалектику как когнитивное основание теоретической науки, с помощью которого можно воспитать идейность народа как условие его благополучия.
Диалектика → идейность → благополучие
Марксистская политэкономия объясняет экономический базис общества, определяющий все остальные его сферы. А поэтому она имеет главное значение в М-Л и тем самым в коммунистической идеологии. Философия обеспечивает всего лишь возможность теоретизации политэкономии с тем, чтобы она адекватно (истинно) объяснила народу экономический базис общества. Советские её версии не решили данной проблемы, а поэтому народы СССР «не понимали общества, в котором жили» и их легко обманули. И все потому, что не были решены замыслы Маркса, Энгельса, Ленина и члены партии фактически плохо знали общество, прежде всего хозяйство. Это так и сегодня, что достаточно убедительно констатировали многие авторы. Без идеологического ликбеза прежде всего членов компартий невозможно социалистическое переустройство общества. И важно понять то, что нужные для воспитания их коммунистической идейности информационные ресурсы еще не созданы в целом и главными их противниками оказываются лидеры коммунистов, марксистов и т.п.
Маркс констатировал убийство политэкономии. Неадекватность советской версии её трактовки следует считать общепризнанным фактом. Все это не трудно аргументировать. Она оказалась не адекватной идеологической основой развития политики и практики. Не только народ ее не знал, но и вся система руководства страны. В связи с этим не удивителен факт того, что советский академик-экономист стал инициатором её замены экономиксом (об этом писал В. Леонтьев)
В последние десятилетия обильно высказываются мнения об актуальности разработки политэкономии и созданы десятки её версий. Их неадекватность реальности является причиной разработки новых ее версий. Их следует признать не марксистскими в виду того, что их авторы не решают проблему диалектического метода «Капитала» и вообще игнорируют философию (их принцип «обойдемся без философии»), в т. ч. без диалектики.
Творческое развитие М-Л предполагает использование мыслей его основоположников и введение новаций. Это можно осмыслить с помощью трактовки композиции «Капитала», состоящей из двух частей: первая – кумулятивный ряд первой части «Капитала»: товар – деньги – капитал; вторая часть – аналитика капитала. Кумулятивный ряд первой части – атрибут политэкономии в узком смысле слова, он достаточен для объяснение изученного Марксом капиталистического производства 19 века. Его надо использовать как основу политэкономии в широком смысле слова, дополнив его. Предпошлем ему ряд потребности – блага – продукты труда, а после него укажем то, что стало главным в ХХ веке – монополии. Интересен факт, Прудон указал в своем ряду монополии, а Маркс нет. В результате получим ряд как основу композиции первой части политэкономии 21 века: потребности – блага – продукты труда – товар – деньги – капитал – монополии. Он объясняет одновременно прошлое, структуру настоящего и основы будущего хозяйства. Такова структура авторской версии политэкономии 21 века.
Сотни экономических наук требуют систематики, началом которой может быть только ОЭН – общая (фундаментальная) теория хозяйства. Её версия в целом разработана, и ее уже можно сделать ядром перестройки экономических наук посредством привлечения как можно большего числа исследователей экономики, педагогов. Постановка этой проблемы и гипотеза ее решения дана в общей теории экономики «Хозяйство, экономика, рынок» и других работах.
ПСИХОЛОГИЯ. Слово «психология» введено Х Вольфом, а наука существует с произведения Аристотеля «Душа». Многие философы в той или иной мере объясняли когнитивные аспекты психики. Сегодня следует считать обязательным обучение всех людей общей теории психологии. Психология – более фундаментальная наука по сравнению с логикой. И она важна для установления места логики среди всех наук о мышлении. Для этого психологию надо теоретизировать. Только в таком случае она станет основанием для показа места («ниши») и логики и диалектики как форм интеллекта личности, и как специфики интеллекта по сравнению с эрудицией. Психология должна объяснить развитие моделей реальности в мозгу людей (график развития: идеи, мысли, образы, представления, понятия0.
Соответственно уровень духовности людей и их основания: убежденность – фанатизм – идейность и их основания: опыт – доктрины — теории.
Прогресс предполагает качественный скачок в решении поставленной в древности проблемы – «познай себя» с тем, чтобы затем «создать себя» и «стать личностью».
Эту проблему в целом решают психологические науки. Их много и исходным для их развития может быть систематика психологических наук на основе опережающей разработки общей теории психологии. Психология должна показать темперамент, характер, способности людей и основные их группы: индивиды (особи) – субъекты (дееспособные) – личности; структуру личности – значение духовности, нравственности, менталитета, эрудиции, интеллекта. Все это надо показать на основе морфологии отражения мира людьми и закономерности восхождения к личности на основе социализации индивидов – перенятия от общества опыта жизни, накопленного наукой, практикой. Психология достаточно содержательна, но в ней нет систематики основных ее понятий, что и можно преодолеть ее теоретизацией. Прежде всего надо показать ступени (уровни) развития духовного мира людей (менталитета) – мироощущение, мировосприятие, миропредставления, мировоззрение, миропонимание.
Следует объяснить структуру личности дихотомной моделью Порфирия: врожденная (инстинкты) – культура (приобретаемая); импринтинг (жесткая) – мягкая; эмоции – духовность; воля – менталитет; интуиция – сознание; эрудиция – интеллект.
ПРАВОВЕДЕНИЕ. Как и в других науках нет систематики главных понятий; как и другие науки, правоведение запуталось «в трех соснах» главных понятий. И вне овладения логическим мышлением, на что обычно претендуют юристы, бессмысленно говорить по этому вопросу и дискутировать с ними. Главной проблемой правоведения, по моему мнению, следует считать систематику трех типов регулятивов (норм) общественной жизни: нравы – права – законы (справедливость – правильность – законность).
Нравы (мораль). Возникая среди развитых животных, инстинктивные регуляторы взаимных отношений растут по мере повышения уровня развития животных. Начиная с запретительных норм (табу) – «волк волку горло не перегрызет» и до более сложных форм общения у животных, что было присуще и гоминидам. В общественной жизни это проявилось в морали, долге, ритуале. В современной жизни людей это сводится во многом к совести, чести, стыду, сочувствию, состраданию. Это «внутренние» регуляторы общественной жизни. Ранее и сейчас это утверждает религия, особенно православие. Самоубийство высшего военного чиновника США (май 1996 г) из соображений чести свидетельствует о сохранении этих регулятивов даже в таких обществах. Сейчас с этими инстинктивными регулятивами определенные силы (зла) ведут борьбу как с пережитками. Исходя из понятия свободы как вседозволенности, обогащения любыми средствами как блага, эти силы против «сдерживающих» поведение людей внутренних мотивов – переживаний, представлений о добре и зле и т.п. Но если пойти вслед за ними, то несомненна гибель общества. Руководствуясь принципом «выживания» индивидов за счет других, надо действовать в соответствии с гобсовской «борьбой всех против всех». Как утверждает А.А. Зиновьев это составляет основу западнизма. Поскольку западнизм составляет мизерную долю общества, за счет которого он живет, такой принцип жизни действенен. Если же его распространить на все общество, то оно погибнет быстро. В таком случае начнется элементарная резня, что уже проявляется в начальных формах. И первым противодействием этому злу должно быть понимание роли нравов, духовности как регулятивов общественной жизни. Это должна обеспечивать юридическая наука указанием функции нравов и отказом от борьбы с ними под лозунгом «правового государства». Невозможно никакое правовое государство без базовых регулятивов – духовности, нравственности, идейности всех типов. Общество должно не отбрасывать, а поддерживать этот базовый способ саморегулирования общества.
Право. Для юридической науки слово «право» стало синонимом слова «закон». Тем не менее, не похоронена еще полностью идущая с древности идея о том, что «право» предшествует закону и является более простым и фундаментальным по сравнению с ним регулятивом, более развитым по сравнению с нравами. Так называемое «обычное право» римлян (право обычаев, традиций; у Платона – «дедовское право»; «народное право» у С.М. Соловьева [6, книга ХVIII с. 592]) совместной жизни вытекает из базовых условий общества. Обычаи, традиции («уставы монастырей») являются «неписаными законами», возникающими стихийно в совместной жизни. «Обычай – деспот меж людей» (А.С. Пушкин). Общины, трудовые коллективы, органы местного самоуправления фиксируют стихийно возникшие нормы обычного права и базируют свою деятельность на них. Убийство этого права идеей «правового государства» означает самоубийство юридической науки и общества вообще. Оно отрицает идею местного самоуправления, означает переход к тоталитарному государству, фактически к фашизму, когда деспот по своему усмотрению определяет все стороны жизни простых людей.
«В каждом монастыре имеется свой устав». Соответственно у разных этнических групп существуют свои обычаи. Они модифицируются медленно, но если их устранить, то общество разрушится. Они составляют «обычное право» как важнейший регулятив общественной жизни. Необходимо учитывать и иные права – «кулачное», «канонерок» и т.п.
Закон. Деятельность центральных властей (правительства) проявляется в издании ими распоряжений, указов и законов. Первые из них не являются законами, их можно признать только правами. Законом является только то, что сформулировано и принято законодательным органом государства. В развитых государствах «указное право» исполнительной власти (государей) минимизировано чрезвычайными обстоятельствами. Особенно опасно стремление подменить указным правом законность, что порождает произвол в стране. Это известно здравомыслящим людям. Время царей, когда это было нормой, прошло и даже монархи развитых стран не допускают такого произвола. Законы – не все проявления организационной функции государства, а только наиболее развитая, главная ее форма.
Апологетика зла порождает и такие перлы как «правозаконность» Хайека. Конечно для необразованных людей авторитет нобелевской премии, которой удостоена его книга, означает нечто позитивное, а не просто орудие психологической войны зла с добром. Поэтому спорить по поводу таких терминов могут не представители науки.
В целом, нравы, долг – это внутренний фактор для людей, если они гуманно воспитаны, право – это местные регулятивы этносов и гражданских отношений людей, законы – высшая форма регулятивов, которая не может отрицать своих предшественников, как это вытекает из идеи «правового государства». Иная несуразица правоведения – трактовка сущности собственности и ее содержания как системы вещных прав (полномочий). Собственность обычно отождествляют с имуществом. На самом же деле не любое имущество – собственность, а только юридически обоснованное обладание ценностями. Соответственно различается и содержание собственности как системы вещных прав. В наиболее сложных формах собственности она представляет единство принадлежности, ведения, владения, хозяйствования, распоряжения и использования. И каждое из этих функциональных вещных прав закрепляется за определенным звеном иерархической государственной (общественной) системы.
СОЦИОЛОГИЯ. Происходит становление системы социологических наук, в т. ч. общей теории социологии. Разработка последней важна в качестве исходного начала. За основу надо взять истмат и его теоретизировать. Не приемлемо признание истмата как элемента философии.
ПОЛИТОЛОГИЯ. Актуальна систематика теорий политологических наук и построение их, начиная с общей теории политологии. Написанные древними греками труды по политике не стали содержанием политических наук (с ними не сохранена преемственность), достоянием общественности. Их мало изучают. Не продолжена тенденция по систематизации понимания политики, государства. Политология должна воспользоваться всем позитивным у них, начиная с систематики форм государства. Как много политических явлений и как настойчива и проста их систематика с помощью соритов и кладограмм! Например, сборище (толпа) → собрание → съезд → конференция → конгресс → форум.
ПЕДАГОГИКА. Система педагогических наук требует разработки общей теории педагогики, которая нужна для обучения всех студентов вузов не как предмету будущей их деятельности, а как фактора объяснения им того, как надо учиться…. Саму педагогику надо теоретизировать, показав специфику социализации (начинающуюся с адаптации к обстоятельствам на основе чувственного их восприятия и возникновения субъективных идей) – научения (социализация подражанием идеальному, созданному сообществом животных и обществом людей) – воспитания (языку и науке). Для этого надо утвердить новую педагогическую технологию, придающую адекватное значение всем этим формам постижения, познания, понимания. При этом главным является обучение мышлению как основе теоретического понимания реальности на основе принципов «учить многому немногими словами». В таком случае не трудно объяснять мотивы обучения и значение самообразования. Основой может быть кумулятивный ряд: отражение-информация- идеи – идеальное — знания- наука- постнаука.
ТЕХНИКА. Изучение техники и технологии должно стать общеобразовательным предметом на всех уровнях обучения. Чем выше уровень, тем изучение техники должно сводиться к овладению профессиональных форм техники на уровне умения пользоваться ими. Исследование материальных производительных сил общества (МПСО) показало отсутствие четкого понимания сути техники, машин и других важнейших категорий технических наук. Необходима дальнейшая работа над общей теорией по всем направлениям, прежде всего систематика машин по идее академика Кошкина (см. брошюру)
МАТЕМАТИКА. Математика – методологическая наука, имеющая общенаучное значение. Она наиболее развита сегодня. Многие попытки ее реформирования (Н. Бурбаки, конструктивная математика и т.п.) пока не решили ее проблем. Математика стихийно диалектична и ее надо сделать сознательно теоретичной с тем, чтобы она стала более доступной и на нее тратили меньше сил, но на порядок больше владели ею, учила мыслить логически и диалектически своим содержанием (структурой). Накопленные материалы в достаточной мере подтверждают и возможность, и необходимость этого.
Признавая математику как образец стихийного системного моделирования объекта, не следует игнорировать ее проблем. Последние были объектом исследований разных школ, но проблема не изменилась. Математика не представлена как система теорий, которая бы легко была обозрима всеми учеными людьми, прежде всего математиками. Для этого необходима систематика всех математических методов, наглядное их представление для системного обозрения в целом сферы математики, пути ее усвоения. В таком случае развитие тех же математических способностей потребует на порядок меньше усилий и можно будет поднять качество математической грамотности, легкость ее развития. Для математики нужен такой же скачок, который произошел тысячу лет назад при переходе к десятичной системе исчисления – она стала нормой для образованных людей. (См. брошюру)
Математика казалась нейтральной наукой. Недавно попался материал о том, как учебное пособие первоклассникам уродует их психику содержанием предлагаемых им задач. Все это подтверждает истину Данинга, приведенную Марксом в «Капитале», и свидетельствует одновременно о том, как поразительно многообразны духовные миры людей, не исключающие мизантропические менталитеты и как важно найти путь их минимизации и рационального противодействия им.
ЛИНГВИСТИКА актуальна по многим направлениям. Она не должна повторять грамматику языка, а идти далее и более фундаментально объяснять язык как основу интеллекта (см. брошюру).
Литература
- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
- Ленин В И Полн. Соб. Соч.
- Декарт Р.
- Философия. Энциклопедический словарь. Под ред. АА Ивин – М 2006
- Левашов О.В. Искусственное зрение. Искусственный интеллект.
Нейронные модели живых сенсорных систем. М 2022
- Соловьев С М. Соч. в 18 т. – М. 1995