Ли Вэй: «Дискуссия о распаде СССР»

ДИСКУССИЯ О РАСПАДЕ СОЮЗА ССР

Ли Вэй,

научный сотрудник Института марксизма Китайской академии социальных наук

Переводчик: Ли Чжожу

Научный сотрудник ,Центр по изучению наследия И.В. Сталина

при Институт марксизма 21 века в Нанкайский университет — университет Китайской академии общественных наук

Аннотация: «Сталинская модель», которую долгое время пропагандировали Запад и Горбачев, скрывает тот исторический факт, что история СССР ограничена 20-м съездом КПСС, и что ранняя сталинская эпоха, на фоне двух мировых войн, была историей восхождения социалистического СССР от слабого государства к процветанию и могуществу; более поздний период был эпохой мирного строительства, от Хрущева до Горбачева. Более поздний период был периодом мирного строительства, от Хрущева до Горбачева, когда Советский Союз пришел в упадок до конца партии и страны, поэтому не существует «сталинской модели» или «советской модели». Обсуждение падения СССР, в конце концов, касается И.В. Сталина. Так в чем же заключается сталинский вопрос, который обсуждается уже полвека? Что является предметом спора между различными идеологическими системами? В двух словах, это отказ или отрицание марксизма-ленинизма, который поддерживал и защищал Сталин, или отказ или отрицание практики и теории пути к социализму, который Сталин вел советский народ к открытию. Первопричина советской трагедии была не иначе как здесь!

Распад СССР был важной проблемой, которая затронула весь мир, вызвав реакцию всех классов во всех странах мира, и до сих пор является предметом многочисленных дебатов. Различные классы, партии и политические фракции не могут договориться о причинах распада СССР из-за их различных или даже противоположных идеологических систем. Но в стране так много людей, которые не только претендуют на истину, но даже хотят монополизировать ее и выступать в роли судьи истории. Например, некоторые статьи отрицают «Девять комментариев» 1960-х годов на основании радикальных изменений, произошедших в нашей стране, и осуждают по имени статью товарища Чжан Панорамы, бывшего министра Центрального организационного управления, под названием «Болезненные уроки гибели СССР», которая унаследовала взгляды Коммунистической партии Китая 1960-х годов, и даже распространяют это осуждение на то, что они называют «Девять комментариев». В статье содержится угроза того, что, разоблачив цель тогдашнего Девятого обзора компартии Китая, доказав, что Сталин не был ленинцем, компартия Китая в 20-м веке опрокинула критику Хрущева, и что она считает себя решением проблемы гибели СССР. Девятый обзор» ставит своей целью доказать, что Сталин не был ленинцем, опрокинуть критику Хрущева китайской компартией 20-го века и считать себя решением современной проблемы исторической оценки распада СССР и коммунистической партии. В подобной статье делается попытка унифицировать понимание нации, полностью отвергая И.В. Сталина и его исторические достижения, и называя так называемую «сталинскую модель» первопричиной гибели СССР, по абсурдным причинам и таким высокомерным тоном. Подобный произвол и доминирование не являются обсуждением вопросов. Это просто отказ в праве на свободное изучение проблем СССР и вопиющее нарушение науки и демократии!

I . Что плохого в том, чтобы защищать И.В. Сталина!

В наших академических и теоретических кругах уже не первый год возникло такое явление мысли — сказать справедливое слово за И.В. Сталина или защитить И.В. Сталина, не говоря уже о том, что трудно опубликовать статьи, а если и публикуются, то часто подвергаются порицанию, и даже соответствующие национальные исследовательские проекты не проходят даже после их выполнения. Это одна из причин, почему так называемые «сталинская система» и «сталинская модель» сегодня особенно распространены в академических кругах. Разве это неправильно — выступать в защиту И.В. Сталина и защищать его? Если это явление не будет сломлено и исправлено, то наука и демократия академии будут растоптаны. Поэтому автору особенно не хватает поколения китайских коммунистов 1960-х годов с Мао Цзэдуном в качестве основного лидера, которые защищали И.В. Сталина.

6 сентября 1963 года газета «People’s Daily» опубликовала статью «Происхождение и развитие разногласий между советским руководством и нами — обзор открытого письма ЦК КПСС», или «Первый обзор», за которой через семь дней последовала статья «О вопросе И.В. Сталина» с подзаголовком «Второй обзор открытого письма ЦК КПСС». «. Первый обзор» был общим комментарием, за ним последовал «Второй обзор», который был первым конкретным и информативным рассказом о разногласиях между Коммунистической партией Китая и КПСС , показывающим, насколько важен был вопрос И.В. Сталина в разногласиях между двумя партиями.

В этой статье Коммунистическая партия Китая, ведущим ядром которой является Мао Цзэдун, открыто, бесстрашно и непредвзято заявила миру: «Советские руководители обвинили Коммунистическую партию Китая в «защите» И.В. Сталина. Да, мы пытаемся защищать И.В. Сталина. В свете хрущевского искажения истории и полного отрицания И.В. Сталина для нас вполне естественно и обязательно встать на защиту И.В. Сталина в интересах международного коммунистического движения».

Китайские коммунисты поколения, возглавляемого Мао Цзэдуном, поступили так потому, что «вопрос о том, как понимать и относиться к Сталину, был не только вопросом личной оценки И.В. Сталина, но, что более важно, вопросом о том, как обобщить исторический опыт диктатуры пролетариата после смерти Ленина и как обобщить исторический опыт международного коммунистического движения после смерти Ленина». » Таким образом, «защита И.В. Сталина со стороны КПК — это защита правильных аспектов И.В. Сталина, защита славной истории борьбы первой в мире диктатуры пролетариата, созданной Октябрьской революцией, защита славной истории борьбы КПСС и защита репутации международного коммунистического движения среди трудящихся всего мира». Одним словом, это защита теории и практики марксизма-ленинизма. Не только китайские коммунисты должны это сделать, но и все коммунисты, верные марксизму-ленинизму, все решительно революционные люди, все порядочные люди делали или делают это.»[1]

Китайские коммунисты того поколения, в основе руководства которых был Мао Цзэдун, сделали это потому, что необходимо было разоблачить и сломить попытки империалистов, реакционеров разных стран и оппортунистов всех мастей протолкнуть всему миру полное отрицание И.В. Сталина как окончательной теории, и твердо поддержать всех тех в мире, кто отстаивает правильные аспекты И.В. Сталина, теории и практики марксизма-ленинизма и их идеи.

Китайские коммунисты того поколения, в основе руководства которых был Мао Цзэдун, решились на это, потому что это было необходимо для того, чтобы прорваться через массовую волну антикоммунизма, поднятую во всем мире в результате хрущевского отречения от И.В. Сталина, которое обеспечило империализм и реакционные группировки в разных странах столь желанным антисоветским и антикоммунистическим боеприпасом.

С тех пор прошло более 40 лет, а вопрос о Сталине все еще остается таким, каким его проанализировал тогда Мао Цзэдун: «Вопрос о Сталине, важнейший мировой вопрос, в свое время вызвал реакцию всех классов во всех странах мира и продолжает обсуждаться до сих пор. Разные классы, партии или политические фракции, представляющие разные классы, имеют разные мнения. Не ожидается, что окончательное решение по этому вопросу будет возможно в течение этого столетия. Но внутри международного рабочего класса и революционных народов мнение большинства фактически совпадает, они не выступают за полный отказ от И.В. Сталина и все больше ностальгируют по нему».

Как и предсказывал Мао, с начала XXI века, прежде всего, российское государство и народ оценивают И.В. Сталина совсем иначе, чем в горбачевский период 1980-х и 1990-х годов, и можно сказать, что ветер резко переменился; в частности, в 2007 году Министерство образования России внесло серьезные изменения в учебники истории, включив эпоху И.В. Сталина и его политические идеи в учебники истории к новому учебному году, определив И.В. Сталина как наиболее успешного советского Сталин был самым успешным руководителем СССР и «Сталин построил великое отечество».[2]

Стоит отметить, что это серьезное изменение в мышлении русского народа, как только оно дошло до нашей страны, сразу же вызвало значительную реакцию в академических и интеллектуальных кругах, и некоторые ученые тогда начали новый виток критики «сталинской модели» и «сталинской системы». Этот идеологический феномен сегодня более распространен во всех системах мысли, которые противостоят марксизму и социализму. Эта попытка затушевать и приуменьшить идеологическое явление переутверждения И.В. Сталина в России отражает попытку некоторых наших ученых скрыть свою идеологическую связь с фракцией Горбачева, которая непосредственно привела к гибели СССР, и всеми средствами защищать все слухи, заблуждения и взгляды, перенесенные ими от империализма, реакционеров разных стран, оппортунистов всех мастей, от Хрущева и Горбачева, о полном отрицании И.В. Сталина. Он также раскрывает тот идеологический феномен, что внутренние и внешние движения, касающиеся оценки И.В. Сталина, часто являются своего рода флюгером для взлетов и падений международного коммунистического движения. Очевидно, что сталинский вопрос по-прежнему занимает важное место на мировом форуме и остается очагом острой конфронтации и борьбы между двумя лагерями народной демократии и социализма, с одной стороны, и капитализма и империализма, с другой.

Учитывая, что и мир, и Китай претерпели большие изменения, как следует относиться к тому историческому факту, что поколение китайских коммунистов, основным лидером которого был Мао Цзэдун, защищало И.В. Сталина, — слишком хорошо, чтобы быть правдой, или слишком плохо, чтобы быть правдой? По мнению автора, в этом вопросе, хотя феномен истории сильно изменился, суть истории остается прежней. Праведные люди, революционные люди и все истинные марксисты должны оставаться непоколебимыми перед лицом ветров и волн истории. Таким образом, отношение к китайско-советской полемике, особенно по вопросу о Сталине, о том, осмеливается ли человек защищать И.В. Сталина, утверждает ли он И.В. Сталина или отрицает И.В. Сталина, остается, как и тогда, ориентиром для отличия марксизма от ревизионизма, ориентиром для отличия марксизма от немарксизма и антимарксизма, ориентиром для отличия социалистической идеологической системы от капиталистической идеологической системы, ориентиром для отличия народа от марксистской идеологической системы. Это лакмусовая бумажка, позволяющая отличить народно-демократический и социалистический лагерь от капиталистического и империалистического лагеря. Точно так же девять открытых писем в ЦК КПСС, написанных поколением китайских коммунистов во главе с Мао Цзэдуном во время китайско-советской полемики, тщательное разоблачение и сокрушительная критика современного ревизионизма в лице Хрущева, были совершенно необходимы и правильны, и хотя не каждое слово в них было правдой, они все равно могут считаться марксистским учебником по систематическому разоблачению и критике ревизионизма. Она подобна демону-стеклу, которого ненавидят и боятся все империалисты, реакционеры и оппортунисты всех мастей, поэтому они всеми способами пытаются оклеветать ее и избавиться от нее, и поэтому отношение к «Девяти критикам» — это камень преткновения, позволяющий отличить революцию от фальшивой революции и контрреволюции в наше время.

Сегодня некоторые люди в наших интеллектуальных кругах пересматривают дело Хрущева и продвигают взгляды Хрущева, но это всего лишь повторение китайско-советской полемики тех лет в новых исторических условиях. Разница в том, что по мере гибели Советской КПСС и спада международного коммунистического движения изменился способ ведения полемики, которая велась среди людей, так что товарищи, придерживающиеся марксизма-ленинизма-Мао Цзэдунской мысли, стали осторожными, а те, кто был на другой стороне или присоединился к другой стороне, стали высокомерными и властными! Это позволит товарищам, отстаивающим марксизм-ленинизм-маоизм, более четко и глубоко понять другую сторону, чтобы полнее познать себя и своих противников и продолжить борьбу.

Очевидно, что научное изучение вопроса о Сталине имеет огромное значение. Сталин руководил Советским Союзом в течение 30 лет и был самой влиятельной фигурой 20-го века. Его влияние на мир было велико не только при его жизни, но и продолжает оставаться великим после его смерти. Уместно рассматривать И.В. Сталина как историческую фигуру и использовать вопрос о Сталине в качестве отправной точки для анализа исторического процесса 20-го века, как до, так и после него. Можно сказать, что вопрос о Сталине — это ключ к пониманию 20-го века, через который человечество только что прошло.

II. Почему они всегда указывают пальцем на И.В. Сталина?

При обсуждении вопроса о гибели советской коммунистической партии и СССР наблюдается феномен, когда различные немарксистские и антимарксистские фракции всегда указывают пальцем критики на И.В. Сталина и совершенно единодушно соглашаются, что «фундаментальной причиной драматических изменений в Советском Союзе была сталинская модель»,[3] в то время как о других причинах говорят мало или даже совсем не говорят. Этот идеологический и социальный феномен интригует и заслуживает серьезного рассмотрения вдумчивыми людьми.

Почему немарксистская и антимарксистская сторона всегда цеплялась за проблему И.В. Сталина и всегда указывала пальцем критики на И.В. Сталина при рассмотрении вопроса о падении СССР? Каковы глубокие тайны? Автор снова и снова думает об этом, вдохновляется этим и восхищается их острым чутьем в этом вопросе. Они выдвинули предложение и утверждение, что «корень проблемы был заложен Сталиным».[4] Можно сказать, что они обнаружили корень гибели советской коммунистической партии и гибели СССР, но их аргументы были обратными. Автор считает, что немарксистские и антимарксистские идеологические системы настолько единодушны в отрицании И.В. Сталина, что с противоположной стороны очень прямо и ясно говорит нам о том, что хотя существует множество причин, приведших к гибели КПСС и СССР, отрицание И.В. Сталина является самой главной причиной среди них, а все остальные причины являются вторыми и третьими, все они производные или вытекают из отрицания И.В. Сталина.

То, что немарксистские и антимарксистские идеологические системы придавали такое большое значение сталинскому вопросу и прилагали столько усилий для его изучения и проповеди, не было пустым звуком, просто этот вопрос был для них слишком важен. По их мнению, достаточно было держаться за сталинский вопрос, а что касается других вопросов, таких как идеология и теория, партийное строительство, линия масс, кадровый вопрос и т.д., которые изначально не были частью их идеологической системы, не стоит ожидать от них серьезного изучения или углубленного обсуждения этих аспектов. Следует признать, что немарксистская, антимарксистская сторона была той, чья идеологическая система быстрее и точнее докопалась до причин гибели КПСС и СССР, чем современная марксистская сторона — так называемый разворот головы и ног просто указывает на то, что противоборствующие стороны сделали разные заявления и выводы по одному и тому же вопросу. Точка зрения Мао о том, что то, против чего выступает враг, скорее хорошо, чем плохо, дает возможность прояснить и осмыслить, почему немарксистские и антимарксистские системы мышления всегда указывают пальцем критики на И.В. Сталина, когда обсуждают вопрос о смерти советской коммунистической партии и смерти СССР.

В отношении «вопросов» Маркс высказал следующее утверждение: «Насущные проблемы эпохи разделяют судьбу любого вопроса, обоснованного по содержанию и потому законного: главная трудность заключается не в ответе, а в вопросе…». …сама мировая история, и нет другого способа ответить и решить старые вопросы, кроме как задавать новые. Поэтому загадки каждого исторического периода легко найти. Эти загадки — жгучие вопросы той эпохи, и если в ответах большую роль играют намерения и мнения отдельных людей, а потому требуется изощренный глаз, чтобы отличить то, что принадлежит индивиду, от того, что принадлежит эпохе, то вопросы, напротив, — открытый, беспечный голос эпохи, доминирующий над всеми людьми. Этот вопрос — максима эпохи, самый практичный крик, выражающий внутреннее состояние самой эпохи». Сразу после этого Маркс говорит о «реакционных элементах любой эпохи как о точном барометре умственного состояния эпохи».[5] Это тонкое утверждение так же верно, как и утверждение Мао о том, что то, против чего выступает враг, — это хорошо, а не плохо.

Сталин жил в военные и революционные годы двух чрезвычайно жестоких и бурных мировых войн, упорно и неутомимо боролся против злобных империалистов и их враждебных сил всех мастей за освобождение пролетариата и торжество марксизма-ленинизма. Несомненно, только те классы, партии и фракции, которые стояли в оппозиции к Сталину, чтобы восстановить «рай», разрушенный советскими народами под руководством И.В. Сталина, направили бы свои атаки на И.В. Сталина, всегда и всеми способами отрицая его великие исторические достижения, прилагая все усилия, чтобы оклеветать его, беззастенчиво унижая и очерняя его. Как отмечал Мао Цзэдун, советские ревизионисты «очерняли И.В. Сталина, помимо прочих причин, за то, что Сталин был полон решимости бороться против империализма». Они отличают себя от И.В. Сталина, чтобы получить вознаграждение от империализма».[6] Анализ Мао глубоко раскрывает, почему все немарксистские и антимарксистские фракции и их идеологические системы всегда указывают пальцем критики на И.В. Сталина.

III. Они всегда избегают и принижают исторические заслуги И.В. Сталина!

Если читатель внимательно прочитает статьи и труды, критикующие И.В. Сталина, то легко заметит, что в этих работах всегда стараются всеми способами избежать или минимизировать исторические достижения И.В. Сталина. Причина не сложна, то есть ошибки или заблуждения того или иного рода, такие как расширение чисток, имевших место на пути к социализму, не сравнимы с теми историческими достижениями, которые он построил, которые потрясли и изменили мир. Иначе их статьи, их «исследования» не смогли бы противостоять их собственной антиисторической, антинародной, антимарксистской позиции и их убогому мышлению.

Сталин — историческая фигура, изменившая 20 век, и в 20 веке есть только две или три фигуры, которые могут сравниться с ним по своим великим историческим достижениям и глубокому и далеко идущему влиянию. По мнению автора, его великие исторические достижения включают, по крайней мере, три из следующих.

Во-первых, успешная защита и развитие первого в мире социалистического государства.

Октябрьская революция под руководством Ленина, создавшая первое в мире социалистическое государство, несомненно, стала поворотным пунктом в развитии человеческого общества. Но чтобы этот переломный момент закрепился и утвердился в истории человечества, необходимо было, чтобы Советский Союз, первое социалистическое государство в истории человечества, не ушел, подобно Парижской коммуне 1870-х годов, как падающая звезда в ночи, а выдержал «осаду» мировых капиталистических держав. Эта важнейшая историческая задача — защита первого в мире социалистического государства — была, несомненно, выполнена Сталиным. Сталин возглавил Советский Союз и позволил ему выжить и чудесным образом развиваться вопреки разгулу политических, экономических, культурных и военных диверсий капиталистических держав в течение более чем 20 лет в первой половине 20-го века. Мало того, под руководством И.В. Сталина Советский Союз прорвал тяжелое империалистическое окружение и блокаду и создал мощный социалистический лагерь в мире, открыв тем самым совершенно новый путь для социалистической революции и строительства пролетариата и для развития человеческого общества. Сталин триумфально выполнил задачу, возложенную на него историей, с таким огромным и далеко идущим воздействием, что автор не в силах описать его. Октябрьская революция подтвердила теорию Ленина о социалистической революции, согласно которой, поскольку «развитие капитализма во всех странах крайне неравномерно», «социализм не может восторжествовать во всех странах одновременно; он восторжествует сначала в одной или нескольких странах». «.[7] Затем Сталин повел эту гениальную революционную теорию Ленина по всему миру и способствовал последовательным победам социализма в ряде стран, доказав тем самым более убедительной и неопровержимой исторической практикой, что теоретическое суждение Ленина научно раскрыло один из основных законов социалистического движения и вдохновило угнетенные народы и угнетателей всего мира уверенно идти вперед к победе.

Во-вторых, Советский Союз при Сталине возглавил разгром немецкого, японского и итальянского фашистских лагерей и спас человечество в 20 веке.

Народ СССР принес самые большие жертвы и вклад во Второй мировой войне. Именно Советская Красная Армия завоевала Берлин, уничтожила основные силы немецких фашистов, направила миллионы солдат на уничтожение японской Квантунской армии, вторгшейся в Китай, освободив многие народы и территории мира и принеся пользу многим странам. Не Соединенные Штаты и тем более не Великобритания, а Советский Союз сыграл ведущую роль в разгроме немецкого, японского и итальянского фашистских лагерей и спасении человечества в XX веке. Американские и британские союзники действительно сыграли большую роль и внесли значительный вклад. Но факты говорят о том, что Советский Союз при Сталине был лидером и опорой антифашистского лагеря во Второй мировой войне. Роль И.В. Сталина не знала себе равных среди лидеров США, Великобритании и других стран. Великие военные победы СССР изменили военный ландшафт мира и привели к «холодной войне» между двумя лагерями, которая длилась почти полвека. Возвышение СССР при Сталине изменило как Советский Союз, так и Соединенные Штаты и мировой капиталистический лагерь, что привело к разработке и реализации глобальной стратегии мирового господства против социалистического лагеря под руководством СССР во второй половине 20-го века, которая оказывает глубокое влияние и по сей день. Жестокая война Второй мировой войны показала, что какой бы мощной ни была империалистическая военная машина, она не смогла уничтожить Советский Союз под руководством И.В. Сталина, который придерживался пути социализма, но доказала, что империализм — это «гигант с глиняными ногами», «бумажный тигр», и что до тех пор, пока Если народы мира объединятся под знаменем марксизма-ленинизма, они смогут победить и уничтожить империализм и построить новый социалистический мир.

В-третьих, она создала новый тип человеческого общества и его идеологическую и моральную систему.

После того как бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль выступил с речью в Палате общин в декабре 1959 года, была распространена его знаменитая цитата о Сталине: «Он возглавил страну, которая пользовалась деревянным плугом, а когда он ушел из жизни, это была страна, у которой была атомная бомба».[8] Несомненно, военная мощь страны является прямым и истинным отражением ее экономической мощи. Великая роль и великие победы СССР во Второй мировой войне отражали огромную национальную мощь и экономическую силу, которой обладал Советский Союз той эпохи. Эта умопомрачительная сила СССР была, несомненно, развита и накоплена при Сталине, который под руководством советского народа построил Россию, некогда слабую европейскую капиталистическую экономику, во вторую по мощи страну в мире, соперничающую с Соединенными Штатами, всего за 30 лет, в течение которых прошли две мировые войны и огромные разрушения ее внутренних войн. Кроме того, сила и заслуги И.В. Сталина проявились в его щедрой поддержке братских партий и собственного народа в их борьбе за освобождение и мир.[9] привели к социальному прогрессу большого числа стран и народов, которые выиграли от социалистического экономического и культурного развития СССР. От этого в значительной степени выиграли строительство и культурное развитие СССР, что значительно раскрепостило и способствовало огромному развитию производительных сил общества в XX веке. Сталин не оставил после себя денег. Он жил бережливо и честно, много работал, был острым и активным мыслителем и твердым в своих убеждениях. Он открыл и воспитал среди советских людей молодых коммандос, способствовал стахановскому массовому движению и повел советских людей всех национальностей к созданию не только новой и прекрасной социалистической жизни на огромной земле, но и к обновлению социалистической морали и идеальных чувств. Эта социалистическая идеология и моральная система, в основе которой лежал коллективизм, полностью отличалась от индивидуалистических ценностей капиталистических обществ веков, где деньги были превыше всего, жажда наживы и кровопролития. Социализм, существовавший веками как прекрасное стремление и теоретическая форма, стал осязаемой социальной реальностью и человеческой жизнью, идеальным обществом, доступным угнетенным людям и угнетенным нациям всего мира, реалистичной социальной формой и необходимым историческим этапом в развитии человеческого общества, и можно сказать, что он был в основном реализован руками И.В. Сталина.

Анна Льюис Стронг, давний друг китайского народа, страдавшего от несправедливости в Советском Союзе, противостояла мировому антикоммунистическому ажиотажу, вызванному массовым отречением Н.С. Хрущева от И.В. Сталина, и решилась на публикацию «первой всеобъемлющей американской книги о Сталине» — «Эпоха И.В. Сталина»[10] .»Моим западным друзьям я должен сказать: это была великая эпоха в истории, возможно, самая великая из всех, богатая импульсами. Он изменил жизнь не только в России, но и во всем мире». «Десять миллионов человек построили первое в мире социалистическое государство, а он был инженером». Страун объективно и всесторонне рассказывает о руководстве Сталина народами СССР и его достижениях в развитии человеческого общества.[11] предлагает вниманию мировой общественности историческое понятие «сталинская эпоха», которая изменила Россию и весь мир.

Именно Советский Союз под руководством Сталина поддерживал и продвигал мировые национально-освободительные движения 1920-1950-х годов и оказал влияние на продолжавшееся полвека мировое движение 1960-1970-х годов, помогая и порождая ряд новых национальных государств, разрушая западную колониальную систему, которая доминировала в мире в течение 200-300 лет, и тем самым меняя всю картину развития и облик мира в 20 веке. Таким образом, социалистический лагерь, возглавляемый и развиваемый Сталиным, породил и изначально сформировал энергичную мировую социалистическую систему в противовес и в конкуренции с мировой капиталистической системой — то, чего больше всего боялся империализм и вся буржуазия, что «раскололо» мир Это «раскололо» и разделило мир на два лагеря, создав тем самым Организацию Объединенных Наций, которая стояла над обоими, и на некоторое время создало международную ситуацию, в которой «восток подавлял запад». Сталин создал социалистическую половину мира, заставив некогда разделенные и антагонистические империалистические державы объединиться вокруг США в общей враждебности к возглавляемому СССР социалистическому лагерю и поддерживаемым им мировым национально-освободительным движениям, тем самым обуздав и изменив старые способы существования, экспансии и гегемонии самого империализма, так что третьей мировой войны до сих пор не произошло. Именно поэтому современный облик капитализма и империализма в некоторых отношениях значительно изменился по сравнению с периодом до Второй мировой войны. Проблема с этим изменением и нынешним состоянием капитализма и империализма, и почему оно именно такое, а не какое-то другое, заключается в том, что нынешнее поколение все еще смутно и неоднозначно, и нет новых и значительных теоретических работ по империализму, и суть проблемы заключается в отсутствии понимания таких факторов.

Что эти три исторических достижения И.В. Сталина отражают о Советском Союзе? О чем говорят нам великие политические, экономические и культурные достижения СССР под его руководством и его огромное влияние на мир? Она красноречиво отражает и иллюстрирует тот факт, что никто не может скрыть или дискредитировать тот факт, что социалистические советские производственные отношения, сложившиеся в сталинскую эпоху, значительно раскрепостили и способствовали развитию производительных сил общества, что советский социалистический экономический базис и надстройка, советская политическая система и плановая экономическая система были успешными и передовыми, а их жизнеспособность была сильной и энергичной. Иначе трудно объяснить, откуда у СССР такая сила, почему он смог одержать такую великую победу во Второй мировой войне, почему он смог освободить столько стран и народов, почему он смог оказать помощь и поддержку стольким странам и народам, почему он смог так быстро восстановиться и развиться всего за 30 лет, понеся такой огромный ущерб, почему он не стал другой страной. но Советский Союз смог быстро развиться в державу номер один в Европе, номер два в мире и так далее.

Никто не совершенен. Сталин также совершал ошибки того или иного рода, например, расширение чисток. При каких обстоятельствах произошли эти ошибки и погрешности? Они произошли в разгар трудной борьбы за прорыв блокады империализма и международного капитализма и многократной осады единственной в мире социалистической страны, в разгар беспрецедентного развития социализма от триумфа одной России до всего мира, в разгар растущих успехов международного коммунистического движения в первой половине XX века. В первой половине двадцатого века международное коммунистическое движение постоянно шло к победе.

Мало того, влияние Сталина продолжает оставаться огромным и после его смерти, и есть два хорошо известных события, которые иллюстрируют глубину влияния Сталина.

Один из них заключался в том, что в 1956 году Хрущев сделал секретный доклад на 20-м съезде КПСС, отрицая Сталина и используя его для возвышения себя и изменения своего пути, чтобы начать новый, не зная, что эта новость просочится и приведет к серьезным последствиям. Империалисты воспользовались этим и запустили массовую волну антисоветских и антикоммунистических действий в мире с началом польского и венгерского инцидентов в Восточной Европе. Непосредственное влияние хрущевского шага, продолжавшегося в течение десятилетия, было широко распространено, особенно в изменении отношений между двумя крупнейшими социалистическими странами и коммунистическими партиями международного коммунистического движения — Китаем и Советским Союзом — и привело к великой полемике века между этими двумя партиями в 1960-х годах. Хрущев, не понимая всей глубины ситуации, не принял ценное наследие Сталина и сделал все наоборот, вызвав темное течение внутри СССР и длительный период политической нестабильности и экономических неудач. Это стало одной из главных причин отстранения Хрущева от власти в 1964 году. Брежнев усвоил некоторые уроки Хрущева, «заморозив» и положив на полку вопрос о Сталине, и частично скорректировав политику 20-го съезда КПСС по отказу от Сталина, в обмен на социально-политическую стабильность на следующие 18 лет.

Другое дело, что М.А. Горбачев не учел уроки предыдущих поколений лидеров по вопросу о Сталине, особенно когда он проигнорировал уроки, извлеченные из прошлого Хрущева. Когда Горбачев занялся реформами, он не смог найти точку входа, поэтому, чтобы потворствовать Западу, он попытался ошибиться и выставил себя дураком, взяв на вооружение так называемую «сталинскую модель» и «сталинскую систему», придуманные Западом, и сразу взбудоражил огромный Советский Союз. Это потрясло весь мир, разрушило социалистический лагерь, большое количество социалистических стран и пролетарских партий, ввергло международное коммунистическое движение в состояние упадка. Мир, в котором после Второй мировой войны более 40 лет царил мир, внезапно наводнился новыми странами, которые до сих пор находятся в состоянии постоянной вражды, и картина и облик мира вновь кардинально изменились. Именно по такому сценарию «западный ветер одолевает восточный» мир человечества вступил в 21 век с неуверенностью, как корова, которая пыхтит на луну, боясь и спотыкаясь.

Если человек может сделать в своей жизни что-то одно, что повлияет на мир и изменит его, он уже великий человек, человек мирового класса. За свою жизнь Сталин совершил три таких поступка, каждый из которых изменил Советский Союз, многие страны и народы, весь капиталистический мир, изменив тем самым облик 20-го века и характер развития человечества. Нет сомнений в том, что Сталин был великим человеком, который внес выдающийся вклад в развитие мира и чье влияние было настолько велико и продолжительно, что вышло далеко за пределы 20-го века. Справедливости ради следует отметить, что влияние ошибок и заблуждений Сталина, таких как расширение чисток, на историю является весьма ограниченным, частичным и временным по сравнению с его исторической ролью во влиянии и изменении мира, и еще более незначительным перед лицом его исторического процесса содействия развитию человеческого общества. Что касается количества ошибочно убитых людей, то это выдумка, к которой не стоит относиться легкомысленно людям со скрытыми мотивами, и российское правительство заявило, что оно должно провести дополнительную проверку, чтобы установить истину. Что касается культа личности, диктатуры и так далее, которые так сильно очерняются и атакуются империалистами, реакционерами и оппортунистами всех мастей, то это совсем другое дело. Очевидно, что отрицать Сталина — это либо невежество, либо скрытый мотив.

Все немарксистские и антимарксистские фракции и их идеологические системы пытались избежать или отрицать великие исторические достижения и роль Сталина, что заставляет задуматься над вопросом: почему они так ненавидят и боятся исторических достижений и влияния Сталина? Какова фундаментальная роль и значение исторических достижений Сталина? Автор был глубоко вдохновлен ленинским идеологическим пониманием того, что понимание проблемы в теории — это не то же самое, что ее решение на практике. В этом русле автор считает, что Маркс и Ленин в основном теоретически решили ряд проблем, касающихся социалистической революции и социалистического общества, но именно Сталин действительно на практике национализировал, конкретизировал и воплотил их теории в основу и содержание жизни в реальном социалистическом обществе, установил ряд принципов и методов для реализации и укрепления этой основы. вернее, значительная часть этого была сделана Сталиным; мало того, Сталин также указал путь вперед и точку роста для дальнейшего развития пролетариата и его партий во всех странах, чтобы продолжать пионерское дело социализма. Именно такие давние и фундаментальные принципы, методы и теории мысли напугали империализм, реакционеров в разных странах, оппортунистов всех оттенков, заставили их спать и есть, как они сами признаются, «общий корень всех проблем лежит в этой политической системе, созданной Сталиным».[12] Очевидно, что если они не избавятся от него и он будет полностью унаследован и освоен пролетарской партией и революционным народом, они уже не смогут повернуть назад, и их гибель будет не за горами, вот почему они всегда демонизируют Сталина, всегда многократно критикуют, очерняют и клевещут на так называемую «сталинскую модель» и Вот истинное намерение и причина, почему они всегда демонизируют Сталина, всегда критикуют, очерняют и клевещут на так называемую «сталинскую модель», «сталинскую систему» и разделяют революционный народ. Империалисты, национальные реакционеры, оппортунисты всех мастей очень тщательно рассчитали, что как только Сталин будет заклеймен, как только он будет низложен, все, что с ним связано, рухнет. Эти их полумеры достойны серьезного рассмотрения со стороны марксистов.

Критика «сталинской модели» как инструмента «холодной войны» для подрыва СССР

На протяжении всей своей жизни Сталин высоко держал знамя марксизма-ленинизма, который он унаследовал и развивал, никогда не утверждая собственных идей ни в какой форме и ни под каким названием. Под его руководством КПСС и советский народ после 30 лет упорной борьбы создали особенно богатое и обширное социалистическое дело. Но некоторые комментаторы в нашей стране, вместо того чтобы искать причины у группы неудачников вроде Горбачева, игнорируют ряд основных фактов и возлагают вину за падение СССР на трудолюбивого основателя, Сталина, и настаивают на том, что славные достижения, созданные Сталиным, должны нести ответственность за поражение партии и страны от Горбачева. Это очень извращенный и причудливый идеологический феномен, который существует сегодня в наших интеллектуальных и теоретических кругах.

Мало того, некоторые ученые в Китае даже абсурдно предположили, что «социализм с китайской спецификой — это полный прорыв по сравнению с советской моделью», что является голым невежеством и заблуждением относительно истории и национальных условий Китая и СССР. Политическая система СССР была однопартийной и федеративной, которая возникла и сформировалась в историческом контексте и условиях двух мировых войн, которые были как международными, так и внутренними войнами в Советском Союзе. В 1922 году Украина, Беларусь, Южный Кавказ и Россия «добровольно и равноправно объединились в новое государство — Союз Советских Социалистических Республик» — и подписали договор о том, что «каждая республика сохраняет право свободного выхода из «Союза»», формально создав Союз Советских Социалистических Республик;[13] В 1936 году новая советская Конституция сохранила и… В 1936 году новая конституция СССР сохранила и вновь «прямо предусмотрела право союзных республик на свободный выход из СССР», установив социалистическую политическую систему и политическую структуру с советскими чертами, совершенно отличную от двухпалатной системы Запада, т.е. новую двухпалатную систему — Союзную палату и Палату народов, которая утвердила ряд союзных республик.[14] Несомненно, политическая система Китая во время рождения нового Китая сильно отличалась от советской, и одной из политических систем, которая была создана и подтверждена на втором пленарном заседании седьмого съезда партии в 1949 году, была реализация региональной этнической автономии в районах, населенных этническими меньшинствами, поэтому Автономный район Внутренняя Монголия имеет более длительную историю, чем новый Китай, а также политическая система В 1954 году Первое Всекитайское собрание народных представителей разработало первую конституцию Китая, которая установила «систему двух заседаний», т.е. Всекитайское собрание народных представителей и Политическую консультативную конференцию. Существует ряд политических и экономических систем с характерными китайскими особенностями, например, созданных в эпоху Мао Цзэдуна, которые по сей день не только сохраняют незаменимое и значимое ведущее положение в великом деле построения социализма в Китае, но и продолжают играть важную и фундаментальную роль, где после реформы и открытости не говорят о «социализме с китайскими особенностями». Социализм с китайской спецификой — это всеобъемлющий прорыв от советской модели и сталинской системы на уровне институциональной модели».[15] Это значит создать что-то из ничего, выдернуть ковер из-под ног и обмануть себя и других.

В вопросе о том, как учиться у СССР, позиция Мао Цзэдуна всегда была предельно ясной: «В любое время мы должны быть скромными и осторожными, держать хвост между ног. Мы все еще должны учиться у СССР, но учиться выборочно, у передового, а не у отсталого. …… Тому, что полезно во всех странах мира, мы должны учиться. Чтобы найти знания, нужно побывать во всех сторонах; посещение только одного места было бы однообразным».[16]

Так или иначе, сталинские факторы или сталинские бренды можно выявить в целом ряде основных областей китайской политики, армии, экономики, дипломатии, науки, культуры, мысли и теории, начиная с 20-го века. Несомненно, поскольку и те, и другие занимаются социалистической революцией и социалистическим строительством, неизбежно и безошибочно, что в природе и форме социализма будет нечто сходное или идентичное. Разве мало сходства и подобия в политических и экономических системах западных стран? Критика сталинской модели как прорыва была инструментом «холодной войны» и важным средством подрыва СССР, а теперь империалисты применяют эту стратегию к Китаю. Вот почему Дэн Сяопин воскликнул после бури 1989 года: «Запад ведет бездымную Третью мировую войну, а под бездымной мы подразумеваем мирную эволюцию социалистических стран. [17]—Добрые люди, помните совет Дэн Сяопина и не ведитесь!

V. Кто очень смешной!

Было высказано предположение, что для того, чтобы понять причины падения СССР и партии, достаточно «вникнуть» в несколько вопросов, первый из которых: «Достоинства и недостатки Сталина, то есть, была ли система, которую он представлял, той, которую хотел Ленин, и был ли он сам ленинцем или наоборот. наоборот». Считать Сталина марксистом-ленинцем «абсурдно» и «неправильно».[18] Автор считает, что такая тема исследования и содержание статьи ни в коей мере не является детским и нелепым, а представляет собой попытку замутить воду, создавая слухи и путая добро и зло. Когда Хрущев опроверг Сталина в Секретном докладе, ему пришлось признать, что Сталин был сильным марксистом, но наши академики придумали такую нелепую точку зрения, разве над ней не посмеялись бы дружественные нам российские интеллектуальные круги и международные академики. Уровень мышления и самодовольство таких ученых можно сравнить с «женщиной, взбаламучивающей воду», ярко изображенной великим французским писателем Бальзаком. У любого вдумчивого ученого не хватило бы порядочности обсуждать столь гнусный вопрос.

Я часто читаю теоретические статьи, которые, не рассуждая, начинают с осуждения Сталина, «сталинской модели» и «сталинской системы» как жестких, догматических, диктаторских и тоталитарных, но на самом деле большинство этих авторов не знают жизни и идей Сталина.

Сталин имел репутацию строгого дисциплинарного работника, как для себя, так и для своей семьи.

Еще в 1930-е годы он писал в издательство детской книги ЦК ВЛКСМ в СССР, решительно возражая и препятствуя публикации таких книг, как «Повесть о детстве Сталина». Он был в ярости: «В этой книге много неправды, искажений, преувеличений и чрезмерного прославления. Автора смутили сказочные влюбленные, лжецы (предположительно «благонамеренные» лжецы) и льстецы. …… Эта книга имеет тенденцию культивировать в сознании советских детей (и людей вообще) чувство личности, лидера и абсолютно правильного героя. поклонение. Это опасно и вредно. Теория «героев» и «хулиганов» была теорией не большевиков, а партии социалистов-революционеров. Социалисты-революционеры говорят: герои создают людей и превращают их из хулиганов в людей. Большевики ответили эсерам: «Народ создает героев». Сталин торжественно указал, что «все подобные книги откроют глаза социалистам-революционерам и поставят под угрозу все наше большевистское дело». Он «предложил сжечь книгу».[19]

Накануне 60-летия Сталина кто-то в советской литературе захотел перевести и опубликовать на русском языке стихи, написанные на грузинском языке в молодости Сталина. Он не одобрял этого, язвительно говоря: «В Грузии и так достаточно великих поэтов. Пусть там будет на одного меньше!»[20]

В 1946 году, во время дискуссии с учеными, написавшими биографию Сталина, Сталин серьезно указал на плохой тон повествования: «Биография полна хороших слов, восхваляющих роль отдельных лиц. Что должен сделать читатель после прочтения этой биографии? Они должны встать на колени и молиться мне». Он выразил недовольство тем, что в биографии не упоминается, что он был учеником Ленина: «Нигде прямо не говорится, что я был учеником Ленина ……, тогда как на самом деле я был и всегда считал себя учеником Ленина. Об этом я прямо сказал в разговоре с Людвигом. Ленин научил меня этому, а не наоборот». Он возражал против возведения некоторых своих взглядов в ранг «доктрины», говоря саркастическим тоном: «У меня теперь есть все виды доктрин, вплоть до доктрины постоянного фактора, действующего в войне. Мне попадаются даже доктрина коммунизма, доктрина интеллигенции, доктрина коллективизации и т.д.»; «Я «нахожу» целых шесть таких доктрин …… на самом деле ни одной из них»; «У нас есть Когда она была опубликована в 1947 году, он сделал ряд исключений, вычеркнув слова «при Сталине», «при Сталине» и «при Сталине». Сталинское руководство», «гениальный теоретик», «истинный рулевой советского государства», «величайший главнокомандующий» и т.д. Титул «величайшего главнокомандующего» был отменен.[21]

Список можно продолжать и продолжать, и автор мог бы назвать многие из них. Это тот самый Сталин, который во время Второй мировой войны безоговорочно отправил своего сына на фронт Отечественной войны рядовым солдатом, а затем, после того как его сын попал в плен, наотрез отказался от предложения Германии обменять его пленного сына на пленного немецкого генерала, который умер в немецком концлагере. Вот так Сталин занимался личным суеверием и личным поклонением? Клевета и критика народной любви к своим революционным лидерам как так называемого личного суеверия и личного поклонения — это обычный обман империализма, буржуазии и их имперских литераторов с целью посеять раздор. Это показывает, как они боятся и завидуют высокому авторитету революционных лидеров в народе, который является необходимым условием и гарантией победы пролетарского революционного дела.

У Сталина была не только великая историческая практика, повлиявшая и изменившая мир, но и богатая и глубокая теоретическая мысль, которые едины и дополняют друг друга. По словам собеседников автора, к сожалению, слишком мало ученых изучали статьи и труды Сталина, в результате чего многие люди в академическом сообществе находятся под влиянием слухов, уст и ушей, передавая ложь и затрудняясь отличить добро от зла. В частности, если не знать и не понимать исторические предпосылки и условия двух мировых войн, которые были как международными, так и внутренними войнами в Советском Союзе, то нельзя понять ни откуда взялась великая революционная практика, теоретические идеи и творческие исторические достижения Сталина, ни чем были вызваны его ошибки и заблуждения. Подробнее об этом я расскажу в отдельной статье.

Сталин провел свою жизнь в самоотверженной и бесстрашной борьбе за пролетарскую революцию и освобождение человечества. Он упорно, вдумчиво и дальновидно учился, оставив после себя богатое наследие идей и трудов, и был одним из самых выдающихся марксистских теоретиков международного коммунистического движения 20-го века. Все сочинения и доклады Сталина были написаны им самим, в его особом стиле, и их нельзя было спутать ни с чьими другими.[22] Это было признано в советских, российских и мировых интеллектуальных кругах. В 1959 году Черчилль в речи, посвященной памяти Сталина, сказал, что тот «умел ясно выражать свои идеи». Сталин сам писал свои речи. В его трудах всегда присутствовала власть исполнительной власти. Величина этой силы в Сталине делает его уникальным среди всех лидеров своего времени и нации».[23] Исходя из этого, есть очень мало людей, которых можно отнести к марксистским мыслителям и теоретикам 20-го века. Причиной огромного и далеко идущего влияния Сталина во всем мире был его настоящий талант и его блестящий теоретический труд — полное собрание сочинений Сталина, написанное им собственноручно.

В последние годы жизни Сталин продолжал активно работать, шел в ногу со временем и продолжал писать, написав лингвистическую работу, которая и сегодня является классической, «Марксизм и проблемы языкознания». В нем сталинская игла не только подчеркивает, но и весьма критично отзывается о советском научном и интеллектуальном сообществе: «Никакая наука не может развиваться и ничего достичь без обсуждения различных мнений, без свободы критики. Но это общепринятое правило игнорируется и попирается крайне грубо. Некоторые лидеры, считавшие себя абсолютно правыми, образовывали эксклюзивную клику, гарантировали себе иммунитет от любой критики и бесчинствовали, делая все, что хотели».[24] Можно сказать, что на протяжении значительного периода истории советской науки именно Сталин раз за разом в одиночку устранял препятствия, стоявшие на пути советской науки, создавая ситуацию, в которой сотни научных школ боролись и пробивались вперед. Сколько коммунистических лидеров в мире произносили такие сильные слова? Существует ли в мире такой «современный царь», «личная диктатура» или «олигархический лидер»?[25] Такое утверждение было бы полным абсурдом!

Сталин отличался исключительным трудолюбием и теоретическим творчеством. Это стало очевидным после окончания Второй мировой войны, когда он предвидел, что скоро наступит эра всеобъемлющего миростроительства, и неустанно работал над изучением «экономических законов социалистической системы», жил, учился и писал до тех пор, пока мог. В конце своей жизни, в 1952 году, в возрасте 74 лет, он стал автором такого эпохального теоретического труда, как «Экономические проблемы советского социализма». Впервые в истории марксизма и развития социализма Сталин четко и полно сформулировал «проблему товарного производства при социалистической системе».

— он серьезно и искренне предупреждал, что «при социалистической системе существуют также силы обратной инерции» и что «новые производственные отношения не могут быть всегда новыми, и они не остаются новыми навсегда; они начинают становиться старыми и Она начинает противоречить дальнейшему развитию производительных сил, она начинает терять свою роль главного стимулятора производительных сил и становится для них помехой», и в обществе возникает желание и требование, чтобы «на смену старым отношениям производства возникли новые». Где находится точка отсчета для сознательного осуществления этого социального запроса? Это энергичное развитие социалистического товарного производства и его обмена. Поэтому необходима была большая статья о товарном производстве, чтобы инициировать и изменить застойное и устаревшее мышление советского идеологического и теоретического сообщества по этому вопросу, чтобы выдвинуть новые идеи и теории, соответствующие развитию времени. Вот почему, когда советская экономика только-только оправилась от разрушений войны, Сталин, несмотря на международную ситуацию полу-«горячей войны», в которой все еще продолжалась война в Корее, инициировал большую дискуссию о социалистической экономике в стране, организовав подготовку учебника по политической экономии, поставив «вопрос о товарном производстве при социалистической системе». Вопрос о товарном производстве при социалистической системе» был отправной точкой и фокусом всей дискуссии. Он напомнил людям, что «товарное производство не следует путать с капиталистическим производством», и вдохновил их подумать и изучить, «почему товарное производство не может также служить нашему социалистическому обществу в течение определенного периода времени и не привести к капитализму».[26] В то время это был шокирующий и оглушительный аргумент, который фактически предлагал точку входа для социалистической реформы и точку роста для социалистического строительства. Через пять или около того месяцев Сталин умер, а его желание и идеи реформировать систему управления советским обществом и экономикой были надолго уничтожены полным неприятием Хрущевым сталинского тенора, и колеса советской истории пошли в другом направлении.

Автор глубоко убежден, что осуждение старика 70 лет, написавшего своими руками «Марксизм и проблема языкознания» и «Проблема советской социалистической экономики», как некоего диктаторства, жесткости и догматизма лишь показывает, что некоторые критики в Китае и за рубежом очень ненормальны в своем мышлении.

На самом деле, юношеская бодрость и современный подход Сталина, от всех аспектов его теоретического мышления до социальной практики, являются образцом и примером для марксистских революционеров.

— В 1920-е годы, когда назревал мировой капиталистический экономический кризис, Сталин принял дальновидное решение о своевременной и решительной корректировке ленинской «новой экономической политики» и переходе к национальной индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. После начала экономического кризиса в капиталистическом мире он смело и широко импортировал капитал, технологии и таланты из капиталистических стран США и Европы, не жалея усилий использовал научно-технические достижения капитализма для реформирования и преобразования системы социалистического экономического строительства СССР, создав чудо быстрого развития мировой экономики в первой половине 20-го века, создав сильную советскую экономику и ее положение в мире, заложив основу для будущего разгрома немецко-фашистских и японских захватчиков и спасения СССР. КПСС и спасения СССР, заложив прочный и определенный экономический фундамент для будущего разгрома немецко-фашистских и японских захватчиков.

— В середине 1930-х годов, после начала мирового капиталистического экономического кризиса, на международной политической арене продолжали возникать тревожные ситуации. Сталин, дальновидно и с учетом обстановки, сформулировал для Коммунистического Интернационала политику и стратегию международного единого фронта против фашизма, что вновь способствовало расцвету международного коммунистического движения. Эта стратегия оказала глубокое влияние на спасение Китайской коммунистической партии, которая в то время находилась в состоянии крайнего кризиса, а также на формирование и развитие мысли Мао Цзэдуна; в 1943 году Сталин решительно прекратил деятельность и распустил Коммунистический Интернационал, основанный Лениным.

-На 18-м съезде КПСС (КПСС) в 1939 году Сталин внес изменения в устав КПСС, отменив массовые «чистки», которые использовались Лениным в течение почти 20 лет и которые имели тенденцию к расширению противоречий внутри партии. Методы и приемы партийного строительства были отменены. В своем докладе Сталин критиковал себя за некоторые ошибки, допущенные в ходе чисток.[27]

Список научных решений, подобных вышеприведенному, бесконечен. Это так называемая жесткая и неэффективная «сталинская модель» и «сталинская система», которую некоторые люди часто критикуют? На самом деле, именно мир капиталистической мысли и его дискурс долгое время молчали перед лицом великих достижений реформ и открытости с советскими характеристиками, которые Сталин осуществил в 1930-е годы. Причина этого в том, что под мудрым руководством Сталина советское правительство решительно и твердо воспользовалось великим кризисом мировой капиталистической экономики в конце 1920-х годов и ловко мобилизовало ресурсы и экономические силы европейских и американских капиталистических стран для быстрого развития и укрепления себя, добившись исторического чуда — достижения вдвое большего результата при вдвое меньших усилиях. С другой стороны, экономическая политика и экономическое маневрирование Сталина не позволили США и европейским капиталистическим странам извлечь большую выгоду из быстрой индустриализации СССР. Советская экономика была тогда настолько сильна, что не только выдержала всю тяжелую Вторую мировую войну, но и после войны создала сильный социалистический лагерь, к досаде и дискомфорту американских и европейских капиталистических стран, которым пришлось спокойно проглотить результат этой проигранной истории.

Читателю нужно еще раз сказать, что на XVIII съезде КПСС в 1939 году Сталин в резких и пронзительных выражениях высказал следующую классическую мысль, оказавшую глубокое влияние на последующих марксистов: «От классиков марксизма 45-55-летней давности нельзя требовать, чтобы они предвидели все исторические повороты, которые произойдут в каждой отдельной стране в отдаленном будущем. Все исторические повороты, которые произойдут в каждой стране в отдаленном будущем, не могут быть ожидаемы классическими марксистскими писателями 45-55 лет назад. Было бы смешно просить классиков марксизма дать нам готовые ответы на все теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельной стране через 50-100 лет, чтобы мы, потомки классиков марксизма, могли спокойно лежать в своих теплых постелях и пережевывать эти готовые ответы».[28] Эта теоретическая идея Сталина глубоко раскрывает единственный способ производства и формирования марксистской политики и стратегии революции и строительства. Ленин, Сталин и Мао Цзэдун были такой группой марксистов. Они не обсуждали такие вопросы, как Марксова теория «как» революции и строительства, и уж точно не были связаны такими вопросами по уму и ногам. Несомненно, Сталин вел советский народ и КПСС в таком идеологическом подходе и отношении к социалистической революции и социалистическому строительству. Очевидно, что комментировать Сталина, его практику и идеи, используя такие слова, как догматизм, жесткость и диктатура, — это перевернутый подход.

На самом деле, только те интеллектуалы, которые специализируются на том, чтобы зарабатывать на жизнь книгами и копаться в их названиях, берут на себя труд поднимать и обсуждать в своих статьях такие вопросы, как теории Маркса и Ленина о том, «как» должны осуществляться революция и строительство. Это не кто иной, как эта группа, казалось бы, эрудированных людей, которые продолжают «открывать» так называемые марксистские и ленинские «решения» для революции и строительства, или воспринимают их комментарии к определенному периоду истории или определенному историческому событию как готовые «Они создали несметное количество интеллектуальной путаницы и академического мусора в области изучения пролетарской революции и строительства и в области марксистских исследований, сокращая историю или обвиняя практический опыт народных лидеров, таких как Сталин.

Те, кто обвиняет Сталина в догматизме, те, кто неустанно критикует так называемую «сталинскую модель» и «сталинскую систему», — это те, кто обладает серьезным догматическим мышлением. Почему? Нетрудно объяснить, что именно Сталин, идя по стопам Ленина, привел Коммунистическую партию и советский народ к созданию основной системы социализма и ее функционированию в таких исторических условиях, как две мировые войны, которые были беспрецедентными и совершенно беспрецедентными, и в которых не было никаких «правил», которым можно было бы «научить». «Кто может быть «скован»? Только потомство «оскотинивает» сталинское творение, и не может быть и речи о том, чтобы новая, молодая советская социалистическая система, созданная Сталиным в то время, и ее тогдашняя функционирующая система были догматичными и оскотинившимися.

Одним из таких событий, которое долгое время оставалось незамеченным, если не сказать забытым, является речь Сталина на 19-м съезде КПСС в октябре 1952 года. Это было последнее публичное выступление Сталина, и через четыре месяца после этого он умер. В этой короткой речи, состоящей из тысячи слов, Сталин предупредил «те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти и продолжают работать по жестоким законам буржуазии» о двух очень важных вещах. Одна из них заключалась в том, что они должны учиться на «ошибках и достижениях СССР и стран народной демократии, чтобы они могли выполнять свою собственную работу». Другое дело, что «когда-то буржуазия осмеливалась исповедовать либерализм и защищать буржуазную либеральную демократию, создавая себе репутацию в народе». Теперь знамя …… буржуазной либеральной демократии брошено. Я считаю, что вы, представители коммунистической и демократической партий, должны поднять это знамя и пройти под ним, если вы хотите собрать вокруг себя большинство народа. Никто, кроме тебя, не может поднять это знамя». «Когда-то к буржуазии относились как к национальным лидерам, которые защищали права и независимость нации и считали их «превыше всего». Теперь …… буржуазия продает права и независимость нации в обмен на доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета было оставлено. Нет сомнений, что вы, представители коммунизма и демократии, должны поднять это знамя и маршировать под ним, если вы хотите быть патриотами своей страны, если вы хотите быть ведущей силой своей нации. Никто, кроме тебя, не может поднять это знамя».[29] Последняя речь Сталина была настолько богата по содержанию и смыслу, что вызвала большие эмоции и размышления. Его понимание и призыв к свободе и демократии, к национальной независимости и патриотизму настолько глубоки и искренни. Каково значение этой заключительной речи Сталина? По мнению автора, она должна указать точку роста для дальнейшего развития народно-демократических и социалистических революций в современном мире. Любой читатель с чувством справедливости и морали не может представить себе Сталина как какую-либо диктатуру или тоталитаризм; на такое способны только те, кто указывает пальцем на оленя.

Жизнь Сталина прошла в творчестве и новаторстве, без которых было бы невозможно одолеть своих противников и добиться победы. Отчасти это объясняется его глубоким пониманием марксизма-ленинизма, а отчасти тем, что он всегда находился на переднем крае взаимного противостояния политических сил внутри страны и за рубежом.

Невозможно копировать теории Маркса о том, как совершить революцию и построить социализм, потому что Маркс никогда не предлагал и не формулировал для потомков никакой так называемой программы революции и строительства того или иного типа.

При основании марксизма был идеологически установлен принцип, что теоретические принципы коммунистов «являются общим выражением действительных отношений существующей классовой борьбы, исторического движения перед нами» и что «практическое применение этих принципов, изложенных в Манифесте, должно во все времена и во всех местах историческим условиям того времени».[30] Более того, Маркс и Энгельс ясно предупреждали своих товарищей и коллег, что грех давать сражающемуся рабочему классу какую-либо конкретную практическую программу для последующей революции и строительства. Чтобы точно отразить этот принцип и принципиальность, Энгельс ответственно заявил: «Следует во всяком случае сказать, что моя партия не имеет никакой раз и навсегда готовой программы. Наш взгляд на характеристики будущего некапиталистического общества в отличие от современного общества — это определенный вывод, сделанный на основе исторических фактов и процессов развития; он не имеет ни теоретической, ни практической ценности, если его не разъяснить в контексте этих фактов и процессов». Поэтому не подходите к нему с «доктринерским и догматическим отношением, думая, что достаточно выучить его наизусть для всех целей».[31] В 1894 году, в последние годы жизни Энгельса, лидеры Итальянской социалистической рабочей партии, Кулисова и Турати, написали Энгельсу письмо с просьбой рассказать им, «какую» стратегию они должны принять в отношении революционного кризиса, назревающего в Италии, и Энгельс предупредил их, что хотя Коммунистический манифест принципы общей революционной стратегии, изложенные в «Коммунистическом манифесте», были правильными, «другое дело сказать, как применить их к нынешней ситуации в Италии; решение должно быть принято в соответствии с местными условиями и теми, кто находится в гуще событий».[32] Таким образом, так называемое «копирование» теории Маркса и Энгельса — это ложная проблема, идеологическая ловушка. После Маркса и Энгельса такие революционеры, как Ленин, Сталин и Мао Цзэдун, которые всегда находились на острие борьбы между врагом и нами и должны были пройти через множество трудностей, чтобы победить, никогда не сталкивались с такой детской и нелепой проблемой, как «копирование» или «догматизация» теорий Маркса и Энгельса. Иначе они не смогли бы добиться никаких революционных и конструкторских успехов и потерпели бы половинчатое поражение.

Мао Цзэдун хорошо сказал об этом: «Все труды товарища Сталина являются монументальными документами марксизма. Его книги «Основы ленинизма», «История КПСС» и последний великий труд «Экономические проблемы советского социализма» являются энциклопедией марксизма-ленинизма, обобщением опыта мирового коммунистического движения за столетие …… Мы, китайские коммунисты, как и коммунисты всего мира, смотрим на товарища Сталина. большой работы, чтобы найти свой путь к победе».^[33] Из этого отрывка Мао нетрудно понять, почему различные школы мысли, немарксистские и антимарксистские, так стремятся очернить и оклеветать Сталина, чьи практические и теоретические идеи являются источником живой воды для современного социалистического движения!

VI. Все не так просто!

Когда речь заходит об исследовании противоположных представлений и острых аргументов по вопросу о распаде СССР, не бывает простой науки, так как разные системы мышления преследуют совершенно разные цели.

Если читатель внимательно прочитает статьи с критикой «сталинской модели» и «сталинской системы», то нетрудно обнаружить феномен, что в таких статьях часто одним росчерком пера переводят палец критики со Сталина на Мао Цзэдуна. На самом деле, именно это их интересует, именно это является истинной целью их дискуссии о гибели советской коммунистической партии и гибели СССР, а вопрос о Сталине — лишь рычаг для достижения их отрицания Мао Цзэдуна. Тактика, которую когда-то использовали империалисты, реакционеры разных стран и оппортунисты всех мастей для демонизации Сталина, была применена ими к Мао Цзэдуну, стремясь представить и очернить его как заговорщика и диктатора, тем самым унижая и очерняя образ Мао среди китайского народа и сея раздор и раскол между Мао, партией и народом. Какова их цель? Несомненно, из подлости средств нетрудно увидеть подлость цели. Это ни в коем случае не академическое исследование, а попытка очернить и опровергнуть Мао Цзэдуна, отрицая Сталина, отрицая мысль Мао Цзэдуна, отрицая историю китайской революции и социалистического строительства, тем самым в корне отрицая марксизм-ленинизм и воспроизводя в Китае исторический феномен распада советской коммунистической партии. Это то, о чем просят некоторые из этих людей, и что может быть лучше этого?

Бескорыстная помощь Сталина китайской коммунистической партии, китайскому народу, китайской революции и строительству китайского социализма была отвергнута некоторыми китайскими учеными как «сталинская модель». Автор верит, что добрый и честный китайский народ никогда не забудет дружбу и бескорыстную помощь Сталина и советского народа китайскому народу; китайский народ, который любит петь красивые и мелодичные советские песни, никогда не поверит, что сталинская эпоха была «самой ужасной личной диктатурой в истории СССР», как некоторые люди в Китае хотят клеветать. [34]

В период новой демократической революции в Китае и в первые годы социалистической революции и строительства позитивное влияние Сталина и СССР под его руководством на прогресс и развитие китайского общества — «фактор Сталина» — было фундаментальным условием и основным фактором победы и развития китайской революции и строительства.

В годы революционной войны — подъем революции и Северная экспедиционная война, Китайская советская республика в Цзянси, Сианьский инцидент, оборона Уханя от японских воздушных налетов, Яньаньская ректификация и создание Китайской коммунистической партии, роспуск Третьего интернационала, уничтожение японской Квантунской армии миллионами советских войск Красной армии, освобождение трех восточных провинций Китая, поддержка Китайской коммунистической партии в захвате и создании северо-восточных базовых районов, признание новой Китайской народной республики первой в мире и так далее. И так далее, все с глубоким сталинским отпечатком.

В практических и теоретических аспектах китайской революции именно Сталин определил и выдвинул характерные черты китайской революции, выявленные в ходе Северной экспедиционной войны, и напомнил руководству Коминтерна, что нельзя «игнорировать ряд коренных проблем китайской революции»; язвительно заявив, что «в Китае это вооруженная революция против вооруженной революции». контрреволюция. Это одна из особенностей и преимуществ китайской революции. Здесь кроется особое значение китайской революционной армии». Сталин также подробно напутствовал своих китайских товарищей: «Китайские коммунисты должны обратить особое внимание на работу армии».[35] В китайской коммунистической партии только Мао Цзэдун действительно понял эту теоретическую идею Сталина и не только много раз цитировал ее для объяснения китайской революции, но особенно настаивал на использовании этой замечательной идеи для руководства китайской революцией, а затем предложил, что вооруженная борьба была Вооруженная борьба компартии Китая является одним из «трех основных вопросов китайской революции» и одним из «трех главных активов» компартии Китая в победе над врагом в китайской революции.[36] Можно сказать, что именно с вдохновением Сталина Мао Цзэдун перешел к ответу и решению конкретного содержания этой «одной из особенностей и достоинств китайской революции», тем самым решив проблему основной теории и основной политики китайской революции. Именно благодаря Сталину китайские коммунисты в лице Мао Цзэдуна овладели живым марксизмом-ленинизмом и в конечном итоге добились победы китайской революции.

После победы китайской революции Сталин признал свои ошибки в отношении некоторых неверных идей, которые он имел в китайской революции;[37] также неоднократно и искренне предупреждал китайских коммунистов, чтобы они были осторожны и избегали обходных путей, пройденных Советским Союзом. Независимо от того, какие заблуждения и ошибки Сталин допускал в отношении китайской революции, он стремился помочь и поддержать ее, и его вклад в китайскую революцию и строительство был превыше всего.

О строительстве социализма в Китае. Когда был основан Новый Китай, Китай и Советский Союз подписали Договор о дружбе и взаимной помощи между Китаем и Советским Союзом, Соглашение о Чанчуньской железной дороге, Лушунькоу и Далянь в Китае, а также Соглашение о займе СССР Китайской Народной Республике. Не кто иной, как Сталин, бескорыстно и щедро помогал экономическому строительству нового Китая. В этом кредитном соглашении Советский Союз предложил Китаю кредит в размере 300 миллионов долларов США на выгодных условиях 1% годовых. В том же году Советский Союз использовал этот кредит для предоставления Китаю первых 50 крупномасштабных строительных проектов. В 1950 году, когда началась Корейская война, Советский Союз оказал помощь Китаю в войне против США, и в дополнение к поддержке оружием и боеприпасами, советские ВВС были направлены Сталиным для защиты воздушного пространства Китая и для борьбы с воздушной войной США. и самолеты для ведения войны. Такая мощная экономическая и военная помощь была настолько велика, насколько Советский Союз мог дать и предоставить в то время, когда страна восстанавливалась после разрушений Второй мировой войны.

В августе 1952 года Мао Цзэдун направил премьера Чжоу Эньлая во главе очередной делегации китайского правительства в Москву с идеями и проектами Первого пятилетнего плана. Сталин принял премьера Чжоу Эньлая с большим энтузиазмом и выразил готовность оказать Китаю любую помощь. В частности, Сталин взял на себя инициативу и выдвинул ряд весьма актуальных предложений, подчеркнув, что Китай должен сам производить самолеты, танки, радары и другое вооружение и оборудование в военной промышленности, от ремонта через сборку до производства, от малого до большого, чтобы облегчить подготовку кадров, иначе совершенно невозможно иметь только заводы без талантов. В 1953 году Китай и Советский Союз подписали соглашение и протокол о советской помощи в развитии народного хозяйства Китая, в котором Советский Союз обязался помочь Китаю в строительстве и реконструкции большого количества проектов огромного масштаба, т.е. помочь Китаю в строительстве и реконструкции 91 крупного предприятия в период с 1953 по 1959 год. С 1950 по 1959 год Китай инвестировал в общей сложности 7,69 млрд. старых рублей (эквивалентно 7,3 млрд. юаней) в технологии и оборудование, импортированные из СССР. В течение десятилетия более 8500 советских специалистов прибыли в Китай для оказания помощи в строительстве и предоставили Китаю 23 тонны данных и проектных чертежей в 1953 году и 55 тонн только в 1954 году. Предоставляя Китаю полные комплекты оборудования и специализированные технологии производства, Советский Союз также обеспечивал всестороннее и систематическое руководство геологическими изысканиями, выбором мест для заводов и сбором данных, определением проектной документации для предприятий, от руководства строительством и монтажом, начала эксплуатации, обучения технических кадров, вплоть до разработки новой продукции. Следует сказать, что это была одна из самых всеобъемлющих и бескорыстных передач технологий, когда-либо осуществленных в современной истории мира, что позволило промышленным технологиям Китая достичь беспрецедентного и резкого улучшения и развития. Вопреки этому Хрущев сфабриковал отговорки и разорвал договоры о помощи Китаю, нанеся серьезный ущерб делу социалистического строительства в Китае.

Сталин был первым марксистским мыслителем в международном коммунистическом движении, который сделал теоретическое обобщение социалистического экономического строительства. В конце 1958 года Мао Цзэдун обратился с инициативой чтения ко всей партии, попросив ее изучить «Экономические проблемы советского социализма» Сталина и проанализировать «нагромождение путаных идей», возникших в экономическом строительстве, чтобы «мы могли обрести ясный ум для руководства нашей великой экономической работой». чтобы помочь направить нашу большую экономическую работу».^[38] Мао неоднократно указывал партии, что «Россия произвела ленинизм и стала первой социалистической страной после Октябрьской революции. Она построила социализм, победила фашизм и превратилась в мощную индустриальную страну. У него есть чему поучиться. Конечно, учиться нужно на передовом опыте, а не на отсталом».[39] Именно такое обучение помогло Мао Цзэдуну и Коммунистической партии Китая осмыслить и проанализировать политическую жизнь и экономические явления социалистического общества, изучить законы экономики при социалистической системе и подготовить поколение экономических теоретических талантов, тем самым подготовив умы и кадры для последующей реформы и открытости.

Несомненно, что в такое трудное и бедное время, когда только создавался новый Китай, никто иной, как Сталин, помогал нашей стране, и именно в послевоенный период, когда народное хозяйство СССР восстанавливалось, а отечественное строительство также остро нуждалось в средствах и не было богатым, он скупился и экономил и поддерживал большое количество вновь созданных социалистических стран, таких как Китай, не требуя никаких «прав интеллектуальной собственности «, и именно с помощью СССР в то время была построена индустриализация и модернизация современного Китая. Как говорится, факты говорят громче слов, а истина опирается на факты. Разве мы, китайцы, не благодарны за то, что вместо этого возмущаемся Сталиным? Что касается последующего разрыва отношений между двумя странами, то вину за это следует возложить на Хрущева в позднесоветский период.

Мао понимал важность и остроту проблемы Сталина и ее огромное влияние на весь организм, поэтому сравнил Сталина с «ножом».^[40] действительно является глубокой аллегорией.

В 1960-е годы, когда Советский Союз и Китай вели полемику, потрясшую весь мир, вопрос о Сталине был главной темой конфликта и дебатов между двумя сторонами. Мао Цзэдун отметил, что массовое неприятие Хрущевым Сталина было совершенно неправильным и «имело скрытый мотив». С тех пор мировые дебаты о Сталине продолжаются до сих пор, и, как отметил в свое время Мао, все ревизионисты «чувствуют угрозу от преследующего их присутствия Сталина во все времена».^[41] Хрущев не послушался доброго совета Мао и создал конфликт между двумя партиями, что привело к его собственному падению. Советский Союз был родиной ленинизма, но после смерти Сталина советское руководство приняло золото за навоз, ошибочно критиковало Сталина, отвернулось от него и встало на путь невозврата к гибели партии и страны.

Какими бы ни были неудачи Сталина в отношениях с Советским Союзом и с другими странами и народами, они не меняют того основного факта, что путь жизни и развития человечества в XX веке был изменен как подъемом, так и падением СССР, и что основные факторы обоих изменений были так или иначе тесно связаны со Сталиным. Есть ряд великих мировых деятелей, которые канули в Лету, больше не упоминаются ни в своих странах, ни в мире, исчезли из поля зрения. Сталин, с другой стороны, не является таковым; о нем постоянно вспоминают и ставят перед миром люди из разных лагерей, как будто без такого фактора, как Сталин, мир не может обойтись и по сей день. Поэтому вполне возможно и целесообразно использовать вопрос о Сталине в качестве ключа к разгадке и интерпретации истории XX века.

XX век, ближайший к нам, был самым нестабильным в истории человечества. Она расцвела и осветилась благодаря роли Сталина, и запуталась и дезориентировалась благодаря очернению Сталина. Хотя мир, в котором мы живем, уже давно вступил в XXI век, он все еще как будто окутан «дымкой» XX века, таинственным предметом XX века, духом XX века, который все еще преследует нас. Почему? Это потому, что, как говорил Мао Цзэдун, сталинский вопрос, такой важный мировой вопрос, который вызвал реакцию всех классов мира, еще не получил научного завершения. Похоже, что до тех пор, пока мир не примет вопрос о Сталине — величайшее наследие 20-го века — мир вряд ли наступит.

Дискуссия о так называемом распаде СССР, после всех разговоров и дебатов, на самом деле касается сталинского вопроса. Так что же такое «сталинский вопрос», о котором спорят и напускают тумана уже полвека? В чем суть сталинского вопроса? В чем суть дебатов между различными лагерями? Долгое время распространяемая Западом «сталинская модель» и горбачевские «реформы» проникали в разные страны через различные СМИ, наполняя аудиторию множеством неправды и чепухи и «одурачивая» многих людей. Многие люди были «одурачены», и им трудно отличить добро от зла. Среди них — сокрытие и искажение основного исторического факта, что история СССР была разделена на два периода с противоположными направлениями развития, используя в качестве рубежа 20-й съезд КПСС. Первый период, сталинская эпоха, на фоне двух мировых войн, — это история восхождения социалистического СССР от слабого государства к процветанию и могуществу; второй период, годы мирного строительства, от Хрущева до Горбачева, — это история упадка СССР до конца партии и страны, и поэтому не существует однозначной «сталинской модели» или «Советская модель». Несомненно, только применяя исторический материалистический метод конкретного анализа конкретных проблем, мы можем научно изучить историю падения Коммунистической партии и распада СССР. На самом деле, вопрос о Сталине в дискуссии о причинах гибели СССР — это не какой-то заумный и загадочный вопрос; в двух словах, это отказ и отрицание марксизма-ленинизма, который отстаивал и защищал Сталин, отказ и отрицание практики и теории пути к социализму, на который Сталин когда-то вел советский народ и революционные народы мира. Первопричина советской трагедии не иначе как здесь!

[1]Редакционный отдел газеты «People’s Daily» и журнала «Красный флаг»: «О сталинском вопросе — второй комментарий к открытому письму Центрального комитета КПСС», «People’s Daily», 13 сентября 1963 года.

[2] Чжан Шухуа, «Российские учебники истории переработаны для воссоединения с советской историей», Избранные справочные данные проекта марксистских исследований и строительства 2007 года, Study Press 2008, стр. 443.

[3] Лу Наньцюань, «Переосмысление некоторых важных вопросов о сталинской модели», Social Science Daily, 21 июня 2007 года.

[4] Хуан Юань, «Элегия распаду Советского Союза — дискуссия о «болезненных уроках распада Советского Союза», Hong Kong Fax No. 2009~11 и No. 2009~12.

[5] Маркс, «Проблема централизации (май 1842 года)», Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, т. 1, Народное издательство 1995, стр. 203-204.

[6] Национальное историческое общество Китайской Народной Республики, изд-во: Критика и беседы Мао Цзэдуна о чтении социалистической политической экономии, 1998, с. 797.

[7] Избранные произведения Ленина, т. 2, Народное издательство 1995, с. 722.

[8] Чжан Шухуа, «Российские учебники истории переработаны с целью переосмысления советской истории», в Избранных справочных данных проекта марксистских исследований и строительства 2007 года, стр. 443.

[9]Собрание сочинений Сталина (1934-1952), Народное издательство 1985, с. 676.

[10](США) Уильям З. Фостер, «Обзор «Сталинской эры»», перевод Хуа Синя из газеты The Daily Worker, 3 декабря 1956 года, перепечатано в мартовском номере журнала International Issues in Translation за 1957 год.

[11](США) Анна Льюис Стронг, Сталинская эра, World Knowledge Press 1957.

[12] Хуан Юань, «Элегия распаду Советского Союза — дискуссия о «болезненных уроках распада Советского Союза», Hong Kong Fax No. 2009~11 и No. 2009~12.

[13]История КПСС (СССР), Народное издательство 1960, с. 384.

[14]Избранные произведения Сталина, следующий том, Народное издательство 1979, с. 413.

[15] Ма Лунсян, «Социализм с китайскими особенностями — это полный разрыв с советской моделью»; Shanghai Social Science News, 7 июня 2007 года.

[16]Собрание сочинений Мао Цзэдуна, том 7, Народное издательство 1999, стр. 192.

[17]Избранные труды Дэн Сяопина, т. 3, Народное издательство 1993, с. 344.

[18] Хуан Юань, «Элегия распаду Советского Союза — дискуссия о «болезненных уроках распада Советского Союза», Hong Kong Fax No. 2009~11 и No. 2009~12.

[19]Собрание сочинений Сталина (1934~1952), Народное издательство, 1985, с. 196.

[20] Наши современники (на русском языке), V 1997, с. 40.

[21] Российская газета «Правда», 19-22 марта 1999 года.

[22] Ф.Чуев, Молотов — правитель, владевший половиной власти, Издательство «Олма» (Россия) 2000, стр. 618-619.

[23] Цитируется в Емельянов Ю.В., На пике власти, Издательство «Илин», 2006, с. 611.

[24]Собрание сочинений Сталина (1934-1952), Народное издательство, издание 1985 года, стр. 568.

[25] Хуан Юань, «Элегия распаду Советского Союза — дискуссия о «болезненных уроках распада Советского Союза», Hong Kong Fax No. 2009~11 и No. 2009~12.

[26]Избранные произведения Сталина, следующий том, Народное издательство 1979, стр. 545, 577, 585, 549.

[27] Редакционный отдел газеты «People’s Daily» и журнала «Красный флаг»: «О сталинском вопросе — второй комментарий к открытому письму Центрального комитета КПСС», «People’s Daily», 13 сентября 1963 года.

[28]Собрание сочинений Сталина (1934-1952), Народное издательство, издание 1985 года, стр. 279.

[29]Собрание сочинений Сталина (1934~1952), Народное издательство, 1985, с. 677-678.

[30]Избранные произведения Маркса и Энгельса, т. 1, Народное издательство 1995, стр. 285, 248.

[31]Избранные произведения Маркса и Энгельса, т. 4, Народное издательство 1995, с. 676, 677.

[32]Избранные произведения Маркса и Энгельса, т. 4, Народное издательство 1995, с. 456.

[33] Мао Цзэдун, «Величайшая дружба», «People’s Daily», 9 марта 1953 года.

[34] Хуан Юань, «Элегия распаду Советского Союза — дискуссия о «болезненных уроках распада Советского Союза», Hong Kong Fax No. 2009~11 и No. 2009~12.

[35]Избранные произведения Сталина, том 1, Народное издательство 1979, стр. 483, 487.

[36]Избранные произведения Мао Цзэдуна, т. 2, Народное издательство 1991, с. 605-606.

[37]Редакционный отдел газеты «People’s Daily» и журнала «Красный флаг»: «О сталинском вопросе — второй комментарий к открытому письму Центрального комитета КПСС», «People’s Daily», 13 сентября 1963 года.

[38]Собрание сочинений Мао Цзэдуна, т. 7, Народное издательство 1999, с. 432.

[39]Собрание сочинений Мао Цзэдуна, том 7, Народное издательство 1999, стр. 91.

[40]Избранные произведения Мао Цзэдуна, том 5, Народное издательство 1977, стр. 321~322.

[41]Рукописи Мао Цзэдуна с момента основания Народной Республики, Книга X, Центральное издательство литературы 1996, стр. 369~373.

Ноябрь 2024
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30