Автор видео (https://www.youtube.com/watch?v=LsDJgyRiDBs) защищает социализм, но под давлением буржуазной пропаганды пытается, как и многие, отстраниться от имевшихся на практике недостатков при социализме, называя социализм в СССР 1970-х гг. «уже не социализмом», что необъективно с точки зрения оценки производственных отношений, да и нечестно по отношению к первому в мире социалистическому государству. Многие пропагандисты социализма в попытках расширить аудиторию попадаются в эту ловушку. На практике многое может пойти не по задуманному сценарию, но при общественной собственности у трудящихся всегда больше возможностей бороться за более справедливое распределение продукта, чем при частной.

Социализм — это производственные отношения на основе общественной собственности. «Родимые пятна капитализма» предполагают борьбу тенденций, классовую борьбу. Спецмагазины для высших служащих — это борьба высшего слоя служащих за свои привилегии, и она была и при Сталине тоже, а в 1970-е гг. велась ещё на основе социалистических производственных отношений, на основе общественной собственности, поэтому и передел конца 1980-х-конца 1990-х гг. был необходим для перехода к новым производственным отношениям — к капиталистическим.

Пока перевес интереса служащих не привёл к фактическому переделу собственности, говорить нужно именно о социализме. И открещиваться от этих недостатков можно лишь в том смысле, что эти недостатки не относятся к системным признакам социализма, а потому успех в их преодолении зависит от инициативы самих трудящихся. Но эти недостатки являются реальной составляющей развития социализма на практике, и известно, что классовая борьба будет только нарастать: при социализме уже обобществлена собственность (как главный фактор классообразования), но остаётся преодолеть основной фактор классообразования — разделение труда на умственный и физический, и тут ни один служащий (а тем более высший управленец) не согласится по своей воле взять на себя общественно необходимую долю производительного труда и поделиться полномочиями с более широким кругом трудящихся. Поэтому на практике борьба за полное уничтожение классов на основе общей собственности может выглядеть по-разному. Но на практике и капитализм выглядит по-разному в деталях, при одних системных признаках — даже если по учебникам при капитализме признаются неизбежными кризисы и войны, то степень их тяжести всё же вариирует на практике, в зависимости от соотношения капиталов, остроты конкуренции, противодействия капиталистам со стороны пролетариата.

Нужно говорить о системных признаках социализма, перечисленных, например, в «Критике Готской Программы» и в «Анти-Дюринге», но не обещать отсутствия трудностей, а объективно показывать условия их возникновения и предлагать подумать над путями их преодоления. Социализм — это борьба за полное преодоление классов, и его не бывает без классовой борьбы и без ошибок, т.е. совсем без очередей, без вредительств, без войн, но от наличия такой борьбы общественная собственность не должна рассматриваться как частная собственность верхушки управленцев, не должна называться «не социализмом». Потому что иначе получается, что капитализм может быть реформируем и многолик (в США и в Конго наших дней, а по маоистской версии, выносящей за скобки основной закон производства — и в постсталинском СССР, и в КНДР сейчас), а социализм — только в виде застывшего шаблона с розовыми понями, где рабочий класс осуществляет подавление всех сил старого общества без отступлений и ошибок (просчётов, растрат…), а малейшее превосходство служащих сразу же называется капитализмом или диктатурой буржуазии при социализме или прочими идеалистическими отговорками.

Выбор между производственными отношениями капитализма и социализма — это выбор не между ассортиментом колбас, а выбор между смертью и жизнью (что лишний раз подтверждается обострением международной обстановки), и чтобы бороться с трудностями при построении социализма, нужно для начала остаться живым.